福祉理念导向的高校实验室治理模型研究：从“管理”到“善治”的路径探索

摘要：高校实验室作为科技创新、人才培养与学科建设的核心载体，其治理水平直接关乎高等教育质量与科研创新效能。传统实验室“管理”模式聚焦秩序维护与资源管控，存在主体权责模糊、人文关怀缺失、协同机制不畅等弊端，难以适配新时代高等教育高质量发展的需求。福祉理念以“人的全面发展”为核心，强调多元主体的利益协调与价值共创，为实验室治理从“管理”向“善治”转型提供了全新视角。本文基于福祉理念的核心内涵，梳理高校实验室治理的演进逻辑与现实困境，构建“价值引领—主体协同—机制保障—效能评估”四位一体的福祉导向实验室治理模型，进而从理念革新、主体赋能、机制优化、技术支撑四个维度，提出实现从“管理”到“善治”的转型路径，旨在为提升高校实验室治理现代化水平、赋能高等教育内涵式发展提供理论参考与实践指引。

关键词：福祉理念；高校实验室；治理模型；善治；路径探索

随着全球科技竞争的日趋激烈与高等教育改革的不断深化，高校实验室的战略地位愈发凸显。作为“科技创新的策源地、人才培养的练兵场、学科交叉的融合点”，实验室不仅承担着突破关键核心技术、培养高素质创新人才的重要使命，更成为衡量高校办学水平与核心竞争力的重要标志。然而，当前我国高校实验室治理仍普遍采用传统的“管理”模式，以行政主导为核心，强调自上而下的管控与规范，侧重实验室的硬件建设、设备维护与安全监管。这种模式在特定历史时期保障了实验室的基本运行秩序，但随着实验室规模扩大、学科交叉融合加剧、科研活动日趋复杂，其局限性逐渐显现。与此同时，“福祉”理念逐渐从社会学、公共管理领域渗透到教育领域，强调以人的需求为导向，追求个体与群体的全面发展、利益协调与价值共创。将福祉理念融入高校实验室治理，推动治理模式从“管理”向“善治”转型，不仅能够破解传统治理模式的困境，更能契合新时代高等教育“以生为本、以师为要”的发展理念，实现实验室治理的价值升级与效能提升。在此背景下，探索福祉理念导向的高校实验室治理模型与转型路径，具有重要的理论价值与实践意义。

一、高校实验室治理的现实困境

（一）治理理念滞后，福祉导向缺失

当前，我国多数高校实验室仍采用传统的“管理”理念，以行政管控为核心，注重秩序维护与效率提升，忽视了科研人员、学生等核心主体的福祉需求。一方面，“重物轻人”现象普遍存在，高校在实验室建设中过度关注硬件设施的投入，而对科研人员的薪酬待遇、工作环境、学术发展空间，以及学生的实验体验、安全保障等关注不足；另一方面，治理目标单一化，将科研成果数量、实验教学课时等量化指标作为核心评价标准，忽视了主体的精神需求与发展需求，导致科研人员创新积极性不足、学生实验兴趣不高，难以实现人的全面发展。

（二）治理主体单一，协同机制不畅

尽管我国高校实验室治理主体逐渐多元化，但仍存在“行政主导过强、多元主体参与不足”的问题。高校行政部门掌握着实验室的资源配置、决策制定等核心权力，实验室负责人、科研人员、学生等主体的话语权与参与权有限，难以充分表达自身需求；政府、企业、科研机构等外部主体的参与程度较低，多以资金支持、项目合作等方式参与实验室建设，未能深度参与实验室的决策、管理与监督等全过程。同时，多元主体之间缺乏有效的沟通协调机制，信息不对称问题突出，导致治理过程中出现利益冲突时难以有效协调，影响治理效能。

（三）安全治理薄弱，福祉保障不足

实验室安全是保障主体福祉的基础，但当前我国高校实验室安全治理仍存在诸多隐患。一是安全管理制度不健全，部分高校的安全管理制度不完善、不细化，缺乏针对性与可操作性，难以覆盖实验室运行的全流程；二是安全设施投入不足，部分实验室的安全防护设备老化、落后，应急处置设施不完善，难以应对突发安全事故；三是安全意识淡薄，部分科研人员与学生对实验室安全重视不足，违规操作、冒险实验等行为时有发生；四是安全监管不到位，安全监管存在“重形式、轻实效”的问题，日常监管流于表面，难以及时发现与消除安全隐患，严重威胁科研人员与学生的生命健康安全。

（四）信息化水平不高，治理效能受限

随着信息技术的快速发展，信息化已成为提升治理效能的重要手段，但当前我国高校实验室信息化治理水平仍有待提升。一是信息化建设滞后，部分高校的实验室管理系统功能单一，仅能实现设备管理、实验预约等基础功能，难以满足资源共享、协同治理、福祉保障等多元化需求；二是信息共享不畅，不同实验室、不同部门之间的信息系统相互独立，数据标准不统一，导致信息难以互联互通，形成“信息孤岛”；三是智能化应用不足，大数据、人工智能等先进技术在实验室治理中的应用较少，难以实现对实验室运行状态的实时监测、风险预警与精准治理，影响治理效能的提升。

二、福祉理念导向的高校实验室治理模型构建

（一）模型的核心要素与结构

基于福祉理念的核心内涵与上述原则，本文构建“价值引领—主体协同—机制保障—效能评估”四位一体的福祉理念导向高校实验室治理模型。该模型以“福祉导向”为核心价值引领，以“多元主体协同”为治理结构基础，以“健全的机制保障”为运行支撑，以“科学的效能评估”为优化动力，四大要素相互关联、相互作用，共同实现实验室治理从“管理”到“善治”的转型。

（二）模型的功能与运行流程

1. 模型的功能

一是价值导向功能，明确实验室治理的福祉导向，引导各类主体树立正确的治理理念；二是协同共治功能，促进多元主体的协同参与，实现资源共享与利益协调；三是机制保障功能，通过健全的机制保障治理活动的有序高效开展；四是效能提升功能，通过科学的评估与优化，不断提升实验室治理效能与主体福祉水平；五是风险防控功能，通过全流程安全保障机制与监督机制，有效防范与化解实验室运行中的各类风险。

2. 模型的运行流程

福祉理念导向的高校实验室治理模型的运行是一个“理念引领—主体参与—机制运行—评估优化”的动态循环过程：首先，以福祉理念为引领，明确实验室治理的目标与方向；其次，多元主体通过协同治理平台参与实验室的决策、管理等活动，提出自身需求与建议；再次，通过健全的机制保障决策的执行、资源的配置、安全的监管等治理活动的有序开展；最后，通过效能评估层对治理效能进行全面评估，根据评估结果及时调整治理理念、优化治理结构、完善治理机制，进入下一轮治理循环。通过这一动态循环，不断提升实验室治理效能与主体福祉水平，实现从“管理”到“善治”的持续优化。

三、从“管理”到“善治”的转型路径

（一）理念革新：树立福祉导向的治理理念

1. 强化“以人文本”的核心意识

高校应打破传统的“管控导向”治理理念，树立“以人文本”的福祉导向理念，将主体福祉提升作为实验室治理的核心目标。通过宣传教育、培训交流等方式，引导高校管理层、实验室负责人、科研人员等各类主体充分认识福祉理念的核心内涵与重要意义，转变“重物轻人”的观念，充分关注科研人员、学生等核心主体的需求与福祉。在实验室建设与运行中，既要重视硬件设施的投入，更要注重软件环境的优化，为主体提供良好的工作与学习环境。

2. 构建多元融合的价值体系

整合个体福祉、实验室福祉与社会福祉的价值追求，构建多元融合的价值体系。在实验室治理中，既要保障科研人员、学生等主体的个体福祉，满足其物质、精神与发展需求；也要注重实验室的可持续发展，提升实验室的科研创新与人才培养能力；还要关注社会福祉，推动科研成果转化，为社会发展做出贡献。通过价值体系的构建，引导各类主体树立共同的价值追求，形成治理合力。

（二）主体赋能：构建多元协同的治理结构

1. 强化核心主体的参与权与话语权

充分保障科研人员、实验教学人员、学生等核心主体的参与权与话语权，建立健全主体参与机制。在实验室决策、制度制定、资源配置等重大事务中，充分征求核心主体的意见与建议，通过座谈会、听证会、线上反馈等多种方式，为主体表达需求提供渠道。同时，提升核心主体的治理能力，通过培训、交流等方式，增强其参与治理的意识与能力。

2. 提升参与主体的组织协调能力

实验室负责人、高校院系管理层作为参与主体，应加强自身组织协调能力建设，发挥桥梁纽带作用。实验室负责人应统筹协调实验室的各项事务，及时了解核心主体的需求，协调解决治理过程中的问题；高校院系管理层应加强对实验室的指导与支持，优化资源配置，为实验室治理提供保障。同时，建立实验室负责人与核心主体的常态化沟通机制，确保信息畅通。

3. 拓展保障主体的支持维度

积极推动政府、企业、科研机构等保障主体深度参与实验室治理，拓展支持维度。政府应加强政策支持与监管指导，完善实验室治理的法律法规，加大对实验室的资金投入；企业应加强与实验室的产学研合作，提供技术支持、资金保障与实践平台，推动科研成果转化；科研机构应加强与实验室的学术交流与合作，共享科研资源，提升实验室的科研创新能力。同时，建立保障主体与实验室的协同合作机制，实现资源共享与优势互补。

（三）机制优化：完善福祉导向的保障机制

1. 健全民主决策机制

构建分层分类的民主决策体系，明确不同层级决策的主体、范围与程序。对于实验室发展规划、重大资源配置等全局性决策，应由高校管理层、实验室负责人、科研人员、学生等多元主体共同参与决策；对于实验室日常运行中的具体事务决策，应由实验室负责人与核心主体共同协商决定。同时，建立决策咨询机制，邀请行业专家、学者等为决策提供专业建议，保障决策的科学合理性。

2. 优化精准资源配置机制

以主体福祉需求与实验室发展需求为导向，优化资源配置方式，实现资源的精准配置。建立资源需求评估机制，定期对实验室的资源需求进行评估，了解核心主体的资源需求；完善资源共享机制，打破实验室之间、高校之间的资源壁垒，推动仪器设备、实验场地、科研数据等资源的共享利用；引入市场化机制，鼓励社会资本参与实验室建设，拓宽资源来源渠道。同时，建立资源使用监督机制，提高资源利用效率。

3. 构建全流程安全保障机制

以保障主体生命健康安全为核心，构建全流程安全保障机制。完善安全管理制度，制定细化、可操作的安全管理规范，覆盖实验室运行的全流程；加强安全设施建设，投入充足的资金用于安全防护设备、应急处置设施的更新与维护，提升实验室的安全防护能力；强化安全意识培育，定期开展安全培训、应急演练等活动，提升各类主体的安全意识与应急处置能力；建立安全风险预警与处置机制，利用信息化技术对实验室运行状态进行实时监测，及时发现与处置安全风险。

4. 建立科学的激励约束机制

建立以福祉提升与创新贡献为核心的激励机制，充分激发各类主体的积极性与主动性。对于科研人员，将科研创新成果、人才培养质量、福祉贡献等纳入评价体系，给予相应的薪酬激励、职称晋升、学术交流等奖励；对于学生，设立创新奖学金、实验技能竞赛等奖励，鼓励学生参与科研创新活动；对于企业、科研机构等保障主体，给予政策优惠、荣誉表彰等奖励，鼓励其深度参与实验室治理。同时，建立约束机制，对违反实验室规章制度、损害主体福祉的行为进行约束与惩戒。

（四）技术支撑：推进信息化与智能化治理

1. 构建一体化信息管理平台

整合实验室现有的信息系统，构建一体化的信息管理平台，实现信息的互联互通与共享共用。平台应涵盖资源管理、实验教学、科研管理、安全监管、主体服务等多个功能模块，能够为各类主体提供便捷的服务。例如，科研人员可以通过平台查询资源信息、预约实验设备、提交科研成果；学生可以通过平台预约实验课程、参与科研项目、反馈实验需求；管理层可以通过平台实现对实验室运行状态的实时监控与管理。

2. 推动大数据与人工智能技术应用

积极推动大数据、人工智能等先进技术在实验室治理中的应用，提升治理的精准性与高效性。利用大数据技术对实验室的运行数据、主体需求数据、科研数据等进行分析，为资源配置、决策制定、效能评估等提供数据支撑；利用人工智能技术实现对实验室安全风险的实时监测与预警，提升安全治理能力；利用智能设备实现实验设备的自动化管理与远程控制，提高资源利用效率。

3. 加强信息化安全保障

在推进信息化治理的同时，加强信息化安全保障，确保信息系统与数据的安全。建立健全信息化安全管理制度，规范信息采集、存储、使用等环节的行为；加强信息安全技术防护，采用加密技术、防火墙、入侵检测等技术手段，防范信息泄露与网络攻击；定期开展信息安全检查与评估，及时发现与消除安全隐患。

六、结论

本文将福祉理念引入高校实验室治理领域，深入探讨了福祉理念导向的高校实验室治理模型与从“管理”到“善治”的转型路径。研究认为，传统高校实验室“管理”模式存在治理理念滞后、主体单一、机制不健全、安全治理薄弱、信息化水平不高等现实困境，难以适配新时代高等教育高质量发展的需求。福祉理念以“人的全面发展”为核心，与实验室善治具有内在契合性，为实验室治理转型提供了全新视角。

参考文献

[1] 王志鑫.从"碎片化"到"整体性":农村养老治理模式的转型与重塑[J].现代经济探讨, 2025(5).

[2] [1]杨青山.以改革创新赋能聚力 打好增进民生福祉"组合拳"[J].中国民政, 2025(8).

[基金项目]民办教育高质量发展下老年护理课程项目驱动混合式教学实践研究（项目编号：CANQN250863）