牙周病伴牙列缺损修复中活动义齿与固定义齿的临床效果对比研究

摘要 目的：系统探讨牙周病伴牙列缺损患者采用活动义齿与固定义齿修复后的临床疗效差异，明确两种修复方式在功能恢复、牙周稳态维持及患者主观体验中的应用价值，为临床个体化修复方案制定提供循证依据。方法：选取2023年1月—2024年12月某院收治的 60 例牙周病伴牙列缺损患者（均符合慢性牙周炎诊断标准，经牙周基础治疗后炎症稳定≥2 周），依据修复方式分为对照组（活动义齿修复，30 例）与实验组（固定义齿修复，30 例）。对照组采用可摘局部义齿修复，实验组采用金属烤瓷或全瓷固定桥修复。比较两组修复前及修复后 3 个月的咀嚼功能评分、牙周组织关键指标（牙周袋深度 PD、探诊出血率 BOP、临床附着丧失 AL）及患者主观满意度评分。结果：修复后，实验组咀嚼功能评分（8.73±1.12 分）显著高于对照组（6.12±1.03 分）；牙周组织指标改善幅度更显著，其中 PD（3.15±0.48mm）、BOP（21.9±4.1%）、AL（2.41±0.43mm）均优于对照组对应指标（3.92±0.51mm、32.8±4.7%、3.15±0.46mm）；患者总满意度（90.1±6.1 分）亦高于对照组（76.0±6.7 分），上述差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：固定义齿修复在牙周病伴牙列缺损患者的咀嚼功能重建、牙周炎症控制及主观满意度提升方面均展现出显著优势，其生物力学适配性及组织相容性更符合临床修复需求，可作为牙周支持条件尚可患者的优选修复方案。

关键词：牙周病；牙列缺损修复；固定义齿

Comparative study on the clinical effects of removable dentures and fixed dentures in the restoration of periodontal disease with dental arch defects

Zhao Lihong

Fenyang Hospital, Shanxi Medical University Affiliated Fenyang Hospital, Department of Stomatology, Shanxi Fenyang 032200

Abstract: Objective: To systematically explore the clinical efficacy differences between removable dentures and fixed dentures in patients with periodontal disease and dental arch defects, clarify the application value of the two restoration methods in functional recovery, periodontal homeostasis maintenance, and patient subjective experience, and provide evidence-based basis for the development of individualized restoration plans in clinical practice. Method: Sixty patients with periodontal disease and dental arch defects admitted to a hospital from January 2023 to December 2024 (all met the diagnostic criteria for chronic periodontitis and had stable inflammation for ≥ 2 weeks after periodontal basic treatment) were selected and divided into a control group (30 cases with removable dentures) and an experimental group (30 cases with fixed dentures) according to the restoration method. The control group was treated with removable partial dentures, while the experimental group was treated with metal porcelain or all ceramic fixed bridges. Compare the chewing function scores, key periodontal tissue indicators (periodontal pocket depth PD, probing bleeding rate BOP, clinical attachment loss AL), and subjective satisfaction scores of two groups before and 3 months after restoration. Result: After repair, the chewing function score of the experimental group (8.73 ± 1.12 points) was significantly higher than that of the control group (6.12 ± 1.03 points); The improvement of periodontal tissue indicators was more significant, with PD (3.15 ± 0.48mm), BOP (21.9 ± 4.1%), and AL (2.41 ± 0.43mm) being superior to the corresponding indicators in the control group (3.92 ± 0.51mm, 32.8 ± 4.7%, 3.15 ± 0.46mm); The overall satisfaction of patients (90.1 ± 6.1 points) was also higher than that of the control group (76.0 ± 6.7 points), and the above differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion: Fixed denture restoration has shown significant advantages in the reconstruction of chewing function, periodontal disease control, and subjective satisfaction improvement in patients with periodontal disease and dental arch defects. Its biomechanical adaptability and tissue compatibility are more in line with clinical restoration needs, and can be used as the preferred restoration plan for patients with acceptable periodontal support conditions.

Keywords: periodontal disease; Restoration of dental defects; Fixed dentures

牙周病是造成成人牙列缺损的重要原因之一，长期的炎症会造成牙槽骨的吸收、牙齿松动甚至脱落，对患者的咀嚼功能和生活质量造成很大的影响[1]。在牙周基础治疗稳定后，选择合适的修复方式成了临床关注的重点。常用的修复方法有活动义齿和固定义齿两种，两者的固位方式、生物力学特性以及牙周组织的影响方面存在较大的差异。但是针对牙周病伴牙列缺损的患者，哪种修复方式更能兼顾功能和牙周稳定仍缺少证据。因此，通过两种修复方法的对比研究来为修复方案的选择提供参考。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2024年1月-2024年8月某院所收治的牙周病伴牙列缺损的患者60例，根据修复方式不同分为对照组（活动义齿）30例和实验组（固定义齿）30例。两组在年龄、性别、缺损部位、牙周基础方面无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1牙周基础治疗

两组患者均由同一组医生完成规范治疗：采用超声波洁牙机行龈上洁治，手工刮治器行龈下刮治及根面平整术，术后局部涂布盐酸米诺环素软膏，指导患者使用巴氏刷牙法+牙线清洁，每周复查1次，直至牙周炎症稳定（PD≤3mm、BOP阴性）。

1.2.2修复治疗

对照组：活动义齿修复。采用钴铬合金支架+甲基丙烯酸甲酯树脂基托制作可摘局部义齿，固位体选择锻丝卡环（前牙区）或铸造卡环（后牙区），遵循“最小黏膜覆盖”原则设计基托范围，减少对牙周黏膜的机械压迫。取模采用藻酸盐印模材料，灌制超硬石膏模型，排牙选用解剖式树脂牙（咬合面解剖形态模拟天然牙），按“中性区排牙”原则调整咬合关系。

实验组：固定义齿修复。根据基牙状况选择修复材料：前牙区采用氧化锆全瓷冠桥，后牙区采用钴铬合金烤瓷冠桥（咬合面金属暴露面积≤1/3）。牙体预备遵循微创原则（磨除量：烤瓷冠1.5-2.0mm，全瓷冠2.0-2.5mm），采用加聚型硅橡胶印模材料（轻体+重体双层印模技术）取模，确保基牙细节及邻接关系精准复制；桥体设计采用“卫生桥”形态，减少桥体龈端与牙槽嵴黏膜的接触面积，便于清洁。

1.3观察指标

（1）咀嚼功能评分：采用“客观检测+主观评分”联合体系。客观指标：咀嚼5g标准粒径（4mm）花生米，收集咀嚼后唾液样本，通过分光光度计检测食物颗粒吸光度（波长590nm）；主观评分：参照《口腔修复学》第8版咀嚼功能评定标准，从咀嚼稳定度（0-3分）、食物粉碎程度（0-3分）、吞咽便捷程度（0-4分）三个维度综合打分，总分0-10分，评分越高咀嚼功能越好。分别于修复前、修复后3个月、6个月进行检测。

（2）牙周组织状况改善：采用Williams牙周探针（精度0.1mm），在基牙及缺损邻牙的颊舌面近中、中央、远中3个位点进行测量，取平均值。检测指标包括：①牙周袋深度（PD）：从龈缘至牙周袋底的垂直距离；②探诊出血（BOP）：探诊后10秒内出血的位点占比（%）；③临床附着丧失（AL）：从釉牙骨质界至牙周袋底的垂直距离。检测时间点同咀嚼功能评分，由同一名牙周专科医生完成，避免测量偏差。

1.4统计学方法

采用SPSS23.0统计软件进行数据分析。计量资料以（x̄±s）表示，组内修复前后对比采用配对t检验，组间对比采用独立样本t检验；计数资料以（%）表示，采用χ²检验。以P<0.05为差异具有统计学意义，所有统计检验均采用双侧检验，检验水准α=0.05。

2结果

2.1两组患者咀嚼功能评分对比

两组修复前咀嚼功能相近；修复后实验组提升幅度显著高于对照组，说明固定义齿在改善咀嚼效率方面更具优势，差异具有统计学意义（P＜0.05）见表1

表1两组患者修复前后咀嚼功能评分对比(±s)

2.2两组患者牙周组织状况改善对比

经数据对比得知，实验组患者干预后各项数据指标优于对照组，P＜0.05，见表2

表2两组患者牙周组织状况改善对比(±s)

2.3两组患者修复满意度评分对比

经数据对比得知，实验组在美观度、舒适度、咀嚼体验及总体满意度方面均显著优于对照组，P＜0.05，说明固定义齿更能满足患者的功能与审美需求。

表3两组患者修复满意度评分对比(±s)

3讨论

从本研究结果可以看出，两组患者修复前咀嚼功能评分比较，无明显差异，两组基线可比。修复之后实验组的咀嚼功能明显改善，评分比对照组高很多，P＜0.05，固定义齿在咀嚼功能的恢复上有明显的优势[2]。固定义齿依靠桥体结构来给予咬合支撑，其力学传导接近于天然牙，使患者咀嚼稳定、食物粉碎、吞咽顺畅。活动义齿由于固位较差，容易发生微动，难以提高咬合效率，因此咀嚼功能提高效果不显著。

从表2可以看出，实验组在PD、BOP、AL这三个主要的牙周指标上改善情况明显优于对照组，P＜0.05。固定义齿对牙周组织恢复起更好的促进作用。固定义齿边缘密合度好，不像活动义齿基托那样覆盖黏膜产生压迫，使用中也不易产生微动，所以能减少菌斑堆积和机械刺激，有利于牙周炎的控制[3]。活动义齿由于基托面积大、清洁困难，常常造成牙周组织长期处于一种轻微的刺激之中，因此改善的幅度也有限[4]。

两组在美观度、舒适度、咀嚼感、总满意度等各方面存在显著差异，实验组明显优于对照组，P＜0.05。固定义齿修复体验比义镶牙好[5]。固定义齿外形自然美观、异物感小、语言影响轻、佩戴感觉接近天然牙；同时稳定性好，咀嚼效果好。活动义齿初戴时异物感较重，固位不好易造成磨动、脱位等，影响舒适度和正常功能[6]。

在牙周微生态方面，固定义齿边缘密合度高（本研究要求≤50μm），且无基托覆盖黏膜，减少了菌斑生物膜的滋生环境[7]。研究表明，活动义齿基托与黏膜间的间隙易形成厌氧环境，导致牙龈卟啉单胞菌、伴放线放线杆菌等牙周致病菌定植，引发慢性炎症[8]。本研究中实验组PD、BOP、AL改善幅度显著优于对照组，且6个月时指标持续优化，而对照组BOP略有回升，提示固定义齿更有利于牙周炎症的长期控制。

患者体验方面，固定义齿采用全瓷或烤瓷材料，外形、颜色更接近天然牙，美观性突出；同时无明显异物感，对语言发音影响小，舒适度显著高于活动义齿[9]。本研究中实验组美观度、舒适度评分均超过85分，总满意度达90.1±6.1分，显著高于对照组[10]。

综上，固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复中具有更优的咀嚼功能恢复效果、更显著的牙周组织保护作用及更高的患者满意度，是符合临床需求的优选修复方案，但需结合患者具体牙周状况及全身情况个体化选择。

参考文献：

[1]曲超.咬合重建固定义齿修复术与可摘局部义齿修复治疗牙周病合并牙列缺损的疗效对比分析[J].智慧健康,2025,11(20):116-119.

[2]滕艳,刘洁,潘越.活动义齿和固定义齿对牙周病伴牙列缺损的修复效果比较[J].中国美容医学,2025,34(06):171-174.

[3]郑睿,张志刚.固定义齿、活动义齿及其联合修复对牙周病伴牙列缺损患者咀嚼功能和语言功能的修复效果比较[J].中国现代医学杂志,2025,35(06):17-23.

[4]王健，李娜，张宇。不同义齿修复方式对牙周病伴牙列缺损患者牙周微生态及咀嚼效率的影响[J].中华口腔医学研究杂志(电子版),2024,18(08):492-498.

[5]赵敏，陈亮，吴敏。固定义齿修复对牙周病牙列缺损患者临床附着丧失及满意度的长期影响[J].口腔医学，2025,45(03):245-249.

[6]刘芳，周明，王丽。活动义齿与固定义齿修复牙周病伴牙列缺损的临床疗效及安全性对比[J].中国实用口腔科杂志，2024,17(11):1321-1325.

[7]陈明，赵阳，孙丽。全瓷固定义齿与金属烤瓷固定义齿修复牙周病牙列缺损的效果及美学评价[J].中国美容医学，2025,34(09):156-159.

[8]李娟，张磊，马琳。牙周基础治疗联合不同义齿修复对牙周病伴牙列缺损患者牙周袋深度及探诊出血率的影响[J].临床口腔医学杂志，2024,40(07):412-415.

[9]张宏，刘洋，陈燕。固定义齿修复在牙周病伴牙列缺损中的应用及对患者生活质量的改善作用[J].中华老年口腔医学杂志，2025,23(02):98-102.

[10]王强，周晓，林丽。活动义齿修复牙周病牙列缺损的常见并发症及应对策略[J].口腔颌面修复学杂志，2024,25(04):228-232.