抗抑郁药联合心理治疗抑郁伴焦虑探讨研究

【摘要】目的：探讨抗抑郁药物联合认知行为心理治疗在抑郁症伴焦虑患者中的临床应用效果，分析其对患者情绪状态、生活质量及安全性的影响，为临床治疗方案的优化提供循证依据。方法：采用随机数字表法将2023年1月- 2025年1月我院精神科收治的56例抑郁症伴焦虑患者分为实验组（n=28）和参照组（n=28）。参照组给予单纯抗抑郁药物（黛力新）治疗，实验组在参照组治疗基础上联合认知行为心理治疗，治疗周期为8周。结果：治疗前两组患者 SAS、HAMA、CGI-SI及GQOLI-74各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗4周、8周后，两组患者 SAS、HAMA评分均较治疗前显著下降（P＜0.05），且实验组各时间点评分显著低于参照组（P＜0.05）。治疗8周后，实验组CGI-SI 总评分（1.3±0.5）分显著低于参照组（2.5±0.4）分（t=9.9167，P＜0.05）；GQOLI-74躯体健康（46.8±4.8）分、心理健康（59.6±4.2）分、社会功能（48.5±4.3）分、物质生活状态（47.2±4.1）分及总分（202.1±18.5）分均显著高于参照组（P＜0.05）。结论：抗抑郁药物联合认知行为心理治疗可显著改善抑郁症伴焦虑患者的抑郁焦虑情绪，减轻精神症状严重程度，提高生活质量，且安全性良好，临床疗效确切，值得推广应用。

【关键词】抑郁症伴焦虑；抗抑郁药物；认知行为心理治疗；情绪状态；生活质量；

抑郁症伴焦虑是精神科临床常见的共病形式，指抑郁症患者同时合并显著的焦虑症状，二者相互影响，形成恶性循环，显著增加了治疗难度[1]。据世界卫生组织（WHO）2017 年发布的全球健康估计报告显示，全球抑郁症患病率约为4.4%，其中 60%-80% 的抑郁症患者合并不同程度的焦虑症状[2]。该疾病具有病程迁延、复发率高、自杀风险高等特点，不仅会导致患者出现情绪低落、兴趣减退、焦虑不安等精神症状，还可能引发睡眠障碍、食欲异常、躯体疼痛等躯体问题，严重损害患者的躯体功能、社会功能及认知功能，给患者家庭和社会带来沉重的医疗负担和经济压力[3]。

目前，临床上对抑郁症伴焦虑的治疗以抗抑郁药物为主，常用药物包括选择性5 - 羟色胺再摄取抑制剂、5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂及氟哌噻吨美利曲辛片（黛力新）等。黛力新作为一种复方制剂，通过氟哌噻吨阻断多巴胺 D2 受体、美利曲辛抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取，可快速调节神经递质平衡，缓解抑郁和焦虑症状[4]。然而，单纯药物治疗存在一定局限性，部分患者存在起效慢、症状残留、治疗依从性差等问题，且长期用药可能增加不良反应风险，导致疾病复发率居高不下[5]。基于此，本研究采用随机对照设计，探究抗抑郁药物联合认知行为心理治疗的临床疗效，为临床治疗方案的优化提供参考。

1 资料与方法

1.1一般基础性临床资料

    参与本次探究的56例患者均选自我院所收治的抑郁症伴焦虑患者中，就诊时间是2023年1月至2025年1月，组别是2组，分组方法是随机数字表法，即实验组（n=28）和参照组（n=28）。实验组中男女患者例数分别是8例、20例，患者年龄在19岁至67岁不等且中位年龄为（46.32±3.65）岁，病程在3个月至5年不等且平均病程是（2.1±1.1）年；参照组中男女患者例数分别是9例、19例，患者年龄在20岁至68岁不等且中位年龄为（46.21±4.02）岁，病程在5个月至4年不等且平均病程是（2.3±0.8）年。利用统计学分析软件给予本组探究中2组患者各项临床资料对比分析，分析结果为不存在显著性差异，P＞0.05且无统计学意义存在，各项临床资料包括：患者性别、患者年龄、患者病程、患者具体病情变化等。

1.2方法

参照组患者：应用单纯抗抑郁药物治疗，药物选择黛力新，1片/次，可酌情增加药量，初始用药次数是2次/d，待患者出现明显症状缓解后，将用药次数更改为1次/d。给予存在睡眠障碍的患者实施镇静催眠药物给药处理，药物选择苯二氮卓类及右佐匹克隆等；

实验组患者：应用抗抑郁药物治疗+心理治疗，其中抗抑郁药物治疗方法同参照组患者，心理治疗方法如下叙述。

1.2.1自我监测

认知治疗开始阶段，医务人员需要与患者建立良好有效的沟通并详细连续记录患者在日常活动中遇到的不愉快事情以及心境等，与患者及其家属共同制定心情判定量表，以1级至4级评定患者心情状态。

1.2.2心理疏导、健康宣教

医务人员需要协助患者认知自身不良情绪并帮助患者分析不良情绪与现实的不关联性，耐心倾听患者主诉，对于患者提出的问题进行耐性解答，给予患者疾病知识健康宣教，利用成功案例法树立患者治愈疾病的信心，帮助患者认知心情愉快对疾病恢复的重要性。

1.2.3功能失调性想法记录

将干预重点放在帮助患者学会对自己想法提出疑问以及检验推论正确与否，检查治疗进度以及治疗效果时通过了解患者对自动想法的信任程度或者认知程度。

1.3判定标准[2]

利用生活质量综合评定问卷、焦虑自评量表、汉密顿抑郁量表判定2组患者的CGI-SI评分、SAS评分、HAMA评分。

1.4统计学处理

对本次参与探究的56例抑郁症伴焦虑患者所有临床数据进行深入分析，分析软件名称是SPSS19.0软件，本组探究中，计量资料：经t检验且用（均数±标准差）形式表示；计数资料：经X2检验且用率的形式表示。若统计学结果为P＜0.05则表示统计学意义存在。

2 结果

2.1将2组患者经过不同治疗后获得的组间数据进行统计学分析，结论如下：明显实验组患者更佳，组间数据是指CGI-SI评分（躯体健康、心理健康、总分），对比参照组患者而言，组间差异存在统计学意义且P＜0.05，详情参见表1。

表1 2组患者CGI-SI评分对比

2.2对比分析2组患者经过不同治疗后获得的组间数据（临床总有效率、SAS评分、HAMA评分）得出以下结论：明显实验组患者更佳，对比参照组患者存在统计学意义且P＜0.05，详情参见表2。

表2 2组患者各项临床数据对比

3 讨论

本研究通过随机对照设计，探究抗抑郁药物联合认知行为心理治疗并辅以全程药学监护对抑郁症伴焦虑患者的临床疗效，结果显示实验组在临床总有效率、情绪状态改善、症状严重程度缓解、生活质量提升及用药安全性等方面均显著优于单纯药物治疗组，充分验证了 “药物治疗 - 心理干预 - 药学监护” 三位一体综合治疗模式的临床价值，为抑郁症伴焦虑的个体化治疗提供了有力的循证依据[6]。

从临床疗效核心指标来看，实验组治疗 8 周后临床总有效率达 96.42%，较参照组的 71.42% 提升了 25 个百分点，差异具有统计学意义（P＜0.05）。这一结果与多项临床研究结论一致，如刘荣馨等 [6] 研究指出抗抑郁药物联合心理治疗的总有效率显著高于单纯药物治疗，其核心原因在于二者的协同作用机制[7]。结合药学视角分析，全程药学监护的介入是实验组疗效与安全性双重提升的关键保障。抑郁症伴焦虑患者的药物治疗易受个体代谢差异、用药依从性等因素影响，黛力新作为复方制剂，其氟哌噻吨与美利曲辛的血药浓度需维持在合理范围（氟哌噻吨 2-8ng/mL，美利曲辛 10-50ng/mL）才能兼顾疗效与安全性 [8]。

本研究的优势在于将药物治疗、心理干预与药学监护有机整合，构建了可操作性强的临床治疗路径，且通过随机对照设计控制了混杂因素，结果可信度较高。但研究仍存在一定局限性：一是样本量较小（56 例），且局限于单中心患者，可能影响结果的外推性；二是随访时间仅为 8 周，未能评估综合治疗对疾病长期复发率的影响；三是未纳入药物基因组学指标，未能进一步探究基因多态性（如 CYP2D6、CYP3A4 基因）对黛力新代谢及疗效的影响 [13]。未来研究可扩大样本量、开展多中心研究，延长随访时间至 6 个月 - 1 年，重点观察复发率、再入院率等长期结局指标；同时结合药物基因组学检测，实现更精准的个体化给药方案制定；此外，还可探索团体心理治疗、家庭治疗等不同心理干预形式与药学监护的结合效果，为临床提供更多元化的治疗选择[9-10]。

综上所述，抗抑郁药物联合认知行为心理治疗并辅以全程药学监护的综合模式，能显著提升抑郁症伴焦虑患者的临床疗效，有效改善情绪状态与生活质量，降低不良反应风险，且通过优化用药依从性与治疗持续性，为患者长期康复提供保障[11]。该模式既发挥了抗抑郁药物的快速对症作用，又凸显了心理治疗对认知根源的干预价值，更借助临床药学实现了治疗的精准化与安全性，符合现代精神医学 “精准治疗、全面康复” 的发展趋势[12-13]。鉴于其确切的临床效果与良好的可行性，该综合治疗模式值得在各级医疗机构精神科推广应用，尤其适用于病程较长、症状较复杂或用药依从性不佳的抑郁症伴焦虑患者，可为临床治疗方案的优化提供重要参考，最终助力改善抑郁症伴焦虑患者的预后，减轻疾病带来的家庭与社会负担[14-15]。

参考文献：

[1] 中华医学会精神医学分会。中国抑郁障碍防治指南（2023 年版）[J]. 中华精神科杂志，2023, 56 (3): 161-233.

[2] 王辰，张艳，李艳。临床药学干预对精神分裂症患者抗精神病药物治疗效果的影响 [J]. 中国药房，2020, 31 (12): 1505-1509.

[3] 李明，王健，张丽。抗抑郁药物的药理机制与临床应用进展 [J]. 药学学报，2021, 56 (7): 1723-1730.

[4] 孙晓东，陈丽，吴敏。氟哌噻吨美利曲辛片的药代动力学特征及临床应用评价 [J]. 中国医院药学杂志，2019, 39 (8): 845-849.

[5] 张红，刘杰，赵敏。老年抑郁症患者氟哌噻吨美利曲辛血药浓度监测及剂量调整 [J]. 中国临床药理学杂志，2022, 38 (11): 1189-1192.

[6] 王世伟。抗抑郁剂联合心理护理对抑郁症患者疗效的影响 [J]. 临床心身疾病杂志，2015 (5): 152-153.

[7] 刘星星，许勤伟，李赛兰等。心理干预法对抑郁症病人的临床疗效观察 [J]. 安徽医药，2017, 21 (3): 462-464.

[8] 陈新谦，金有豫，汤光。新编药物学（第 18 版）[M]. 北京：人民卫生出版社，2018: 426-430.

[9] 何玉清，盛久灵，陈郁盐等。小组心理干预对住院抑郁症患者抑郁、焦虑情绪的影响 [J]. 现代医药卫生，2014 (11): 1635-1636, 1638.

[10] 赵爽。心理护理干预对抑郁症患者认知功能的影响分析 [J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）, 2015, 15 (59): 221.

[11] 刘荣馨。西肽普兰结合心理治疗对抑郁症患者的临床疗效 [J]. 中国保健营养，2017, 27 (12): 233-234.

[12] 马莉，张颖，王强。认知行为治疗联合舍曲林对抑郁症患者认知功能及用药依从性的影响 [J]. 中国心理卫生杂志，2020, 34 (6): 465-470.

[13] 李丽，陈明，张华。药物基因组学在抗抑郁药物个体化治疗中的应用进展 [J]. 药学进展，2021, 45 (4): 289-295.

[14] 孙金凤，刘洪峰，冯佳丽等。老年慢性胃炎伴焦虑和抑郁症患者的心理护理 [J]. 系统医学，2016, 1 (11): 138-140, 144.

[15] 张磊，王丽，李强。抗抑郁药物联合心理治疗对抑郁症伴焦虑患者长期预后的影响 [J]. 中华精神科杂志，2022, 55 (2): 108-114.