家庭主导式护理干预对6-12岁孤独症儿童社交能力的影响研究

【摘要】目的：研究家庭主导式护理干预对处于6—12岁年龄段的孤独症儿童社交能力发展所产生的影响。方法：本研究纳入我院就诊的6—12岁年龄段的孤独症患儿50例作为研究对象。采用随机数字表法将其均衡分配至对照组（25例，实施常规护理干预）与研究组（25例，实施家庭主导式护理干预）。对比两组的干预效果。结果：研究组患儿的社交能力评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对6—12岁孤独症患儿实施家庭主导式护理干预，可有效提高患儿的社交能力。

【关键词】家庭主导式护理干预；6—12岁孤独症儿童；社交能力

孤独症属于因患儿大脑神经发育出现异常而引发的一类广泛性发育障碍性疾病。该疾病会导致患儿出现社会交往障碍，表现为沟通交流能力缺失，难以参与团体游戏活动，无法与他人建立起伙伴关系。目前临床上尚无针对该疾病的特效治疗药物，多数学者认为，在采用药物治疗的同时联合有效的护理干预，可有效缓解患儿临床症状，延缓疾病进展[1]。常规护理干预模式多侧重于结构化训练与临床治疗，然而这种模式存在一定的局限性。原因在于当患儿回归家庭环境后，他们往往难以将在干预过程中所习得的技能灵活运用到日常生活当中，致使交流与沟通方面的障碍依旧持续存在。而家庭主导式护理干预则强调将康复护理融入家庭日常起居，借助家庭成员的主动参与和积极支持，为患儿构建更为自然、连贯的学习与康复环境[2]。鉴于此，本研究聚焦于剖析家庭主导式护理干预对处于6—12岁年龄段的孤独症儿童社交能力发展所产生的影响，具体如下：

1对象和方法

1.1对象

本研究选取2024年5月至2025年5月于我院就诊的6—12岁年龄段的孤独症患儿作为样本来源，共计纳入50例。患儿家属对研究内容充分知情且自愿参与并配合研究工作。依据随机分组方法分成：对照组25例（男性15例，女性10例，平均年龄为9.30±1.06岁），研究组25例（男性17例，女性8例，平均年龄为9.14±1.03岁）。对两组研究对象的基线数据开展对比分析，均未呈现出显著的统计学差异（P＞0.05）。

1.2方法

对照组实施常规护理干预，研究组则实施家庭主导式护理干预，具体内容如下：

1.健康教育。护理人员需全面评估患儿的家庭背景、家长文化水平等基础信息，在此基础上为家长开展针对性健康教育，系统讲解疾病的发病原理、康复训练操作要点等核心内容。同时指导家长加入专属微信群，以便家长能够更科学、有效地引导患儿开展日常康复锻炼。此外，护理人员还需实时解答家长在照护过程中遇到的各类疑问，动态监督患儿的康复进展情况，并及时提醒家长按时带患儿前往医院进行定期复查。

2.行为训练。针对患儿的个体差异特征，为其量身定制个性化行为训练方案，训练内容涵盖日常生活自理能力的培养，具体包括开关电视及调节水龙头等基础生活技能训练。训练过程中注重采用正向强化策略，对患儿取得的每一点进步及时给予肯定与鼓励，进而增强其康复训练的自信心与主动配合度。

3.语言训练。护理人员在家庭康复训练方案设计中可以融入丰富的游戏化元素与互动性内容，例如角色扮演、故事讲述等形式，以提升患儿的语言表达能力，推动其社交技能的逐步发展。同时积极鼓励患儿与家长及同龄伙伴开展多元化互动，具体包括握手示意、主动问候、简单对话等场景化交流。家长也需耐心教导患儿掌握基本的生活词汇，并引导其正确运用肢体语言进行表达。

4.家庭游戏训练。护理人员可以设计一系列适配家庭场景的趣味小游戏，包括捉迷藏、美术涂鸦及拼图等形式，既能够有效提升患儿的感知综合能力，又能进一步增进亲子间的情感联结。

5.听觉训练。为助力患儿发展听觉相关能力，可为其配备带有内置音效的各类器具，如音乐盒、故事机等。同时积极引导患儿主动去探索这些器具所发出的声音并认真倾听，以此逐步培养其听觉方面的注意力以及记忆能力。

1.3观察指标

在评估两组患儿干预后的社交能力时，可采用孤独症治疗评估量表（ATEC）开展测评工作，该量表总分取值范围为0至179分，得分越低表明患儿的社交能力表现越佳。

1.4统计学分析

借助SPSS 26.0统计软件包对收集的数据进行了全面分析。使用t和来表示计量资料，当P值小于0.05时，判定该差异在统计学层面具有显著意义。

2结果

研究组与对照组的ATEC评分分别为（62.24±9.56）分和（87.54±10.52）分，t=8.899，P=0.001；相较于对照组，研究组患儿的ATEC评分明显更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

孤独症干预是一项长期持续性过程，并非1—2个月即可实现临床治愈，部分患儿甚至需要终身接受康复训练。其核心原因在于多数孤独症患儿伴随智力发育迟缓问题，日常生活自理能力存在明显缺陷。因此针对孤独症患儿需制定长期、科学的干预方案，部分患儿还需实施一对一的专业化医学干预。但在当前医疗资源相对紧缺的背景下，若完全依赖医护人员开展集中式训练，往往难以达到理想干预效果；同时，长期康复训练还需投入大量人力与物力资源，进一步增加了临床干预的实施难度[3]。基于上述因素，家庭在孤独症干预过程中扮演着极为关键的角色。

本研究数据表明，研究组患儿的ATEC评分显著低于对照组（P＜0.05）。究其原因，家庭主导式护理干预模式核心在于将康复干预措施深度融入患儿的日常生活场景，这种具备持续性与自然性的干预环境，更有利于患儿逐步适应并主动接受康复训练。家庭作为患儿最为熟悉且舒适的生活空间，能够让患儿在干预过程中保持放松状态，进而提升其参与康复活动的积极性与配合度，最终促进社交能力的有效改善[4]。

综上所述，针对6—12岁孤独症患儿实施家庭主导式护理干预，可有效提高患儿的社交能力。

参考文献

[1] 刘劭菲,陈妙盈,黄宝琴,等.孤独症儿童的家庭管理特征潜在类别及其影响因素分析[J].军事护理,2023,40(08):25-29.

[2] 陈靓.医院康复训练联合家庭康复护理对自闭症患儿的干预效果[J].中外医学研究,2023,21(8):78-81.

[3] 乔曲杨.基于结构化教学的家庭康复训练在孤独症患儿中的应用效果[J].中国民康医学,2023,35(2):79-81,85.

[4] 陈艳新.家庭康复护理对自闭症患儿社会交往障碍的影响[J].反射疗法与康复医学,2021,2(13):169-171,178.