聚焦冲击波对卒中患者上肢痉挛的临床疗效评价

摘要 目的 评价卒中上肢痉挛患者接受聚焦冲击波治疗的效果。方法 选择2024年11月至2025年6月期间在叙永县人民医院康复医学科收治的脑卒中后合并上肢痉挛的患者72例，按照随机数字表法分2组，对照组（常规治疗）、试验组（聚焦冲击波治疗），各36例，分析主要评价指标（改良Ashworth评分（MAS）；FMA上肢功能评估（Fugl-Meyer Assessment-Upper Extremity, FMA-UE））、次要指标：改良Barthel指数评定量表。结果 试验组的主要评价指标数值中的MAS评分低于对照组，FMA-UE评分高于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）；试验组的次要指标评分数值较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对卒中上肢痉挛患者实施治疗时，采用聚焦冲击波进行治疗，可以显著改善患者的上肢功能与日常活动能力，降低患者的痉挛程度，拥有显著的治疗效果，适合推广。

关键词：上肢痉挛；治疗效果；聚焦冲击波；卒中；上肢功能

卒中是一种发病率很高的脑血管病，70%-80%的幸存者会因中风后1-3月而导致肢体瘫痪，以肢体张力增高、关节活动受限等为主要表现，影响病人的日常生活，使患者的生存品质下降，加重了患者的护理负担[1]。目前，卒中后肢体肌肉痉挛缺乏有效的防治方法，虽然应用口服巴氯芬、局部注射肉毒杆菌毒素等，可以在短时间内有效地减轻肌肉痉挛，但是服用后容易出现嗜睡、头晕等不良反应，而肉毒毒素需要多次注射，对于重度肌肉痉挛的疗效也不明显[2]。并且，在传统康复训练的应用，借助被动关节活动、牵伸训练的方式进行干预，但是主要借助康复治疗师的手法，整体治疗效果更容易受到规范性操作、患者配合度等因素的影响，且不能对顽固性痉挛进行改善，无法满足临床干预的需求。所以，要寻找更优的治疗方案。其中聚焦冲击波作为一种非侵入性物理治疗技术，近年来在康复医学领域逐渐应用，其通过体外产生的高能声波，作用于痉挛肌肉组织，可缓解肌肉痉挛、改善局部血液循环、促进神经功能修复，且具有操作简便、创伤小、副作用少的优势[3]。故此，本研究通过评价卒中上肢痉挛患者接受聚焦冲击波治疗的效果，报告整理如下：

1 资料和方法

1.1一般资料

 选择2024年11月至2025年6月间在叙永县人民医院康复医学科收治的脑卒中后合并上肢痉挛的患者72例，按照随机数字表法分2组，对照组、试验组，各36例。对照组：男性19例，女性17例；年龄30~70岁，均值（50.14±5.71）岁。试验组：男性20例，女性16例；年龄30~70岁，均值（50.02±5.64）岁。比较患者的性别、年龄，差异较小，不存在统计学意义（P>0.05）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①选择临床资料完整，年龄在30-70岁之间的患者；②选择符合2018中国急性缺血性脑卒中诊治指南标准，经过CT、MRI等影像学检查确诊为首次卒中，病程在6个月以内，且出现单侧偏瘫、上肢痉挛的患者；③选择患侧手Brunnstrom分期在Ⅲ-Ⅴ期，改良Ashworth（MAS）评分1+级的患者；④选择家属知晓研究内容，自愿签订知情同意书的患者。

排除标准：①排除病情不稳定，存在心肝肾和造血系统等方面严重疾病的患者；②排除存在局部感染、心脏起搏器、皮肤破溃的患者；②排除意识不清、不能配合检查或者完整基本治疗的患者；④排除存在上肢血栓的患者。

1.3 方法

对照组患者接受常规治疗，具体为：（1）运动干预：借助良肢位摆放、训练关节活动度、牵拉关键肌、主动运动、平衡和协调性、步行功能、转移训练等训练，每次进行40分钟，一天一次，进行4周的训练。（2）作业治疗：借助木钉板、磨砂板、旋转套板和滚筒等器械，帮助实施上肢康复锻炼，治疗时间和频率同上。（3）理疗：借助神经肌肉电刺激进行治疗，对关键肌群进行刺激，一天一次，一次20分钟。（4）中医传统治疗：借助针灸和艾灸等方式进行干预，一天一次，一次20分钟，治疗时间同上。试验组患者应用聚焦冲击波治疗，具体方法为：（1）治疗准备工作：对患者病情进行收集，对局部皮肤感染、凝血功能障碍和骨折等禁忌情况进行排除，利用改良Ashworth评分对患者的上肢肌肉张力进行评估，确定痉挛程度。同时，采用关节量角器对腕关节、肘关节和指关节活动度等进行测量，做好基线资料的记录[4]。并且，向患者实施健康知识普及工作，介绍具体的治疗流程，告诫患者出现轻微酸胀感是正常，降低患者的紧张情绪，提高患者的配合度。同时，为患者应用聚焦冲击波治疗仪进行治疗，对设备的性能进行检查，保证冲击波输出的稳定性和探头的完整性。还要为患者涂抹耦合剂，对室内温度进行调整，控制在22℃-25℃，调整患者的体位，充分暴露痉挛肌肉，预防衣物的遮挡。（2）具体治疗：①要设置治疗仪的参数：结合患者的痉挛程度，设置能量密度为0.12-0.25mJ/mm2，频率为5-10Hz，治疗点的冲击次数在1000-2000次。在面对轻度痉挛的时候，设置为0.12-0.18mJ/mm2的低能量；当治疗中重度痉挛患者，要增加能量密度，控制在0.18-0.25mJ/mm2，预防能量过高导致的不适。②要把患者上肢痉挛的常见位置当做治疗点，如肘关节周围、腕关节周围、手指掌侧等位置。在正式治疗的过程中，为患者涂抹耦合剂，将冲击波探头放在皮肤上，方向为垂直的状态，之后缓慢移动探头，对酸胀感明显的点位后，固定探头，启动设备，进行设定的冲击次数治疗。在这个过程中，要询问患者的感受，当出现显著疼痛，要马上降低能量密度，必要时停止治疗。一周进行一次治疗，开展为期4周的治疗。（3）注意事项：叮嘱患者在治疗24 h之内尽量不要做过于激烈的运动，可以做一些柔和的关节被动活动。如果在治疗之后，局部的皮肤会有轻微的发红和肿胀，不需要做任何的处理，一般一到两天就会自动消失[5]。在此过程中，采用积极的抓握训练和阻力训练等方法，以加强对疗效的改善；治疗后应定时进行上肢肌力及运动功能的监测，并对相关指标进行动态调节。

1.4 指标观察

1.4.1 主要评价指标

主要对改良Ashworth评分（MAS）开展上缀痉挛的评估，结合MAS的分级（0级、1级、1+级和2级、3级、4级）分别计为0-4分，数值越大，表示痉挛程度越高。所以，治疗后，数值越小，表示治疗效果越好。而FMA上肢功能评估（Fugl-Meyer Assessment-Upper Extremity, FMA-UE）），共计33个条目，采用2级评分法进行打分，总分为66分，数值越大，表示上肢功能越优。

1.4.2 次要指标

应用改良Barthel指数评定量表实施日常生活能力的评估，从进食、穿衣、个人卫生和转移等维度进行评估，总分为100分，数值越大，表示日常生活能力越好。

1.5统计学分析

数据分析工具应用SPSS 20.0软件，计量资料为（均值±标准差）（±s），比较用配对t检验。当P＜0.05时，表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 主要评价指标对比

试验组治疗后的MAS评分低于对照组，FMA-UE评分高于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。详见表1：

表 1 对比主要评价指标[（±s），分]

2.2 次要指标对比

试验组的改良Barthel指数高于对照组，对比差异均有统计学意义（P〈0.05）。详见表2：

表 2 比较次要指标[（±s），分]

3 讨论

痉挛是运动障碍的一种，属于卒中常见的并发症，会表现为强直性牵拉反射速度依赖性升高，还会出现夸张的肌腱抽搐，诱发牵拉反射过度兴奋等现象。在患者发病的时候，会损伤运动功能，出现疼痛，缩小运动范围，降低患者的日常生活能力[6]。所以，要为患者实施相应的干预措施。在常规干预的过程中，利用口服药物、非药物等干预方式，具备一定的治疗效果，但是无法预期的效果。所以，要寻找更优的治疗方案。

在本研究中，试验组的主要评价指标数值中的MAS评分低于对照组，FMA-UE评分高于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。这是因为在实施聚焦冲击波进行治疗的过程中，可以在多角度对上肢痉挛进行缓解。特别是通过机械效应的应用，可以对患肢肌肉痉挛的肌肉筋膜黏连进行松解。卒中之后由于神经受损，上肢肌肉呈现“超激动-紧张增加”现象，震荡波可精确地影响到痉挛肌，破坏肌纤维的不正常收缩，减少肌紧张度[7]。同时，在空化效应的应用，对患者的局部血液循环进行改善，提高肌肉组织供氧程度，降低因为缺血导致的痉挛程度加重。但是神经调节效应的应用，可以对神经末梢兴奋性进行控制，降低乙酰胆碱的释放，从而阻止"神经异常-肌痛"的恶性循环。另外，Fugl-Meyer上肢运动功能得分高原因在于聚焦冲击波可减轻肌肉痉挛，并为患者肢体活动能力的重建提供了可能。研究发现，卒中后肢体障碍是因为肌痉挛引起的关节活动受限，而聚焦冲击波可通过减少肌紧张度，使其能够成功地进行背部伸展，为后续精细的抓握、伸展等操作打下了良好的基础[8]。并且，冲击波的应用，可以进行局部刺激，对神经末梢损伤进行激活，增强突触重塑，提高对肌肉的支配，从而实现关节外展、手指屈伸等功能。

试验组的次要指标（日常生活能力）数值较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05），这是因为聚焦冲击波可以进行针对病症-康复-生活赋能的逻辑闭环。其中聚焦冲击波可以降低 MAS评分，提高FMA-UE评分，让病人拥有基本的生活活动技能，比如，当病人的肌肉紧张度下降时，病人可以自己举起胳膊，然后穿衣服，而当病人的手指运动能力提高以后，就可以准确地抓住餐具[9]。同时，借助冲击波的长效痉挛缓解作用，可以逐渐建立起“运动训练-肌肉记忆-技术巩固”的良性循环，比如多次做完洗澡等运动，上肢的神经和肌肉协调程度就会得到提高，从而使其日常活动的功能也随之提高。此外，聚焦冲击波的非侵入性特点减少了治疗相关不适，患者更易坚持康复训练，进一步促进日常生活能力的提升[10]。

综上所述，对卒中上肢痉挛患者实施治疗时，采用聚焦冲击波进行治疗，可以显著改善患者的上肢功能与日常活动能力，降低患者的痉挛程度，拥有显著的治疗效果，适合推广。

参考文献

[1]付丽娟,孔维宽,钟芳芳,等.脐针配合体外冲击波穴位、视频镜像对脑卒中患者的影响[J].辽宁中医杂志,1-10.

[2]朱方竹,王劲松,卢明诚,等.互动式头针结合体外冲击波治疗对脑卒中偏瘫患者运动功能障碍的影响[J].针灸临床杂志,2025,41(7):27-32.

[3]周蜜娟,黄林,李威,等.体外冲击波联合重复经颅磁刺激治疗对脑卒中后上肢痉挛和运动功能的影响[J].当代医药论丛,2025,23(18):67-70.

[4]郭波.低频rTMS联合体外冲击波治疗脑卒中偏瘫临床观察[J].实用中西医结合临床,2025,25(7):84-87.

[5]曹梦霞,李瑞青,宋宇锦,等.热敏灸联合体外冲击波穴位疗法治疗脑卒中后手痉挛临床研究[J].新中医,2025,57(4):67-72.

[6]朱慧,周林冲,卫炜,等.温针灸联合体外冲击波和康复训练综合治疗卒中后肢体痉挛的疗效观察[J].河北中医,2023,45(2):271-275.

[7]廖越,刘继生,兰彩虹,等.小针刀疗法联合超声引导下冲击波治疗中风后肢体痉挛的效果及对患者肌张力、运动功能的影响[J].中国当代医药,2023,30(4):149-152.

[8]康秋荣.浮针联合冲击波治疗中风后遗症的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗,2022,33(18):2699-2701.

[9]江剑鸣,蒋向玲,刘景辉,等.赋能护理联合体外冲击波治疗在脑卒中后肢体痉挛病人中的应用[J].全科护理,2022,20(4):501-503.

[10]胡延超,李瑞青,郝文雪,等.体外冲击波疗法在脑卒中后肢体痉挛中的应用进展[J].上海医学,2021,44(7):527-531.