鼻中隔-鼻整形术中鼻中隔偏曲矫正术式对鼻美学的影响

摘要  目的：比较鼻中隔黏膜下切除术与鼻中隔成形术在鼻中隔 - 鼻整形术中的应用效果，重点分析两种术式对鼻美学形态的影响，为临床术式选择提供循证依据。方法：选取 2024 年 10 月-2025 年 10 月在本院整形外科接受鼻中隔 - 鼻整形术的 60 例鼻中隔偏曲患者，采用随机数字表法分为对照组与观察组，每组各 30 例。对照组采用鼻中隔黏膜下切除术，观察组采用鼻中隔成形术。比较两组手术前后鼻美学相关指标、鼻腔通气功能、并发症发生率及患者主观满意度。结果：术后 6 个月，观察组鼻美学相关指标、鼻腔通气功能、并发症发生率及患者主观满意度均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：鼻中隔成形术在鼻中隔-鼻整形术中可更精准矫正鼻中隔偏曲，有效保留鼻部支撑结构，术后鼻美学形态更自然协调，且通气功能改善显著、并发症更少，患者满意度更高，更符合整形外科“功能与美学统一”的临床需求，值得优先推广。

关键词：鼻中隔-鼻整形术；鼻中隔偏曲矫正术式；鼻美学；影响

鼻中隔偏曲是耳鼻喉科及整形外科常见的临床问题之一，不仅影响鼻腔通气功能，还在一定程度上破坏鼻部的外形美感。随着人们对面部美学要求的提升，鼻整形手术的需求日益增加，功能与美学兼顾的综合性手术成为临床关注的焦点。鼻中隔在维持鼻尖支撑、鼻梁平直及整体鼻型协调中起着关键作用，因此，在鼻整形术中同时进行鼻中隔偏曲矫正具有重要意义[1]。目前，鼻中隔矫正术的常见方法包括传统切除术、保存性矫正术以及新兴的结构重建术等。不同术式在改善通气功能的同时，对鼻部外形、支撑力及术后稳定性具有不同影响。然而，临床上部分术者在实施鼻整形时，过于重视外形塑造，忽视了鼻中隔矫正的精细化设计，导致术后出现鼻尖塌陷、鼻背不对称或呼吸受限等问题。针对如何在鼻整形过程中选择合适的鼻中隔矫正术式，以实现功能与美学的双重优化，尚缺乏系统的临床研究[2-3]。基于此，本研究旨在探讨不同鼻中隔矫正术式在鼻中隔-鼻整形联合手术中的应用效果，重点分析其对术后鼻部美学形态及功能恢复的影响，现做出如下报告。

1 、资料与方法

1.1  一般资料

本次研究时间选定为2024年10月-2025年10月，研究样本选定为这一阶段在本院接受治疗的60例鼻中隔偏曲患者，采用随机数字表法将患者分为对照组（30 例）与观察组（30 例）。对照组男 14 例，女 16 例，平均年龄（28.19±5.21）岁；观察组男 14 例，女 16 例，平均年龄（30.13±5.25）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：确诊鼻中隔偏曲且有手术指征；年龄≥18 岁；无鼻部手术史；对手术效果有合理预期，自愿签署知情同意书。

排除标准：凝血功能障碍；严重高血压、糖尿病等基础疾病；鼻部感染或炎症急性期；瘢痕体质；精神心理疾病患者。

1.2  方法

两组患者均由同一组资深整形外科医师操作，采用鼻内入路鼻内镜辅助手术方式，在全身麻醉下进行。

对照组患者实施鼻中隔黏膜下切除术：沿鼻中隔左侧皮肤黏膜交界处做切口，分离黏膜与黏骨膜，暴露鼻中隔软骨及骨部偏曲区域；切除偏曲明显的鼻中隔软骨及筛骨垂直板、犁骨等骨组织，保留鼻中隔前上部 1/3 软骨作为鼻部支撑结构。

矫正鼻腔外侧壁畸形，调整鼻甲位置，彻底止血后，鼻腔内填塞凡士林纱条，缝合切口。

观察组实施鼻中隔成形术：采用鼻内镜精准定位偏曲部位，做隐蔽切口，分离黏膜瓣并保留完整黏膜层，对偏曲的软骨采用“划痕法”“楔形切除法”进行塑形矫正，对骨部偏曲采用骨凿轻轻凿断后复位，尽量保留原有鼻中隔软骨及骨组织的完整性，结合鼻整形需求，调整鼻梁、鼻尖位置，重塑鼻背弧度，确保鼻部整体对称性，鼻腔内填塞可吸收止血材料，无需拆线，术后定期清理鼻腔分泌物。

1.3评价标准

1.3.1鼻美学评价：术后 6 个月采用三维面部扫描结合视觉模拟评分（VAS）评估，由 3 名经验丰富的整形外科医师盲法评分，取平均值：（1）鼻梁垂直度（0～10 分）：越接近垂直得分越高。（2）鼻尖对称性（0～10 分）：双侧鼻尖形态、位置对称度越高得分越高。（3）鼻唇角（理想范围 90°～110°）：以实际角度与理想范围的差值评估。（4）鼻背弧度（0～10 分）：弧度自然流畅、无凹凸畸形得分越高。

1.3.2鼻腔通气功能

术前及术后 6 个月采用鼻阻力仪检测双侧鼻腔总鼻阻力值（Pa・s/mL），评估通气改善情况。

1.3.3 并发症发生率

统计术后 6 个月内鼻腔出血、感染、鼻中隔穿孔、外鼻塌陷、鼻腔粘连等并发症发生情况。

1.3.4 患者主观满意度

术后 6 个月采用自制满意度问卷评估，总分 100 分：≥90 分为非常满意，80～89 分为满意，＜80 分为不满意，总满意度 =（非常满意+ 满意）/总例数 ×100%。

1.4 统计方法

借助SPSS 26.0收集数据并实施统计学分析，运用 t 检验，计量资料以（±s）展示；其中需要计数的资料用百分比（%）表示，当 P＜0.05 时，差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组鼻美学指标比较

术后 6 个月，观察组鼻梁垂直度、鼻尖对称性、鼻背弧度评分均显著高于对照组，鼻唇角与理想范围的差值显著低于对照组（P＜0.05），见表 1。

表 1 两组患者鼻美学指标比较（±s）

组别 例数 鼻梁垂直度（分） 鼻尖对称性（分） 鼻唇角与理想范围的差值（°） 鼻背弧度（分）

观察组 30 9.58±1.23 9.57±1.31 3.31±1.03 9.34±1.21

对照组 30 7.26±2.24 7.08±2.22 8.76±2.05 7.31±2.25

t值 - 4.973 5.291 13.011 4.352

P值 - 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2两组鼻腔通气功能比较

术前两组鼻阻力值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后 6 个月两组鼻阻力值均较术前显著降低，且观察组降低幅度更大（P＜0.05）。详见表 2。

表 2 两组患者鼻阻力值比较（±s，Pa・s/mL）

组别 例数 术前 术后6个月

观察组 30 0.32±0.02 0.20±0.03

对照组 30 0.33±0.03 0.25±0.05

t值 - 1.519 4.697

P值 - 0.134 0.000

2.3并发症发生情况分析

观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），详情如表3所示。

表3并发症发生情况对比（n，%）

组别 例数 鼻腔出血 感染 鼻中隔穿孔 外鼻塌陷 鼻腔粘连 总发生率（%）

观察组 30 0（0.00） 1（3.33） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 1（3.33）

对照组 30 1（3.33） 2（6.67） 1（3.33） 1（3.33） 1（3.33） 6（20.00）

X2值 - - - - - - 4.043

P值 - - - - - - 0.044

2.4两组满意度分析

观察组总满意度高于对照组（P＜0.05），详情如表4所示。

表4满意度对比（%）

组别 例数 非常满意 满意 不满意 总满意度（%）

观察组 30 23（76.67） 5（16.67） 2（6.67） 28（93.33）

对照组 30 15（50.00） 7（23.33） 8（26.67） 22（73.33）

X2值 - - - - 4.320

P值 - - - - 0.037

3.讨论

鼻中隔-鼻整形术的核心目标是同时解决由鼻中隔偏曲引发的功能障碍与鼻部美学缺陷。鼻中隔偏曲不仅可能导致鼻腔通气不畅、慢性鼻塞，还可能使鼻部形态失衡，影响患者的面部美观。因此，鼻中隔矫正手术必须在改善功能的基础上，兼顾鼻部外形的协调性与美感[4-5]。术式选择在实现这一目标中起着至关重要的作用。传统的鼻中隔黏膜下切除术通过切除偏曲的鼻中隔组织来矫正偏曲，虽然能够有效改善鼻腔通气功能，但过度切除容易破坏鼻中隔的支撑结构，导致鼻部外形出现不对称或塌陷的风险，尤其是在外鼻形态本身较为薄弱或缺乏支持时[6]。此术式的主要问题在于矫正过程中可能过度去除原有的鼻中隔组织，造成鼻部形态协调性欠佳，且长远来看，可能影响鼻部支撑的稳定性，导致术后外鼻形态不持久[7]。相比之下，鼻中隔成形术更符合现代整形外科“保留与重塑”理念，强调在矫正偏曲的同时，尽可能保留鼻中隔的原始结构。此术式不仅关注功能修复，还重视鼻部形态的恢复与美学统一，能够在保证通气改善的同时，更好地维持或重塑鼻中隔的支撑性结构，减少外鼻塌陷的风险。通过精准调整鼻中隔的形态与位置，鼻中隔成形术可有效改善鼻部的美学缺陷，使鼻部整体形态更加自然、和谐，同时提升术后患者的整体满意度[8-9]。

本研究结果显示，观察组术后鼻美学指标均显著优于对照组，这与鼻中隔成形术的技术优势密切相关。该术式通过精准塑形而非单纯切除，可有效矫正鼻梁歪斜、鼻尖不对称等问题，同时保留鼻背支撑结构的完整性，使鼻背弧度更自然流畅。而对照组因部分软骨及骨组织被切除，可能导致鼻部支撑力不足，出现鼻背凹凸或鼻尖偏移，影响美学效果[10]。此外，观察组鼻唇角更接近理想范围，说明成形术可在矫正鼻中隔的同时，更好地调整鼻部整体比例，满足患者对鼻美学的个性化需求[11]。在通气功能改善方面，两组术后鼻阻力值均显著降低，但观察组改善效果更优。这是因为鼻中隔成形术在矫正偏曲时，可避免黏膜下切除术对鼻腔黏膜的过度损伤，减少术后黏膜肿胀与粘连风险，同时保留的鼻中隔结构能维持鼻腔正常生理形态，保障气流顺畅通过[12]。而对照组术后可能因鼓膜损伤较重或支撑结构破坏，影响通气功能的长期稳定性。并发症发生率的差异进一步凸显了术式选择的重要性。对照组出现的鼻中隔穿孔、外鼻塌陷等并发症，均与过度切除鼻中隔软骨相关，这类并发症不仅影响鼻腔功能，还可能导致二次整形手术。观察组仅出现 1 例轻微出血，并发症发生率显著降低，说明鼻中隔成形术的微创性与精准性可有效降低手术风险，提高治疗安全性[13]。患者主观满意度是评价整形手术效果的重要指标。观察组高满意度主要源于两方面：一是美学形态的显著改善，满足了患者对容貌美观的需求；二是通气功能的有效提升，解决了术前鼻塞等不适症状。而对照组部分患者因术后美学效果不佳或并发症，导致满意度降低[14]。

综上所述，鼻中隔成形术在鼻中隔 - 鼻整形术中具有显著优势，既能精准矫正鼻中隔偏曲、改善鼻腔通气功能，又能最大限度保留鼻部支撑结构，使术后鼻美学形态更自然协调，且并发症少、患者满意度高。该术式更符合现代整形外科的临床需求，值得在临床中广泛推广应用。但本研究样本量有限，随访时间较短，后续需扩大样本量并延长随访周期，进一步验证其长期疗效与安全性。

参考文献

[1]刘福学,闫鑫.鼻内镜下鼻中隔偏曲矫正联合下鼻甲成形术治疗鼻炎伴鼻中隔偏曲的效果[J].浙江创伤外科,2025,30(09):1768-1771.

[2]祖木热提·乌斯曼,赵婷,喜燕.症状管理理论指导下适时干预模式在外伤性鼻中隔偏曲患者围术期中的应用[J].中国美容医学,2025,34(08):28-31.

[3]刘亚涛,车玉培,费璐雅.鼻中隔矫正术治疗合并鼻中隔偏曲变应性鼻炎的效果[J].吉林医学,2025,46(05):1106-1109.

[4]崔彩娟,关秀芬,等.鼻腔免填塞技术在军队患者鼻中隔偏曲手术中的应用和护理[J].空军航空医学,2025,42(02):176-178.

[5]韩涛,黄继业,等.功能性鼻内镜手术联合鼻中隔个性化减张矫正治疗慢性鼻-鼻窦炎并鼻中隔偏曲的临床疗效[J].中国现代医药杂志,2025,27(04):79-82.

[6]曹培娣,白璐月,等.鼻内窥镜鼻中隔黏膜下切除术与鼻内窥镜鼻中隔成形术治疗鼻中隔偏曲的效果比较[J].黑龙江医药科学,2025,48(04):16-19.

[7]施敏华,张霞,汤明明.鼻内镜下鼻中隔偏曲矫正联合低温等离子射频消融术治疗慢性鼻窦炎伴鼻中隔偏曲的疗效分析[J].中国内镜杂志,2025,31(03):13-19.

[8]仇继兵,曹影,宋红毛,等.鼻中隔改良缝合技术在鼻中隔偏曲矫正术中的应用价值研究[J].中国现代药物应用,2025,19(03):52-55.

[9]刘爱红,孙倩,师文.个性化心理干预对鼻中隔偏曲矫正患者手术配合度、心理应激及美观度的影响[J].中国美容医学,2025,34(01):29-32.

[10]茹江江,胡志成,程治强,等.鼻中隔-鼻整形术中鼻中隔偏曲矫正术式对鼻美学的影响[J].医药论坛杂志,2024,45(22):2399-2403.

[11]曹体正.鼻中隔偏曲矫正术和筛前神经鼻内富集区黏膜射频消融治疗变应性鼻炎的临床疗效[J].新疆医学,2024,54(11):1338-1341.

[12]朱志清,谢秀芳.鼻内镜下鼻中隔矫正术加鼻窦开放治疗慢性鼻窦炎伴鼻中隔偏曲的效果分析[J].中外医疗,2024,43(25):35-38.

[13]祝彤.鼻内镜下鼻甲黏膜下部分切除术结合鼻中隔矫正术治疗变应性鼻炎合并鼻中隔偏曲患者的疗效观察[J].大医生,2024,9(14):63-66.

[14]庞艳荣.鼻内切口黏膜入路鼻中隔偏曲矫正术对鼻中隔偏曲患者的影响[J].河南医学研究,2024,33(04):656-659.