国企审计监督与企业经营绩效提升研究

摘要：国有企业作为国民经济的重要支柱，其经营绩效不仅关系企业自身发展，更影响国家经济安全与战略实施。审计监督作为国企治理体系的关键组成，通过风险防控、流程优化与责任约束，成为提升企业经营绩效的重要保障。本文基于党的二十届三中全会关于国资国企改革的部署要求，系统界定国企审计监督的内涵与职能，深入剖析审计监督对经营绩效的作用机制，结合实践梳理当前审计监督在理念、方法、覆盖范围等方面的突出问题，最终从制度完善、科技赋能、队伍建设等维度提出优化对策，为推动国企审计监督提质增效、促进经营绩效持续提升提供理论支撑与实践路径。

关键词：国有企业；审计监督；经营绩效；公司治理；风险管控

引言

当前我国经济进入高质量发展阶段，国有企业肩负转型升级与风险防控双重任务。党的二十届三中全会明确深化国资国企改革，要求构建权威高效的国有资产监督体系，审计监督作为关键手段，在防范资产流失、优化资源配置、提升经营绩效中作用突出。但部分国企存在审计与经营脱节、成果转化不足等问题，制约绩效提升。在此背景下，厘清审计监督与经营绩效的内在关联，探索审计优化路径，对推动国企高质量发展具有重要现实意义。

1.国企审计监督的内涵与职能定位

1.1国企审计监督的核心内涵

国企审计监督是指由内部审计机构、外部审计机构及监管部门，依据国家法律法规与企业管理制度，对国企财务收支、运营活动、内部控制等进行独立审查与评价的活动。其核心特征体现为政治性、综合性与建设性：政治性源于国企的特殊属性，审计需服务国家战略与国企改革大局；综合性表现为审计范围覆盖财务、运营、战略等多领域，突破传统财务审计局限；建设性则强调审计不仅要“查问题”，更要“提方案”，推动企业完善治理、提升绩效。1.2国企审计监督的职能定位

国有资产保障职能：国企管理大量国有资本，审计监督通过对资金流转、资产运营、投资决策的全程审查，及时发现违规操作与舞弊风险，确保国有资产保值增值，防范资产流失。 风险防控职能：面对市场波动与政策调整，国企面临财务、合规、运营等多重风险。审计监督通过识别风险点、评估风险等级、检验内控有效性，帮助企业建立风险预警机制，提升风险应对能力[1]。

管理效率优化职能：审计监督通过分析经营流程、成本控制、资源配置等环节，发现管理漏洞与低效问题，提出流程优化建议，推动企业降低运营成本、提高资源利用效率，实现精细化管理。

合规监督职能：随着法治建设深化，国企合规要求日益严格。审计监督通过审查财务、税务、环保等合规情况，确保企业经营行为符合法律法规，避免因违规导致的经济损失与声誉风险。

战略执行保障职能：审计监督围绕国企战略目标，跟踪战略规划落实情况，揭示执行偏差与障碍，推动企业调整经营策略，确保战略目标与国家政策、市场需求精准对接。

2.国企审计监督对经营绩效的影响机制

2.1通过完善内部控制提升绩效

内部控制是企业高效运营的基础，审计监督通过评估内控体系的健全性与执行效果，发现内控缺陷并督促整改：一方面，完善授权审批、流程制衡等机制，减少经营管理中的随意性，降低运营风险；另一方面，通过内控优化减少资源浪费，提升流程效率，间接推动绩效增长。研究表明，高质量审计监督可使国企内控缺陷整改率提升30%以上，显著降低运营成本。

2.2通过规范决策行为提升绩效

国企“三重一大”决策（重大决策、重要人事任免、重大项目安排、大额度资金运作）直接影响经营绩效。审计监督通过审查决策程序的合规性、决策依据的充分性，避免盲目投资与非理性决策：一方面，通过事前审计防范决策风险，减少无效投资；另一方面，通过事后评估总结经验，为后续决策提供参考，提升决策科学性，推动企业资源向高回报领域集中。2.3通过优化资源配置提升绩效

审计监督通过分析资产运营效率、资金使用效益，揭示资源闲置、配置失衡等问题：对低效资产，推动盘活或处置，优化资产结构；对资金使用，监督资金流向与使用效率，避免资金沉淀；对人力、技术等资源，推动向核心业务与战略领域倾斜，提升资源利用率，进而提高投资回报率与资产周转率，促进绩效提升[2]。

2.4通过强化责任约束提升绩效

审计监督通过经济责任审计、履职审计等方式，明确管理层责任边界：一方面，通过监督约束管理层机会主义行为，避免短期利益损害长期发展；另一方面，将审计结果与绩效考核挂钩，激发管理层积极性，推动管理层以“绩效提升”为目标开展经营活动，形成“监督-约束-激励”的良性循环。

3.当前国企审计监督存在的突出问题

3.1审计理念与方法滞后

导向单一化：部分国企仍以合规审计为主，过度关注财务收支合规性，对战略执行、科技创新等影响长期绩效的领域关注不足，审计报告缺乏对经营优化的指导价值。

方法传统化：多数企业依赖事后审计与人工审查，缺乏实时监控与动态分析能力，难以提前识别风险；同时，对大数据、人工智能等技术应用不足，面对海量业务数据时效率低下，影响审计质量。

与经营脱节：审计工作未充分结合企业业务特点与战略目标，审计重点与经营需求错位，导致审计成果难以转化为经营绩效提升的动力[3]。

3.2审计覆盖范围不全面

广度不足：审计重点集中在财务、投资等传统领域，对供应链管理、数字资产、境外国有资产等新兴领域覆盖不足，存在监督盲区，增加了企业经营风险。

深度不够：部分审计停留在表面资料审查，未深入分析问题根源，对管理体制、制度设计等深层次问题挖掘不足，提出的整改建议缺乏针对性与可操作性。

频次不合理：对高风险领域、重要子企业审计频次不足，难以形成持续监督压力；部分企业“重审计、轻整改”，审计发现问题重复出现，影响绩效提升。

3.3审计质量与效率待提升

整改闭环缺失：缺乏“审计发现-整改落实-效果评估”的全流程管理，整改责任未明确到人，部分问题整改流于形式，审计成果转化率低。

信息共享不足：审计部门与业务部门数据不通、信息不畅，审计人员难以获取完整业务数据，导致审计结论片面，影响审计准确性。

流程不规范：审计计划制定、实施、报告等环节缺乏标准化流程，部分审计工作随意性大，影响审计效率与质量，增加了被审计部门的工作负担。

3.4审计队伍建设滞后

专业结构单一：审计人员多为财务背景，缺乏信息技术、法律、业务运营等复合型人才，难以满足全领域审计需求，尤其在数字审计、战略审计等领域能力不足。

能力更新不足：部分审计人员对新政策、新技术、新业态了解不深，风险识别与分析能力有限，难以应对复杂的经营环境与审计需求。

激励机制不完善：缺乏差异化绩效考核体系，审计人员工作成效与薪酬晋升关联度低，同时责任追究机制不健全，难以调动工作积极性与责任心。

3.5监督协同机制不完善

内部审计与监事会、纪检监察、巡视等内部监督力量缺乏协同，存在监督重叠与空白；内部审计与外部审计沟通不足，审计成果未有效共享，导致监督资源浪费，整体监督效能低下，难以形成“1+1>2”的监督合力。

4.优化国企审计监督、提升经营绩效的对策建议

4.1创新审计理念与方法

树立价值导向审计理念：推动审计从“合规导向”向“价值导向”转变，将审计重点与企业战略目标、核心业务结合，聚焦绩效提升关键环节，增强审计的建设性。

推广现代化审计方法：加快从事后审计向“事前预防、事中控制、事后评价”全流程审计转变，采用风险导向审计、绩效审计等方法，提升审计精准度；同时，加强大数据、人工智能技术应用，构建“智能审计平台”，实现实时监控与风险预警。

强化业审融合：审计人员深入业务一线，了解业务流程与需求，确保审计计划与经营目标一致，推动审计成果转化为经营优化的具体措施。

4.2拓展审计覆盖范围

实现全面覆盖：按照“应审尽审”原则，将审计范围延伸至供应链、数字资产、境外国有资产等新兴领域，对所属子企业实现每5年至少轮审1次，对高风险领域每年至少审计1次，消除监督盲区[4]。

深化审计深度：加强问题根源分析，不仅关注表面现象，更要探究制度、管理、决策等深层次原因，提出“标本兼治”的整改建议，推动企业建立长效机制。

优化审计频次：根据企业风险等级与业务重要性，实行差异化审计，对高风险领域、关键岗位加大审计频次，形成持续监督压力，确保问题整改到位。

4.3提升审计质量与效率

健全整改闭环机制：建立“审计发现-问题交办-整改落实-跟踪复查-成果运用”全流程管理体系，明确整改责任主体与时限，将整改情况纳入绩效考核，对整改不力者严肃追责。

完善信息共享平台：构建统一的审计数据平台，打通审计部门与业务部门的数据壁垒，实现数据实时共享，为审计提供完整、准确的信息支撑，提升审计准确性。

规范审计流程：制定标准化审计操作规范，明确审计计划、实施、报告等环节的工作要求，简化冗余流程，提高审计效率，减少对被审计部门的干扰[5]。

4.4加强审计队伍建设

优化队伍结构：需重点引进信息技术、法律、业务运营等领域复合型人才，弥补专业短板；同时推动审计人员跨部门交流，促进其熟悉多领域业务。通过“外引+内培”双路径，打造“一专多能”审计团队，有效覆盖财务、风险、战略等全领域审计需求，为国企审计监督高质量开展提供人才支撑。

提升专业能力：需建立常态化培训机制，聚焦政策法规更新、先进审计方法应用、大数据等新技术实操开展系统培训；同时鼓励审计人员考取注册会计师、内部审计师等权威资格证书，以考促学强化专业素养，打造适应国企审计需求的复合型队伍，为提升审计监督质量、助力绩效提升奠定人才基础。

完善激励约束机制：需构建与审计质量、整改成效直接挂钩的绩效考核体系，将考核结果深度关联薪酬调整与晋升通道，以正向激励激发审计人员主动性；同时严格落实责任追究制度，对审计失职行为严肃处理，强化反向约束，双管齐下提升审计人员责任心，保障审计监督工作质效。

4.5构建协同监督体系

强化内部协同：需建立内部审计与监事会、纪检监察、巡视等部门的联席会议制度，定期共享监督信息与问题线索，针对重点领域开展联合检查；通过统筹监督资源，有效避免监督重叠与空白，打破部门壁垒，凝聚内部监督合力，提升监督精准度与效率，为国企规范经营、绩效提升提供坚实保障。

加强内外协作：需建立内部审计与外部审计常态化沟通机制，推动双方共享审计计划、审计成果及工作底稿，有效避免重复审计以节约监督资源；同时充分依托外部审计的专业优势与内部审计的业务熟悉度，形成优势互补，提升审计监督整体效能，为国企经营绩效提升筑牢监督基础。

完善成果运用机制：需将审计结果深度融入国企管理，作为干部任免的重要参考、薪酬分配的关键依据、绩效考核的核心指标，强化监督约束；同时及时通报审计发现的共性问题，以典型案例警示全员，倒逼经营管理优化，形成“审计-整改-提升”闭环，切实推动企业整体绩效提升。

5.结论

国企审计监督通过资产保障、风险防控等作用推动经营绩效提升，但当前存在理念滞后、覆盖不全、队伍薄弱等问题，制约其职能发挥，需通过创新理念、拓展范围、建协同体系等优化，以促进绩效提升。随国资改革与数字化推进，国企审计将向“智能化、战略化”发展，科技赋能提升审计效能，审计角色向“价值创造者”转变。未来需加强理论与实践创新，完善审计体系，助力国企绩效提升与战略落地。

参考文献

[1]陈靓.政府金融审计对商业银行系统性风险的影响研究[D].长沙理工大学,2023.

[2]徐子超.审计全覆盖、国有企业技术创新与经营绩效[D].山东财经大学,2023.

[3]朱丽燕.企业审计与财务内控协同效应提升策略研究[J].中小企业管理与科技,2025,(17):116-118.

[4]蒋佳宁,王昆仑,徐晓东.国家审计与国有企业实体业务经营绩效——基于经营活动净现金流视角[J].审计研究,2025,(02):15-28.

[5]张传飞.加强内部审计与全面预算管理融合促进企业管理水平提升[J].全国流通经济,2020,(12):180-181.

作者信息：谢海梅 性别：女 民族：汉 出生日期：1989.10 籍贯：陕西省榆林市 职称：中级审计师 学历：大学本科 研究方向：国有企业审计