政府采购审计的难点与对策研究

摘要：政府采购审计是公共财政监督核心环节，对保障财政资金安全、规范采购行为、防范廉政风险至关重要。当前，政府采购规模扩大、形式多元，审计面临制度不完善、技术滞后、监督碎片化等挑战。本文结合实践特征，剖析审计在制度执行、技术赋能、人员素养、监督协同方面的核心难点，依据最新政策与数字化审计实践，从完善制度、强化技术、提升人员素质、构建协同监督机制四维度提对策，为提升审计质效、推动政府采购治理现代化提供参考。

关键词：政府采购；审计难点；数字化审计；监督机制；对策研究

引言

政府采购是公共资源配置的重要方式，规模与范围持续拓展，对保障行政履职、促进经济社会发展、服务民生意义重大。政府采购审计是审计机关依规对采购活动合法性、合规性等开展的监督评价，是规范采购、防范资金滥用的重要防线。近年我国相关法规不断完善，审计力度加大，但实践中仍面临流程复杂、传统审计不适应、内控制度执行差等难点。因此，剖析难点、探索对策，对提升审计质效、保障资金安全、推进治理现代化至关重要。

一、政府采购审计的核心难点

（一）制度体系不完善，执行落地存在偏差

制度衔接不顺畅。当前政府采购相关法律法规虽已形成基本框架，但部分条款存在模糊地带，《政府采购法》与《招标投标法》及其实施条例在适用范围、监管标准等方面存在交叉冲突，导致审计过程中法律依据界定困难。同时，地方配套制度建设滞后，部分地区未结合实际制定细化的审计操作规范，使得审计工作缺乏统一标准，增加了审计难度。

预算管理不规范。政府采购预算编制缺乏科学性与前瞻性，部分单位未开展充分的市场调研与可行性论证，预算编制与实际采购需求脱节，存在超标准采购、重复采购等问题。此外，预算调整机制不健全，部分单位通过拆分采购项目、变更采购方式等手段规避公开招标与审计监督，导致审计难以全面覆盖采购全流程[1]。

内控制度执行乏力。多数行政事业单位虽建立了政府采购内控制度，但存在机构设置不完善、权责划分不清晰等问题，采购职能分散于财务部门与业务部门，不相容岗位分离原则未有效落实。部分单位内控制度流于形式，对采购计划审批、招标评审、合同履约等关键环节的监督约束不足，内部审计与纪检监督未能形成有效合力，为违规采购行为提供了可乘之机。

（二）技术应用滞后，审计赋能不足

审计信息化建设薄弱。当前政府采购审计信息化水平总体偏低，多数审计机关仍依赖传统手工审计模式，缺乏专业化的审计信息化平台支撑。现有审计系统数据处理能力有限，难以实现对海量采购数据的集中管理与深度分析，审计人员需花费大量时间处理纸质文件与分散数据，审计效率低下。

数据共享机制不健全。政府采购涉及财政、审计、采购单位、代理机构、供应商等多个主体，各主体数据分散存储、格式不统一，缺乏标准化的数据目录体系与共享平台。审计机关难以全面获取采购项目全流程数据，数据孤岛问题突出，导致审计过程中难以进行跨部门、跨领域的数据比对分析，影响了审计疑点的精准识别。

新技术应用深度不足。大数据、人工智能、区块链等新技术在政府采购审计中的应用尚处于探索阶段，多数审计机关缺乏对非结构化数据识别、图数据库、地理信息技术等前沿技术的应用能力。传统审计方法难以挖掘采购数据中的隐藏关联与异常线索，对围标串标、利益输送等隐蔽性违规行为的查处难度较大[2]。

（三）人员素养不匹配，专业能力有待提升

专业知识结构单一。政府采购审计涉及财政、法律、工程、信息技术等多个领域，对审计人员的综合素养要求较高。当前部分审计人员缺乏系统的政府采购专业知识，对相关法律法规理解不深入，工程技术、数据分析等方面的能力不足，难以应对复杂采购项目的审计需求，影响了审计结果的准确性与权威性。

职业道德建设薄弱。部分审计人员职业道德意识淡薄，存在徇私舞弊、滥用职权等行为，在审计过程中未能坚持客观公正原则，对发现的违规问题隐瞒不报或从轻处理，严重损害了审计监督的公信力。此外，部分审计人员风险意识不足，对审计过程中的数据安全与隐私保护重视不够，存在审计风险隐患。

继续教育机制不健全。随着政府采购制度的不断改革与审计技术的快速发展，审计人员需要持续更新知识体系、提升专业技能。但当前部分审计机关缺乏完善的继续教育与培训机制，培训内容针对性不强，缺乏对数字化审计技术、新法律法规的系统培训，导致审计人员知识结构滞后，难以适应新时代政府采购审计工作的要求。

（四）监督机制碎片化，协同治理效能不足

监督主体协同不足。政府采购审计涉及人大监督、财政监督、审计监督、纪检监察监督等多个主体，但各监督主体之间缺乏明确的职责划分与协同机制，存在监督重叠与监督空白并存的问题。各部门之间信息共享不及时、执法标准不统一，难以形成监督合力，导致对部分违规行为查处不力。

全流程监督覆盖不全。当前政府采购监督主要集中在开标评标环节，对采购前期的项目审批、采购需求确定、代理机构遴选等环节以及中标后的合同履约、资金支付、项目验收等环节的监督力度不足。事后监督为主的模式难以实现风险的事前预防与事中控制，导致审计发现问题时已造成公共资金损失。

违规惩戒力度不足。对政府采购领域违规行为的惩戒机制不完善，存在“违法成本低、守法成本高”的现象。部分违规行为仅采取通报批评、罚款等轻微处罚措施，未对相关责任人进行严肃追责，且惩戒结果未有效纳入信用评价体系，难以形成强有力的震慑作用，导致违规行为屡禁不止。

二、解决政府采购审计难点的对策建议

（一）完善制度体系，强化制度执行刚性

健全法律法规体系。加快推进《政府采购法》与《招标投标法》的衔接协调，明确界定两部法律的适用范围与监管标准，消除法律冲突。地方政府应结合实际制定细化的审计操作规范与实施细则，明确审计范围、程序、方法与标准，为审计工作提供统一的法律依据。同时，建立动态的制度修订机制，根据政府采购实践的发展变化及时完善相关制度条款，堵塞制度漏洞[3]。

规范预算管理流程。建立科学化、精细化的政府采购预算编制机制，要求采购单位开展充分的市场调研与绩效评估，确保预算编制与实际需求精准匹配。推行政府采购项目库管理，加强对预算执行的动态监控，严禁通过拆分项目、变更采购方式等手段规避招标与审计监督。强化预算约束刚性，对超预算、无预算采购行为实行严格问责，确保预算执行的严肃性。

强化内控机制建设。督促采购单位建立健全政府采购内控体系，组建专门的政府采购管理机构，明确各部门与岗位的职责权限，严格落实不相容岗位分离原则。完善内控操作流程，对采购申请、审批、招标、评标、合同履约等关键环节制定标准化操作规范，建立全流程风险防控机制。审计机关应加强对采购单位内控制度建设与执行情况的监督检查，推动内控制度落地见效。

（二）强化技术支撑，推进数字化审计转型

构建智慧审计平台。加大审计信息化建设投入，搭建一体化智慧审计平台，整合审计项目对象库、主题数据库、法规案例库、审计整改库等专题资源，实现对政府采购数据的集中管理与共享。优化审计平台功能，提升数据采集、存储、分析、可视化等能力，支持审计人员开展非现场数据分析与远程核查，提高审计效率。

建立数据共享机制。制定统一的数据标准与规范，建立跨部门、跨层级的政府采购数据共享平台，打通财政、审计、采购单位、代理机构等各主体之间的数据壁垒。明确数据共享的范围、方式与责任，要求各相关单位按时报送采购项目全流程数据，实现采购预算、招标公告、投标文件、评标结果、合同履约、资金支付等数据的互联互通，为审计人员开展数据分析提供数据支撑[4]。

深化新技术应用。加强前沿技术在政府采购审计中的应用，探索利用大数据分析、人工智能、图数据库等技术构建审计模型，实现对采购数据的深度挖掘与异常线索精准识别。例如，运用非结构化数据识别技术分析评标文件，查处评标专家履职不当问题；利用地理信息技术与建筑信息模型对重点建设项目进行三维建模，精准核查项目建设质量与进度。同时，推广“集中分析、发现疑点、分散核查、系统研究”的数字化审计方式，实行“数据主审+业务主审”双主审模式，强化非现场数据分析与现场核查的有机结合。

（三）提升人员素质，打造专业化审计队伍

优化人员结构配置。建立多元化的审计人才选拔机制，引进财政、法律、工程、信息技术等领域的专业人才，优化审计队伍知识结构。根据审计项目特点组建专业化审计团队，明确各专业人员的职责分工，提升审计工作的专业化水平。同时，建立健全审计人员激励机制，通过绩效考核、职称评定等方式激发审计人员的工作积极性与主动性。

加强职业道德建设。强化审计人员的职业道德教育，将职业道德建设纳入审计人员培训的重要内容，引导审计人员树立正确的价值观与权力观，坚守客观公正、廉洁奉公的职业准则。建立审计人员职业道德考核机制，对违反职业道德的行为实行“零容忍”，严肃追究相关人员责任，维护审计监督的公信力。

完善继续教育机制。制定系统化的审计人员培训计划，加强对政府采购法律法规、数字化审计技术、专业业务知识等方面的培训。采取线上培训与线下培训相结合、理论学习与实践操作相结合的方式，邀请行业专家、业务骨干开展专题讲座与案例教学，提升审计人员的综合素养与专业技能。鼓励审计人员参与职业资格考试与学术交流活动，不断更新知识体系，适应新时代政府采购审计工作的要求[5]。

（四）构建协同监督机制，提升综合治理效能

健全协同监督体系。明确人大、财政、审计、纪检监察等监督主体的职责分工，建立健全信息共享、线索移送、成果共用的协同监督机制。定期召开监督工作联席会议，通报政府采购审计情况，协调解决监督过程中存在的问题。建立统一的监督信息平台，实现各监督主体之间的信息互联互通，形成监督合力。

实现全流程监督覆盖。构建“事前预防、事中控制、事后追责”的全流程监督机制，加强对政府采购各环节的监督检查。事前加强对采购预算编制、采购需求确定等环节的审核，防范潜在风险；事中强化对招标评标、合同签订等环节的动态监控，及时发现并纠正违规行为；事后加大对合同履约、资金支付、项目验收等环节的审计力度，严肃查处违规问题。同时，加强对代理机构、评标专家、供应商等相关主体的监督管理，规范市场秩序。

加大违规惩戒力度。完善政府采购违规行为惩戒机制，提高违法违规成本。对审计发现的违规行为，依法采取罚款、没收违法所得、取消中标资格等处罚措施，情节严重的移交司法机关处理。建立健全责任追究机制，对相关单位负责人与直接责任人进行严肃追责，形成“终身追责”的鲜明导向。将违规行为纳入信用评价体系，建立“黑名单”制度，对失信主体实行联合惩戒，限制其参与政府采购活动，营造“守信激励、失信惩戒”的良好市场环境。

三、结论

政府采购审计是规范采购行为、保障资金安全、推进治理现代化的重要手段。当前其面临制度不完善、技术滞后、人员素养不匹配、监督碎片化等难点，严重影响审计质效。解决需从四维度发力：完善制度筑牢保障，强化技术提升赋能，优化人员打造专业队伍，构建协同监督提升效能。唯有破解难点、创新模式，才能提升审计质效，推动采购规范透明，为资金安全与治理现代化提供支撑。

参考文献

[1]林春琴.关于基层单位政府采购审计的几点思考[J].审计与理财,2025,(11):35-36.

[2]朱羽涵.公立医院采购业务审计风险及应对策略[J].金融文坛,2025,(09):138-141.

[3]祝铁耀.浅议企业物资采购审计[J].中国产经,2022,(14):73-75.

[4]李鸽.制造业采购业务审计的难点及对策[J].全国流通经济,2021,(05):153-155.

[5]龚建军.探究企业内部物资采购审计的难点及对策[J].商讯,2021,(01):109-110.

作者信息：

姓名：陈琳 性别：女 民族：汉族 出生日期：1989年11月29日 籍贯：陕西省榆林市横山区 职称：中级审计师 学历：本科 研究方向：国家审计