创新机会性筛查模式降低基层脑血管疾病发生率应用研究

摘要：目的：分析创新机会性筛查模式降低基层脑血管疾病发生率应用价值。方法：选取2022)年1月至2024年1月我渔湖辖区内40岁及以上常住居民作为研究对象，采用整群随机抽样法分为干预组（n=1200，创新机会性筛查模式）和对照组（n=1200，常规脑血管疾病健康宣教及被动咨询筛查）。比较两组筛查参与率、高危人群检出率、脑血管疾病发生率及危险因素控制率。结果：干预组筛查参与率高于对照组（P＜0.05）；干预组高危人群检出率高于对照组（P＜0.05）。随访1年，干预组脑血管疾病发生率低于对照组（P＜0.05）；干预组血压、血糖、血脂达标率高于对照组（P＜0.05）。结论：创新机会性筛查模式可有效提高基层居民脑血管疾病筛查参与率及高危人群检出率，通过早期干预降低疾病发生率，同时改善危险因素控制水平，适配基层医疗资源现状，具有较高的推广价值。

关键词：机会性筛查；基层医疗；脑血管疾病；发生率；防控模式

前言

脑血管疾病是我国居民首位致死、致残性疾病，脑血管疾病的防治是关乎公众健康的重要议题，随着人口老年化加剧、生活方式转变、传统以治疗为核心的医疗模式已难以应对慢性病高发、大病突发的复杂局面，构建一套兼顾预防、管理、康复的全周期解决方案，成为提升国民健康水平的关键。基层作为脑血管疾病防控的第一道防线，其筛查工作的有效性直接决定防控成效，但当前基层筛查主要依赖周期性主动筛查，受居民认知度低、筛查时间固定、组织成本高等因素限制，实际参与率普遍低于50%，大量高危人群因漏筛发展为临床病例[1]。机会性筛查作为一种场景化筛查模式，核心是利用居民因其他疾病就诊、健康体检、疫苗接种等日常医疗场景，同步开展目标疾病筛查，无需额外组织动员，可显著降低筛查门槛[2]。基于此，本研究结合基层医疗服务特点，构建创新机会性筛查模式,并验证其实施价值。

1资料与方法

1.1 一般资料

共纳入2400名研究对象，按整群随机抽样法将研究对象分为干预组和对照组，每组对应1200名居民。干预组中男628名，女572名；年龄40—79岁，平均（58.62±10.21）岁；常见危险因素分布：高血压病史324名，糖尿病病史186名，吸烟史360名，超重或肥胖（BMI≥24kg/m²）450名，有脑血管疾病家族史192名。对照组中男615名，女585名；年龄40—80岁，平均（59.11±10.54）岁；常见危险因素分布：高血压病史318名，糖尿病病史192名，吸烟史354名，超重或肥胖444名，有脑血管疾病家族史186名。两组研究对象基线资料方面对比，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①研究区域内40岁及以上常住居民，在辖区乡镇卫生院有固定就诊记录；②无明确脑血管疾病病史；③具备基本沟通能力，能配合完成筛查及1年随访；④知情同意并签署知情同意书。

排除标准：①已确诊脑血管疾病或有相关手术史者；②存在严重认知障碍、精神疾病或肢体功能障碍，无法配合筛查及干预者；③合并恶性肿瘤、终末期肾病等严重基础疾病，预期生存期＜1年者；④近3个月内已参与其他脑血管疾病筛查项目者；⑤长期外出（连续6个月以上），无法完成随访者。

1.3方法

1.3.1对照组

实施常规脑血管疾病防控措施：①每季度在乡镇卫生院及村卫生室开展1次健康宣教，形式包括宣传栏、讲座、发放手册等，内容涵盖脑血管疾病危险因素、症状识别及预防知识；②设立健康咨询台，居民主动咨询时提供风险评估及筛查建议；③对已确诊高血压、糖尿病等基础疾病患者，按常规规范进行诊疗及随访，不额外开展针对性脑血管疾病筛查。

1.3.2干预组

采用创新机会性筛查模式，核心流程包括场景识别-风险速评-分层筛查-干预闭环四部分：①场景识别：明确乡镇卫生院内5类机会性场景，包括全科门诊就诊、慢性病随访、健康体检、疫苗接种、产后复查，在这些场景的服务台设置筛查提示标识，医务人员主动询问居民筛查意愿；②风险速评：使用《基层脑血管疾病风险简化评估量表》，由接诊医务人员在5分钟内完成评估；③分层筛查：低风险者（总分＜3分）发放健康手册并进行口头宣教；中高风险者（总分≥3分）开展颈动脉超声检查、空腹血糖、血脂四项（TC、TG、LDL-C、HDL-C）及血压检测，必要时转诊至县级医院行头颅CT或MRI检查；④干预闭环：对筛查出的高危人群，建立个人健康档案，由全科医生制定干预方案（包括药物治疗、生活方式指导），每月随访1次；对已检出的早期无症状脑血管病变患者，启动双向转诊机制，对接上级医院进行规范治疗，每3个月随访1次，追踪治疗及康复情况。

1.4观察指标

1.4.1筛查相关指标：统计两组3年内的筛查参与率（参与筛查人数/总人数×100%）、高危人群检出率（筛查出的高危人群数/参与筛查人数×100%）。

1.4.2疾病发生指标：随访1年，统计两组脑血管疾病（脑梗死、脑出血）的发生率（发病例数/总人数×100%）。

1.4.3危险因素控制指标：对比两组中高风险者干预1年后的血压达标率（收缩压＜140mmHg且舒张压＜90mmHg）、血糖达标率（空腹血糖＜7.0mmol/L）、血脂达标率（LDL-C＜2.6mmol/L）及吸烟戒除率（已戒烟人数/原有吸烟人数×100%）。

1.5统计学分析

采用SPSS26.0统计软件进行数据分析。计数资料以例数（率，%）表示，组间比较采用χ²检验；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组筛查参与率及高危人群检出率对比

干预组筛查参与率及高危人群检出率均显著高于对照组，差异有统计学意义（均P＜0.05）。具体数据见表1。

表1两组筛查参与率及高危人群检出率对比（例，%）

2.2两组随访1年脑血管疾病发生率对比

随访1年，干预组脑血管疾病发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表2。

表2两组随访1年脑血管疾病发生率对比（例，%）

2.3两组中高风险者危险因素控制率对比

干预组中高风险者血压、血糖、血脂达标率及吸烟戒除率均显著高于对照组，差异有统计学意义（均P＜0.05）。具体数据见表3。

表3两组中高风险者危险因素控制率对比（例，%）

3讨论

本研究结果显示，干预组筛查参与率达89.58%，显著高于对照组的42.33%，这一差异的核心原因在于机会性筛查契合了基层居民的就医习惯。机会性筛查在居民就诊时同步开展，医务人员的主动引导加上无需额外跑路、不增加费用的特点，极大地提高了接受度。

随访1年，干预组脑血管疾病发生率为2.05%，显著低于对照组的5.12%，这一结果证实了机会性筛查模式的防控实效。其机制在于：①早期检出高危人群后，通过建立健康档案、制定个性化干预方案，及时控制血压、血糖等危险因素，从源头降低疾病发生风险；②对已出现早期病变的患者，通过双向转诊实现规范治疗，避免病变进展为临床脑血管疾病；③定期随访确保干预措施的长期落实，避免筛查后无人管的问题[3]。干预组中高风险者的血压、血糖、血脂达标率及吸烟戒除率均显著高于对照组，表明机会性筛查模式并非一筛了之，而是形成了筛查、干预、随访的全链条管理。基层全科医生作为管理主体，通过每月随访动态调整干预方案，既提高了患者的用药依从性，又通过生活方式指导帮助患者养成健康习惯。这种全链条管理模式解决了基层防控中筛查与干预脱节的关键问题，使高危人群的危险因素得到有效控制，进一步巩固了防控效果。

综上所述，创新机会性筛查模式通过场景化筛查、分层化干预、全链条管理，有效破解了基层脑血管疾病防控的难题，为基层防控提供了新的实践路径。

参考文献

[1] 马婕. 基层医院神经内科临床患者的常见疾病分析[J]. 健康之友,2019,5(23):35.

[2] 湖南省心脑血管健康与疾病报告编写组,陆瑶,袁洪. 湖南省心脑血管健康与疾病报告概要(2020)[J]. 中南大学学报（医学版）,2023,48(8):1113-1127.

[3]陈思,李艳,姚莉,等. 重庆市某区基层公务员健康体检腰围身高比与血脂异常的相关性研究[J]. 现代医药卫生,2022,38(13):2181-2184.