多元合作维修管理模式在医院医疗设备管理中的实践

摘要：探讨医院医疗设备管理中多元合作维修管理模式应用效果，为优化运维体系、提升管理质量提供依据。结合我院大部分医疗设备第三方整体打包维保情况，选2024年1月至2025年1月60台医疗设备，随机分各30台的对照组和实验组。对照组用传统单一管理模式，实验组实施多元合作维修管理模式。比较两组设备故障发生率、平均维修周期、维修费用及临床科室满意度并分析数据差异。结果显示，实验组故障发生率6.67%低于对照组26.67%，平均维修周期（2.15±0.62）d短于对照组（4.82±1.23）d，平均单台设备年度维修费用（12860.50±2150.30）元低于对照组（18630.80±3210.50）元，临床科室满意度96.67%高于对照组76.67%，差异均有统计学意义。结论：多元合作维修管理模式适配我院第三方整体打包维保场景，可降低设备故障发生率、缩短维修周期、控制成本、提升满意度，是高效可行模式，值得推广。

关键词：多元合作；维修管理模式；医疗设备；第三方维保；整体打包；设备管理；临床应用

医疗设备是医院核心支撑，其运行稳定性关乎医疗质量与患者安全。医学技术发展使设备种类增多、复杂度提升，我院多数设备采用第三方整体打包维保模式，传统单一维修管理模式凸显故障响应滞后等问题，难以满足临床需求。多元合作维修管理模式整合多方资源，适配我院主流维保场景，提供新解决方案。本研究以2024年1月至2025年1月60台医疗设备为对象，探讨该模式应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年1月至2025年1月60台临床医疗设备为研究对象（需补充实验组第三方整体打包维保设备台数及占比、对照组第三方维保设备情况）。按随机数字表法分对照组和实验组各30台，对照组含多种类型设备，使用年限（2.3±0.8）年，涉及12个科室；实验组设备类型及涉及科室与对照组基本一致，使用年限（2.5±0.7）年。两组设备一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 病例选择标准

纳入标准：均为医院正规采购、具备合格证明及完整使用档案、处于正常临床使用状态且非闲置或待报废状态的设备；实验组纳入设备优先选取属于第三方整体打包维保范围内的设备（需客户补充：若有特殊筛选标准，可进一步明确）；使用科室对研究方案知情同意并愿意配合数据收集工作。排除标准：使用年限超过5年的老旧设备；近期发生过重大故障或经过大修的设备；如MRI、CT等因维修流程特殊未纳入第三方整体打包维保范围、且维修流程特殊的高精密设备。

1.3 方法

1.3.1 对照组

采用传统单一维修管理模式，不涉及第三方整体打包维保协作。其中设备日常维护由临床科室护理人员按操作规程进行清洁、通电测试等基础检查；发生故障时由临床科室向设备科提交维修申请，设备科维修人员先自主维修，无法解决时联系设备厂家售后人员维修，全程由设备科单独对接协调；维修费用按实际发生额结算，厂家售后维修按原厂报价执行。

1.3.2 实验组

基于我院大部分设备采用第三方整体打包维保的实际情况，实施“临床科室-设备科-厂家-第三方维修公司（核心协作方）”四方协同的多元合作维修管理模式，核心适配第三方整体打包维保场景，具体措施如下：（1）组建多元合作管理小组：由设备科主任担任组长，成员包括临床科室设备联络员、设备科维修工程师、厂家技术代表及第三方维修机构（整体打包合作单位）资深工程师，明确各方核心职责。其中临床科室负责设备日常使用监测及故障及时上报；设备科负责统筹协调、对接第三方维保单位、制定适配打包维保范围的维护计划；厂家提供核心技术支持及关键备件供应（补充第三方维保的技术盲区）；第三方维修机构（打包合作单位）承担协议范围内设备的日常巡检、常规故障快速处置、基础维护及技术培训，充分发挥整体打包维保的成本与效率优势。（2）建立全流程协同机制：①预防性维护机制：基于设备类型、使用频率、故障历史数据及第三方整体打包维保协议要求，由管理小组制定个性化预防性维护计划；设备科联合第三方维修机构工程师（按打包协议标准）、厂家技术代表每3个月开展全面巡检，内容包括性能检测、部件润滑、参数校准等，同步建立设备电子健康档案，实现维护数据与第三方维保系统互联互通。②故障响应处置机制：依托第三方整体打包维保的应急保障优势，建立24小时故障报修平台（联动设备科与第三方维保热线）；临床科室上报故障后，管理小组15分钟内完成故障初步研判，结合第三方打包维保协议范围及故障复杂度分流处置——协议范围内的简单故障由第三方工程师按打包协议承诺的时效（需客户补充：可明确第三方打包维保承诺的到场及修复时效，如“4小时内到场、24小时内修复”等，增强数据严谨性）到场解决；复杂故障由厂家技术代表联合设备科工程师、第三方资深工程师协同维修；核心部件故障由厂家提供优先备件供应，第三方维保单位协助完成更换与调试。（3）技术培训与知识共享机制：结合第三方整体打包维保的服务内容，每半年由第三方维修机构工程师（打包合作单位）牵头，联合厂家技术代表，对临床使用人员、设备科维修人员开展设备操作规范、常见故障排查、日常维护技巧等培训；建立由四方人员共同参与的技术交流微信群，实现实时答疑，同步共享第三方维保的设备故障案例库。

1.4 观察指标

统计研究期间两组设备发生故障的台次，按“故障发生率=故障台次/总设备台次×100%”计算故障发生率（需客户补充：可明确实验组中第三方打包维保设备的故障发生率单独统计数据，增强针对性）；统计从设备发生故障上报至维修完成恢复使用的时间，计算每组平均维修天数作为平均维修周期（重点对比实验组与第三方打包维保承诺时效的契合度）；统计每组设备研究期间的总维修费用，计算平均单台设备年度维修费用（实验组需明确是否包含在整体打包维保费用内，需客户补充：实验组维修费用统计口径，如“是否按打包协议年费分摊计算”等）；采用自制满意度调查问卷，从故障响应速度、维修质量、沟通协调效率、打包维保服务适配性等维度（新增适配我院打包维保场景的评价维度），按非常满意、满意、一般、不满意4个等级进行评价，按“满意度=（非常满意台次+满意台次）/总设备台次×100%”计算临床科室满意度。

1.5 统计学处理

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据处理。

2 结果

2.1 两组设备故障发生率及临床满意度比较

详见表1。

2.2 两组设备平均维修周期及维修费用比较

详见表2。

注：需客户补充：实验组维修费用统计口径说明，如“为整体打包维保年费分摊金额”等；若第三方打包维保设备有明确的时效承诺，可补充实验组平均维修周期与承诺时效的对比数据。

3 讨论

医疗设备管理是医院精细化管理的重要组成部分，其管理质量直接影响医疗服务的连续性和安全性。结合我院大部分设备采用第三方整体打包维保的实际运营场景，传统维修管理模式的弊端更为突出：自主维修受技术水平和设备限制，难以应对复杂故障；单纯依赖厂家售后则存在响应慢、费用高、备件供应周期长等问题，且与我院主流维保模式适配性差，无法满足临床紧急诊疗需求。多元合作维修管理模式通过整合多方资源，尤其强化第三方维修机构（打包合作单位）的核心协作作用，实现维修管理从“单一应对”向“协同联动”的转变，精准适配我院第三方整体打包维保的主流场景，有效弥补传统模式的不足[1]。

本研究结果显示，实验组设备故障发生率显著低于对照组，这与多元合作模式中完善的预防性维护体系密切相关，且充分发挥了第三方整体打包维保的系统性优势。传统模式下，预防性维护多由临床科室简单执行，缺乏专业性和系统性；而在多元合作模式中，管理小组结合设备运行数据及第三方打包维保协议要求，制定个性化维护计划，由设备科联合第三方维保工程师、厂家技术代表开展全面巡检，能够及时发现潜在故障隐患并提前干预，从源头降低故障发生风险。同时，第三方维保单位牵头开展的技术培训，提升了临床使用人员的规范操作水平，减少因操作不当导致的故障，进一步降低故障发生率[2]。

在维修效率和成本控制方面，实验组平均维修周期明显缩短且维修费用显著降低，凸显了第三方整体打包维保的核心优势。通过建立24小时故障报修平台和快速分流机制，结合第三方打包维保协议承诺的应急时效，根据故障复杂度匹配最优维修资源——协议范围内的简单故障由第三方工程师快速处置，复杂故障由厂家提供核心技术支持、第三方协同配合，避免了传统模式中“一刀切”的维修流程，实现维修资源的精准配置。此外，整体打包维保模式本身具备成本优势，加之多方协同议价和备件共享机制，有效降低了维修耗材和备件采购成本，同时减少设备停机时间带来的间接损失，实现经济效益和社会效益的双重提升[3]。

临床科室满意度的提升是多元合作模式适配我院实际场景的直接体现。该模式通过明确各方职责（尤其清晰界定设备科与第三方维保单位的协作边界）、建立高效沟通机制，解决了传统模式中维修响应滞后、沟通协调不畅等问题；同时新增“打包维保服务适配性”评价维度，临床科室作为设备使用主体，其需求通过设备科与第三方维保单位的协同协作得到及时响应和满足，进一步提升了对维修管理工作的认可度。此外，技术培训和知识共享机制增强了临床人员、维修人员与第三方维保工程师的协作默契，为设备安全稳定运行提供双重保障[4]。

需特别强调，多元合作维修管理模式的有效实施，需以健全协同运行机制和科学监督考核体系为基础，尤其要适配第三方整体打包维保场景。一方面，通过制度化责任清单和合作协议，清晰界定临床使用科室、设备科、设备生产厂家及第三方维保单位（打包合作方）的职责范围与权责边界，规避职责交叉或空白导致的推诿扯皮现象，同时将第三方维保的服务标准（如响应时效、维修成功率等）纳入协议条款，提高故障响应与处理效率；另一方面，构建系统全面的评价指标体系，对第三方维保单位在服务质量、响应时效、维修成功率、备件供应稳定性等关键维度实施量化评估与动态考核，考核结果与维保费用结算、合作续约直接挂钩，建立与绩效挂钩的激励约束机制，保障合作体系持续高效稳定运转[5]。

此外，还应积极推动多元合作模式与智能化技术的融合，结合第三方整体打包维保的数字化管理需求，引入物联网传感、大数据分析等先进技术手段，加强对医疗设备运行状态的实时监测与数据分析能力，实现故障预警从“事后处理”向“事前预测”转变，推动维修管理模式由传统预防性维护向更具前瞻性的预测性维护升级，进一步提升设备可用性和可靠性，降低突发故障带来的临床运营风险。

综上所述，适配我院大部分设备采用第三方整体打包维保场景的多元合作维修管理模式，通过整合内外部优质资源、优化送修-巡检-保养流程、强化预防性与预测性维护策略，可显著降低医疗设备故障发生频次、缩短平均修复时间、有效控制全生命周期维修成本，进而提升临床科室满意度和信任感。该模式顺应现代医院精益化、智能化管理发展方向，尤其适配以第三方整体打包维保为主要维保模式的医院，兼具较高实践应用价值与广泛行业推广意义。未来可进一步拓展研究范畴，将更多纳入第三方打包维保范围的高精尖医疗设备（如高端超声、内镜等）纳入研究重点，深入探索其在复杂技术生态下的协同维护路径，持续完善多方协作机制，推动医院医疗设备管理向更高质量、更高效率阶段迈进。

参考文献

[1]王晓梅. 基于多元合作模式的医疗设备维修管理措施研究[J].模具制造,2025,25(10):228-230.DOI:10.13596/j.cnki.44-1542/th.2025.10.076.

[2]刘坤. 基于多元合作维修管理模式的医院医疗设备管理研究[J].中国设备工程,2025,(16):87-89.

[3]叶韬. 多元合作维修管理模式在医院医疗设备管理中的实践[J].中国医疗器械信息,2025,31(02):149-151.DOI:10.15971/j.cnki.cmdi.2025.02.025.

[4]李业芹,亓玉龙. 多元合作维修管理模式在医院医疗设备管理中的应用价值分析[J].中国医疗器械信息,2024,30(10):171-173.DOI:10.15971/j.cnki.cmdi.2024.10.018.

[5]刘磊,尹伟,刘玉. 多元合作模式在基层医院医疗设备维修管理中的应用[J].中国设备工程,2023,(02):53-55.