尿常规与尿微量白蛋白在糖尿病肾病中的检验效果分析

【摘要】 目的 将尿常规与尿微量白蛋白（mALB）用于糖尿病肾病（DN）中，对其检验效果进行分析。 方法 选取2024.5~2025.5本院收治的82例2型糖尿病（T2DM）患者，根据有无糖尿病肾病（DN）分组，DN组49例、非DN组33例，均行尿常规与mALB检测，对其检验效果进行评价。结果 两组尿蛋白、尿糖、mALB水平比较，DN组更高（P<0.05）；尿常规联合mALB检验对DN的诊断准确率为92.68%（76/82）、敏感度为91.84（45/49）、特异度为93.94%（31/33），均较尿常规、mALB单项检验高（P<0.05）。 结论 对DN患者来说，尿常规与mALB均有一定检验效果，两者联合应用可提高诊断效能，具有较高应用价值。

【关键词】糖尿病肾病；尿常规；尿微量白蛋白

糖尿病肾病（DN）为糖尿病常见且严重的一种并发症，主要为机体长时间处于高血糖或血糖控制欠佳造成血管内皮损伤，引发肾小球硬化，减少肾血流灌注，从而引起急慢性肾损伤[1]。DN若不及时诊断治疗，可对肾结构及功能造成较大损害，严重危害患者健康。目前临床对DN诊断多应用尿常规，但由于早期DN缺乏典型症状，尿常规检验结果多呈阴性，敏感性较低，容易漏诊。尿微量白蛋白（mALB）含量可对肾小球病变直接反映，被认为诊断DN的敏感性指标[2]。基于此，本文将尿常规与mALB用于DN诊断中，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024.5~2025.5本院收治的82例2型糖尿病（T2DM）患者，根据有无糖尿病肾病（DN）分组，以肾活检或临床最终诊断为金标准，其中DN组49例、非DN组33例。 

DN组男女各27例/22例，年龄45~82岁，平均（64.17±2.83）岁，糖尿病病程1~15年，平均（7.12±1.28）年。

非DN组男女各19例/14例，年龄46~81岁，平均（64.32±2.89）岁，糖尿病病程1.5~16年，平均（7.17±1.32）年。两组资料比较，不具显著差异（P>0.05）。

1.2 方法

所有受检者均行尿常规、mALB检验，尿常规：取清晨中段尿10ml左右，以1500r/min转速离心5min，离心半径为15cm，以全自动尿液分析仪检测尿蛋白、尿糖水平，应用DXC-AU700全自动生化分析仪（贝克曼）检测mALB水平，操作均为同一人完成，均严格按照说明书进行。

1.3 观察指标

（1）以肾活检或临床最终诊断为金标准，比较DN、非DN患者尿常规、mALB水平差异。

（2）比较尿常规、mALB单项检验、联合检验对DN的诊断效能。

1.4 统计学方法

研究分析软件为SPSS23.0，计数和计量资料用x2和t检验，以%和（）表示，若（P<0.05）差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组尿常规、mALB水平比较

DN组尿蛋白为（145.69±13.57）mg/24h、尿糖为（10.17±2.34）mmol/L、mALB为（110.42±11.28）mg/L，明显较非DN组（98.67±9.27）mg/24h、（5.67±1.25）mmol/L、（56.98±5.27）mg/L高（t=17.348、10.105、25.376，P=0.000、0.000、0.000，P<0.05）。

2.2联合检验与单项检验对DN诊断效能分析

尿常规（尿蛋白、尿糖）联合mALB检验对DN的诊断准确率为92.68%（76/82）、敏感度为91.84（45/49）、特异度为93.94%（31/33），明显较尿常规[65.85%（54/82）、61.22%（30/49）、72.73%（24/33）]单项检验高（x2=21.899、26.100、16.196，P=0.000、0.000、0.000，P<0.05），亦较mALB[73.17%（60/82）、71.43%（35/49）、75.76%（25/33）单项检验高（x2=13.441、13.893、12.856，P=0.000、0.000、0.000，P<0.05）。

3.讨论

DN为糖尿病常见高发的一种微血管并发症，也是导致患者死亡的重要原因。机体长期处于高血糖状态可引发内环境紊乱，导致肾小球硬化，对肾脏血流灌注造成较大影响，并损伤肾结构及功能，最终引发DN。既往临床多应用尿常规对DN进行筛查，可对肾脏排泄功能有效反映，但可受代谢、饮食等诸多因素影响，造成漏诊。

正常情况下，mALB难以通过肾小球滤过屏障，当肾小球出现损伤后mALB可滤过，并在尿液内含量升高。健康群体尿液内mALB水平极低，当出现肾损伤后mALB水平会显著升高，可对肾脏滤过屏障损伤有效反映，也是诊断DN的敏感指标[3]。本文结果显示，DN组尿常规指标、mALB水平均较非DN组高，提示上述指标对诊断DN均有一定价值。尿常规联合mALB检验对DN诊断准确率、敏感度等均较单项检验高。究其原因为部分DN患者早期缺乏典型症状，尿蛋白可能呈阴性，而尿糖多用于诊断糖尿病，对肾功能评估作用有限，单纯应用尿常规难以获得理想诊断效能，联合mALB可互补优势，减少漏诊，提高诊断准确性及敏感性，临床有条件者可联合多项指标诊断，从而获得更理想诊断效能[4-5]。

综上所述，对DN患者来说，尿常规与mALB均有一定检验效果，两者联合应用可提高诊断效能，具有较高应用价值。

参考文献

[1]高雨红. 尿常规联合尿微量白蛋白检验在糖尿病肾脏病诊断中的效果分析[J]. 长寿,2024，13(5):9-10,13.

[2]卢维涛,王加存,宋全胜. 尿蛋白和尿微量白蛋白在糖尿病肾病检验中的临床分析[J]. 系统医学,2023,8(5):60-63.

[3]陈墘涛,刘培钰,吴琼,等. 尿微量白蛋白、尿蛋白肌酐比与肾小球滤过率在糖尿病肾病临床检验中价值分析[J]. 糖尿病新世界,2024,27(11):52-55.

[4]李向前,郑新迪,房翠玲. 尿常规与尿微量白蛋白在糖尿病肾病中的检验价值[J]. 智慧健康,2023,9(11):23-26.

[5]孙明. 尿常规与尿微量蛋白检测在糖尿病肾病早期肾损伤中的诊断价值分析[J]. 糖尿病新世界,2022,25(8):166-169.