探究甲状腺FNA标本与手术切除标本中BRAFV600E表达的差异

【摘要】目的：对比探究甲状腺FNA标本、手术病理标本中BRAFV600E表达水平差异及诊断价值。方法：随机抽选本院检出疑似恶性甲状腺乳头状癌患者61例为研究对象（检出时间：2020年1月~2021年10月），行对比性诊断研究，患者依次接受超声引导下细针穿刺（FNA）及甲状腺结节手术切除，将所得病理组织样本分别行BRAFV600E基因检测。比较两者之间BRAFV600E基因检测水平差异；以病理切片诊断结果为准，分析BRAF V600E在甲状腺FNA诊断中的研究价值。结果：（1）手术病理标本BRAFV600E基因检测所得良性病变Ct值高于FNA标本，甲状腺癌Ct值低于FNA标本，差异显著，P＜0.05。（2）甲状腺FNA标本BRAFV600E基因检测甲状腺癌诊断敏感度、特异度、阳性预测值、诊断符合率均达80%以上，阴性预测值达70.00%以上。（3）手术病理标本BRAFV600E基因检测对甲状腺癌诊断敏感度、阳性预测值、诊断符合率均达90%以上，特异度、阴性预测值达85%以上。结论：甲状腺FNA标本、手术切除标本中BRAFV600E基因检测结果对患者病灶性质鉴别均有明确诊断价值。

【关键词】甲状腺FNA标本；手术病理标本；BRAFV600E；免疫组化

甲状腺癌是临床常见头颈部恶性肿瘤类型，近10年临床发病率呈显著增长趋势发展，而在疾病临床诊断中FNA诊断及手术病理诊断虽具有较好诊断价值，但存在反复穿刺及手术损伤所致不良预后风险，或可在此基础上联合其他类型诊断指标提升早期鉴别诊断价值，减少反复穿刺造成损伤[1]。因此，为对比探究甲状腺FNA标本、手术病理标本中BRAFV600E表达水平差异及诊断效能，特设本次研究和免疫组化研究，现将研究结果详述如下：

资料与方法

1一般资料

随机抽选本院检出疑似恶性甲状腺癌患者61例为研究对象（检出时间：2020年1月~2021年10月），行对比性诊断研究。

61例患者，男19例，女42例，年龄最大者68岁、最小者37岁，平均年龄（52.55±4.69）岁，甲状腺最大结节直径（2.91±0.87）cm，甲状腺结节数量（2.54±0.65）个。

纳入标准：（1）甲状腺超声检查中检出疑似甲状腺癌结节性病灶者；（2）患者均确认接受FNA诊断及手术病理诊断，自愿加入研究。排除标准：（1）合并既往甲状腺恶性肿瘤病史者；（2）临床资料不全者；（3）脱离研究者。

2方法

患者依次接受超声引导下甲状腺结节细针穿刺（FNA）及手术切除，将所得病理组织新鲜样本均行BRAFV600E基因检测。

FNA标本提取：行仰卧位下颈前区彩色多普勒超声检查，确认甲状腺结节病灶为主，以可疑为穿刺目标，行超声引导下23G、25G穿刺病理标本提取，针尖在无负压情况下于结节内不同部位反复提插10~15次，获取足量样本，将组织细胞均匀涂片后，行乙醇固定（95%，15min），选择细胞量丰富涂片行BRAFV600E待检，细胞样本进行液基细胞学检测。

手术病理组织提取：行仰卧位下全麻甲状腺病灶切除处理，切除组织用石蜡切片常规流程，进行分子检测。剩余样本按需行术中冰冻切片病理诊断或（和）石蜡切片病理诊断。

BRAFV600E基因检测：先行DNA提取处理，将涂片取出后，滴入100μL裂解液ALT，均于抹开后在涂片湿润状态下刮取细胞成分置入1.5mL EP管中按需完成DNA提取，DNA提取浓度需以OD260/OD280范围1.8~2.0内为准。DNA提取后稀释浓度值0.4~0.1ng/μ后，行人BRAFV600E突变检测试剂盒检验，检验样本均设阴性对照、阳性对照样本共同检测分析。检测结果判读标准：如内控信号Ct＞21，则提示样本DNA不足，或含PCR抑制剂，需另取DNA样本检验，内控信号Ct＜13，则提示DNA不足，需另加DNA检验；如检测中突变信号存在明显扩增曲线，Ct＜28，则为阳性；如突变信号无扩增曲线，Ct≥28，则为阴性[2-3]。

3观察指标

比较两类样本所得BRAFV600E基因检测水平差异；以病理切片诊断结果为准，分析甲状腺FNA标本、手术病理标本BRAFV600E基因检测诊断价值。

4统计学方法

采用Excel建立数据库，计数资料用构成比形式表示，计量资料用t检验，均数加减标准差的形式表示，经SPSS26.0统计学软件对数据进行统计学分析后，如统计结果为P＜0.05或P＜0.01，组间差异有统计学意义。

研究结果

1甲状腺FNA标本、手术病理标本BRAFV600E基因检测水平差异比较

经手术病理切片诊断后，确诊良性甲状腺病变18例、甲状腺癌43例。手术病理标本BRAFV600E基因检测所得良性病变Ct值（36.24±3.97）高于FNA标本，甲状腺癌Ct值（21.58±1.54）低于FNA标本，差异显著，P＜0.05。见表1。

表1甲状腺FNA标本、手术病理标本BRAFV600E基因检测水平差异比较（±s）

2甲状腺FNA标本BRAFV600E基因检测诊断价值分析

甲状腺FNA标本BRAFV600E基因检测甲状腺癌诊断敏感度为86.05%、特异度为83.33%、阳性预测值92.50%、阴性预测值为71.43%、诊断符合率为85.25%。见表2。

表2甲状腺FNA标本BRAFV600E基因检测诊断效能分析（n，%）

敏感度：37/43=86.05%

特异度：15/18=83.33%

阳性预测值：37/40=92.50%

阴性预测值：15/21=71.43%

诊断符合率：（37+15）/61=85.25%

3手术病理标本BRAFV600E基因检测诊断价值（所有）分析

手术病理标本BRAFV600E基因检测对甲状腺癌诊断敏感度为95.35%、特异度为88.89%、阳性预测值95.35%、阴性预测值88.89%、诊断符合率为93.44%。见表3。

表3手术病理标本BRAFV600E基因检测诊断效能分析（n，%）

敏感度：41/43=95.35%

特异度：16/18=88.89%

阳性预测值：41/43=95.35%

阴性预测值：16/18=88.89%

诊断符合率：（41+16）/61=93.44%

讨论

研究结果表明：（1）手术病理标本BRAFV600E基因检测所得良性病变Ct值高于FNA标本，甲状腺癌Ct值低于FNA标本，差异显著，P＜0.05。（2）甲状腺FNA标本BRAFV600E基因检测甲状腺癌诊断敏感度、特异度、阳性预测值、诊断符合率均达80%以上，阴性预测值达70.00%以上。（3）手术病理标本BRAFV600E基因检测对甲状腺癌诊断敏感度、阳性预测值、诊断符合率均达90%以上，特异度、阴性预测值达85%以上。

甲状腺FNA标本病理诊断是现阶段疑似甲状腺癌临床应用较为广泛的早期诊断技术，具有创伤小、经济快捷特点，且诊断特异度优势明显，但受甲状腺结节病灶体积限制性影响明显，或可由样本采集量不足、样本穿刺位置差异等因素影响，导致临床漏诊、误诊率达10%~30%，并存在一定反复穿刺所致组织损伤风险，降低诊断操作安全性[4]。BRAFV600E基因突变是PCT中常见基因突变类型，也是临床特征性表现明显的肿瘤生物学标记物，在良性病变组织中几乎无表达，具有明确诊断敏感性优势，且此基因作为原癌基因，突变过程中90%以上突变为15号外显子上的点突变，而BRAF蛋白作为细胞生长、增殖、分化及抑制凋亡主要刺激、调节物质，故其基因突变表达水平可直接反映疑似肿瘤病灶恶性风险，可在实际诊断应用中配合甲状腺FNA病理诊断，提升早期鉴别诊断价值。而本次研究中标本组织直接涂片法的应用，相较其他检验样本采集方式，细胞采集量、DNA提取量均较高，且易于处理、保存，可保障BRAFV600E基因检测结果真实性、参考性[5]。

综上所述，甲状腺FNA标本、手术切除标本中BRAFV600E基因检测结果对患者病灶性质鉴别均有明确指向性价值，受检验标本组织提取量影响，手术切除标本BRAFV600E基因检测结果指向性及诊断效能优势性更为显著。

参考文献：

[1]张颖,罗渝昆,张艳,等.超声引导下细针穿刺细胞学检查联合BRAFV600E检测与甲状腺乳头状癌侵袭性病理特征的相关性[J].中国医学科学院学报,2019,41(4):517-523.

[2]黄建新,陈薇,郑建华,等.超声引导下细针穿刺结合BRAF V600E检测在诊断甲状腺癌的价值[J].医学影像学杂志,2021,31(1):126-129.

[3]周斌,翟翼飞,张冬雁,等.联合BRAFV600E基因检测在甲状腺结节穿刺细胞学诊断为BethesdaⅢ类中的辅助诊断作用[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2020,55(11):1057-1062.

[4]周锋盛,张雨,丁炎,等.甲状腺细针穿刺细胞学检查联合BRAFV600E基因检测在TI-RADS 5微小结节术前诊断中的应用[J].南京医科大学学报（自然科学版）,2021,41(8):1227-1231.

[5]赵焕,郭会芹,张智慧,等.BRAFV600E基因及蛋白检测细针穿刺标本对辅助细胞学诊断甲状腺乳头状癌的价值[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2019,54(1):18-22.

作者简介：葛卫伟（1977.12-），男，汉族，江苏如东人，硕士学历，病理科，副主任医师，研究方向：甲状腺、消化道病理。

通信作者：于小华（1977.03-），女，汉族，江苏如东人，病理科，主治医师，研究方向：甲状腺、妇科细胞。