麻醉镇痛药在癌痛治疗中的合理应用探究

【摘要】目的：探究在癌痛患者中应用鞘内吗啡泵置入术治疗的临床价值。方法：抽取2017年1月至2019年12月期间我院收治的癌痛患者60例为研究对象，按照随机信封法分为两组，分别为对照组和实验组，对照组纳入患者30例，接受静脉输注吗啡方式镇痛治疗；实验组纳入患者30例，接受鞘内输注吗啡方式镇痛治疗。对比指标：干预前后不同时点疼痛度评分、疼痛缓解情况、不良反应情况以及睡眠质量评分与生活质量评分。结果：治疗前，两组患者疼痛度评分对比差异不大（P＞0.05），治疗后1d、3d和7d，实验组疼痛度评分均显著低于对照组（P＜0.05）；实验组疼痛缓解总有效率（90.00%）明显高于对照组（66.67%）（P＜0.05）；和对照组（26.67%）相比，实验组不良反应发生率（6.67%）更低（P＜0.05）；干预后3d，实验组睡眠质量评分明显低于对照组，躯体、心理、社会生活质量评分明显高于对照组（P＜0.05）。结论：在癌痛患者中应用鞘内吗啡泵置入术治疗能明显缓解患者癌痛程度，提升癌痛治疗效果，促进患者生活质量和睡眠质量提升，减轻不良反应症状，治疗效果值得肯定。

【关键词】癌痛治疗；麻醉镇痛药；鞘内吗啡泵置入术；不良反应；疗效

恶性肿瘤是严重威胁人类生命健康的重大疾病，由细胞异常恶性增生引发,主要与不良生活方式、环境因素、遗传因素等密切关联[1]，患者可表现为局部疼痛、出血、肿块，全身发热、乏力、体重减轻等多种症状，在恶性肿瘤不同时期通常会伴随不同程度的疼痛，给患者躯体和心理带来巨大创伤[2-3]。尤其到了癌症终末期，由于肿瘤扩散转移，侵犯神经组织、放化疗等治疗不良反应、并发症、心理因素等多方面作用影响下，患者癌痛感会持续加重，常规口服阿司匹林、非甾体消炎镇痛药物、吗啡等镇痛药物已难以有效控制癌痛，需采取更为安全有效的介入性癌痛治疗措施，帮患者减轻癌痛症状[4-5]，有研究主张对于难治性癌痛采用鞘内输注吗啡方式可取得良好的镇痛治疗效果，但具体效果仍待进一步临床验证。鉴于此，本次以我院60例癌痛患者为研究对象开展分组研究，旨在分析麻醉镇痛药在癌痛治疗中的合理应用价值，报道内容阐述如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究时间：2017年1月至2019年12月期间，研究对象：我院收治的癌痛患者60例，基于随机信封法规范化分组处理，命名为对照组与实验组。对照组纳入30例，性别（男/女）：17/13，年龄：42-77岁，均值（63.46±5.62）岁；实验组纳入30例，性别（男/女）：16/14，年龄：43-78岁，均值（63.37±5.39）岁。两组患者基线资料均衡可比（P＞0.05）。我院医学伦理委员会已批准本次研究。纳入标准：①生命体征平稳；②口服吗啡剂量超过200 mg/d后疼痛仍不能有效控制；③中、重度癌痛，暴发疼痛次数超过3次/d；④临床诊断资料无缺失；⑤未开展化疗治疗，对鞘内穿刺置管手术无禁忌症；⑥意识认知清晰；⑦患者与家属知情同意。排除标准：①其他因素引发的疼痛者；②吗啡类相关药物或麻醉药物过敏者；③肿瘤并发症严重者；④曾使用影响机体免疫功能药物者；⑤研究中途脱落者。

1.2方法

对照组接受静脉输注吗啡方式镇痛治疗。留置静脉通道，静脉输注吗啡药物，结合患者个体情况合理选择用药剂量，首次注射剂量控制：对于存在阿片类药物耐受情况患者根据输注前1d内药物口服总量10%-20%换算，对于未出现阿片类药物耐受的患者剂量设为2-3 mg，静脉用量以口服用量 1/3换算。每间隔15min评估患者疼痛程度，VAS评分超过7分，疼痛未改变时增加药物剂量50%-100%，VAS评分降低保持原来剂量输注，直至VAS评分低于3分。疼痛状况稳定后每间隔1h评估1次，当疼痛持续时间超过3 min时需再次输注吗啡治疗，药用剂量同上次治疗剂量一致。

实验组接受鞘内输注吗啡方式镇痛治疗。选用仪器配置：脊柱型植入式给药装置 、微电脑电动注药泵 、C 臂 X 光机等。术前禁饮禁食，开放静脉通道，检测各项生命体征，取侧卧位，于L3-4间隙部位作为穿刺点,铺巾消毒，局麻后穿刺，穿刺部位到达硬膜外间隙，直至脑脊液溢出 ,收集患者脑脊液并进行相关检查。C型臂X光机引导下鞘内置管，避免缠绕或打折。根据患者病变部位合理放置导管头，保证动作轻柔缓慢，防止损伤脊髓。确认导管位置，切开穿刺点皮肤组织，钝性分离，构建皮下通道，埋置鞘内导管，接连导管与输液港，固定输注港，止血后缝合。硅胶隔膜插入蝶形针，回抽后检查脑脊液状况，若足够清亮连接自控镇痛 (PCA) 泵和蝶形针。PCA 泵容量300mL,合理调配吗啡浓度，确定起始剂量，鞘内输注吗啡治疗1 d后 , 持续滴定至疼痛缓解良好, 鞘内镇痛无需使用其他镇痛类药物，根据患者疼痛程度适当调节速率，入组患者均植入脊柱型输液港。

1.3观察指标

对比两组疼痛度评分、疼痛缓解情况、不良反应情况以及睡眠质量评分与生活质量评分。①分别在干预前、干预后1d、3d和7d，采用VAS视觉模拟评分法评估患者疼痛度，纸上划一条10cm横线，无痛：0分；轻微：1-3分；中度疼痛：4-6分；重度疼痛：7-9分；剧烈疼痛：10分[6]。②疼痛缓解情况评估标准：疼痛改善率。疼痛改善率在85%以上视为完全缓解；疼痛改善率60%-84%视为部分缓解；疼痛改善率25%-59%视为轻度缓解；改善率不足25%视为治疗未缓解；疼痛缓解总有效率。③观察记录两组患者治疗期间不良反应情况，包括头晕头痛、便秘、恶心呕吐、瘙痒、尿潴留等。④睡眠质量采用匹兹堡睡眠质量指数量表( PSQI) 评估，该量表共包含睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠紊乱、辅助药物、日间功能障碍7个维度，总分 0-21 分，分值越高睡眠质量越差[7]。生活质量评估工具为简易健康状况调查表（SF-36），选取其中躯体疼痛、心理状态、社会功能3个维度，每项分值区间0-100分，评分越高生活质量越好[8]。

1.4统计学方法

数据处理：SPSS24.0，疼痛缓解情况、不良反应情况用n（%）描述，疼痛度评分、睡眠质量评分和生活质量评分用()描述，组间经χ2和t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1对比组间不同时点疼痛度评分

治疗前，两组患者疼痛度评分对比差异不大（P＞0.05），治疗后两组评分均有所降低，在治疗1d、3d和7d，实验组疼痛度评分均显著低于对照组（P＜0.05），详见表1：

表1：对比组间不同时点疼痛度评分(,分)

2.2对比组间疼痛缓解情况

实验组疼痛缓解总有效率（90.00%）明显高于对照组（66.67%）（P＜0.05），详见表2：

表2：对比组间疼痛缓解情况（n，%）

2.3对比组间不良反应情况

实验组不良反应发生率（6.67%）显著低于对照组（26.67%）（P＜0.05），详见表3：

表3：对比组间不良反应情况（n，%）

2.4对比组间睡眠质量评分和生活质量评分

和对照组相比，实验组睡眠质量评分更低，生活质量评分更高（P＜0.05），详见表4：

表4：对比组间睡眠质量评分和生活质量评分(,分)

3讨论

癌性疼痛伴随着癌症发展的各个时期，一般在癌症早期疼痛感不明显，中晚期逐渐加重，是大部分癌症患者的必经阶段，也是造成癌症患者身心双重痛苦的重要症状之一。癌痛和一般疼痛不同，一旦出现很难控制，会影响严重患者精神状态，引发睡眠障碍、食欲下降等，使患者产生抑郁、消极、敌对等不良情绪，甚至放弃治疗，导致病情恶化，生活质量直线下降。加强癌痛管理，帮助患者克服癌痛症状对增强其治疗依从性，提升生命质量具有重要意义，也体现了人文关怀价值。阿片类药物镇痛效果较强，并且用药剂量越高镇痛效果越佳，但部分患者对阿片类药物耐受性较差，镇痛效果差强人意。还有部分患者为神经病理性癌痛，疼痛剧烈常规镇痛药物效果欠佳，对于上述难治性癌痛患者亟待探求更为稳妥高效的癌痛治疗方式，随着介入治疗的开展应用，神经阻滞、鞘内输注等介入治疗逐渐受到关注。和口服或静脉输注吗啡药物相比，鞘内吗啡泵置入术可极大提升镇痛效果，降低呕吐、便秘等不良反应，使患者生命质量得到提升。本次研究结果显示：与对照组比较，治疗后1d、3d和7d的实验组疼痛度评分更低，实验组疼痛缓解总有效率更高（P＜0.05）；实验组不良反应发生率、睡眠质量评分比对照低，生活质量评分比对照组高（P＜0.05）。研究数据与欧丹贞,庄凤等研究结果高度一致[9]，进一步证实了鞘内吗啡泵置入术治疗癌痛的安全性、可行性与优越性。吗啡为常见的癌痛三阶基础治疗药物，长期应用会出现强烈耐药反应，破坏机体免疫功能，阻碍镇痛效果，鞘内输注镇痛技术克服了口服和静脉输注的缺陷，通过鞘内输注方式以较少的药用剂量实现较强的镇痛效果，并且对胃肠道影响较小。目前鞘内输注经常使用两种装置类型：一种为植入性鞘内药物输注系统，可便携操作，可遥控操作输注模式与速率，便于护理但价格昂贵；一种为鞘内输注港系统，首先在患者机体内埋设输注港体为中转站，连接PCA电子输注泵输注药物，操作难度不高，并且价格适中，适合普通患者使用, 患者可根据具体需求合理选择。

综上所述，在癌痛患者中应用鞘内吗啡泵置入术治疗效果出众，可显著提升镇痛效果，降低不良反应，优化患者睡眠及生活质量，为难治性癌痛患者拓宽了治疗思路。

参考文献

[1] 徐娟,龚黎燕,丁群芳.盐酸氢吗啡酮镇痛泵在难治性癌痛中的应用[J].中国现代医生,2024,62(6):79-83.

[2] 张梦如,管华,朱才溢,黄金金,朱文静.综合护理干预在鞘内植入式输注联合自控镇痛泵治疗顽固性癌痛患者中的应用效果观察[J].医药前沿,2023,13(13):103-105.

[3] 鲍关爱,周琴飞,龚黎燕.氢吗啡酮PCIA联合鞘内镇痛技术治疗难治性癌痛1例[J].中国疼痛医学杂志,2023,29(5):399-400.

[4] 肖鸿智,刘柏京.自控鞘内输注吗啡用于难治性癌痛的临床价值[J].大医生,2023,8(5):23-26.

[5] 刘光辉,吴静,张汉博,许芳,王云.半植入式鞘内输注系统治疗难治性癌痛并发症回顾性分析[J].中国疼痛医学杂志,2023,29(3):230-233.

[6] 李富波,龚格格,任长和,欧册华.鞘内吗啡泵植入治疗顽固性癌痛[J].西南医科大学学报,2019,42(2):166-169.

[7] 郑暄,王玉梅.病人自控式镇痛泵静脉泵入吗啡治疗难治性癌痛的临床效果观察[J].现代肿瘤医学,2020,28(21):3794-3797.

[8] 王仲凯,宛春甫,杨娟丽.鞘内植入镇痛输液港治疗晚期癌痛的效果观察[J].中国社区医师,2023,39(1):27-29.

[9] 欧丹贞,庄凤.难治性癌痛患者行吗啡鞘内输注镇痛治疗的效果分析[J].中国现代药物应用,2023,17(3):41-44.