临床护理教师教学能力与护理信息能力及循证实践能力的关联机制及模型构建

摘要：目的：系统剖析临床护理教师教学能力、护理信息能力与循证实践能力的内在关联，构建并验证三者互动模型，为优化护理教育质量与教师能力培养体系提供实证支撑。方法：选取 2023 年 1 月 —2024 年 1 月本地区不同级别医疗机构的 360名临床护理教师为研究对象，其中三级教学医院 6 家、二级医院 6 家、基层医疗机构 8 家。通过自制问卷收集数据，运用 SPSS25.0 与 AMOS24.0 进行相关性分析及结构方程模型检验。结果：三类能力均呈显著正相关（P＜0.05）；护理信息能力对循证实践能力有直接正向预测效应，且在教学能力与循证实践能力间发挥部分中介作用（P＜0.05）。结论：三类能力协同发展，强化护理信息能力与循证实践能力培育，是提升临床护理教师综合教学效能的关键。

关键词：临床护理教师；教学能力；护理信息能力；循证实践能力；中介效应；关系模型

数字化医疗转型与循证护理理念的渗透，推动临床护理教育向教学模式革新与实践质量提升双向发力 [1]。信息技术丰富了护理教学资源供给，循证医学则推动护理实践从 “经验驱动” 向 “证据导向” 转型 [2-3]。在此背景下，厘清三类能力的内在关联，对构建科学的教师能力培养体系、提升护理教育质量具有重要意义。本研究通过多中心抽样调查，揭示三类能力发展现状，验证其相互作用机制，为临床护理教师能力提升提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料

采用多中心分层抽样法选取本地区不同级别医疗机构的 360 名在职临床护理教师为研究对象。抽样分布：三级教学医院 6 家（150 人）、二级医院 6 家（120 人）、基层医疗机构（社区卫生服务中心、乡镇卫生院）8 家（90 人）。纳入标准：具备 5 年及以上临床护理工作经历，近 1 年累计承担护理教学任务≥150h，自愿参与并签署知情同意书。排除标准：无法完成全程调查者，调查期间外出进修或长期休假者。

1.2方法

1.2.1 问卷调查

采用自制问卷收集数据，包括《临床护理教师教学能力评价问卷》《护理信息能力量表》及《循证实践能力测评问卷》。问卷经文献梳理、专家论证及预测试修订，Cronbach's α 系数均＞0.85，内容效度指数 CVI＞0.90，信效度良好。问卷采用 Likert 5 点计分法，1～5 分对应 “完全不符合” 至 “完全符合”，得分越高代表对应能力越强。

1.2.2 数据收集

获研究对象所在医院 / 机构护理管理部门批准后，通过现场发放与电子邮件投递结合的方式分发问卷，明确研究目的与保密承诺。共发放问卷 360 份，回收有效问卷 348 份，有效回收率 96.7%，数据完整性符合统计分析要求。

1.3 观察指标

三类核心观察指标维度与计分规则如下：（1）教学能力（总分 3～15 分）：含教学设计、实施、评价 3 个维度；（2）护理信息能力（总分 4～20 分）：涵盖信息意识、检索、评价、应用 4 个维度；（3）循证实践能力（总分 3～15 分）：由循证问题提出、证据搜寻与评价、决策实践 3 个维度构成。

1.4 统计学方法

采用 SPSS25.0 进行数据预处理与描述性统计，通过 Pearson 相关分析探讨各能力相关性；运用 AMOS24.0 构建结构方程模型，检验模型适配度并估算路径系数，分析医疗机构级别对三类能力关系的调节作用。以 P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般资料

348 名临床护理教师中，年龄 27～64 岁，平均（40.98±6.57）岁；工作年限 5～33 年，平均（16.12±7.43）年；性别分布：女性 302 名（86.8%），男性 46 名（13.2%）；学历构成：本科 256 名（73.6%），硕士 72 名（20.7%），博士 20 名（5.7%）；职称分布：初级及以下 58 名（16.7%），中级 175 名（50.3%），高级 115 名（33.1%）；医疗机构分布：三级教学医院 145 人（41.7%），二级医院 116 人（33.3%），基层医疗机构 87 人（25.0%）。

2.2 三类核心能力得分情况

三类能力总体得分均处于中等偏上水平，且不同级别医疗机构教师得分存在差异（P＜0.05）。教学能力总分（12.41±0.95 分），三级教学医院（12.87±0.82 分）＞二级医院（12.35±0.79 分）＞基层医疗机构（11.86±0.98 分）；护理信息能力总分（15.73±0.78 分），三级教学医院（16.25±0.65 分）＞二级医院（15.62±0.59 分）＞基层医疗机构（14.98±0.83 分）；循证实践能力总分（12.19±0.65 分），三级教学医院（12.63±0.57 分）＞二级医院（12.15±0.54 分）＞基层医疗机构（11.62±0.71 分）。

2.3 相关性分析结果

Pearson 相关分析显示，教学能力与护理信息能力呈显著正相关（r=0.67，P＜0.01），与循证实践能力呈显著正相关（r=0.63，P＜0.01）；护理信息能力与循证实践能力相关性更为密切（r=0.71，P＜0.01）。不同级别医疗机构中三类能力的相关性均显著（P＜0.01），相关系数无明显差异[2]。

2.4 结构方程模型分析

2.4.1 模型构建与拟合

构建以教学能力为自变量、循证实践能力为因变量、护理信息能力为中介变量，医疗机构级别为调节变量的结构方程模型。模型拟合指标良好（χ²/df=1.15，P=0.36，RMSEA=0.025，GFI=0.972，CFI=0.989）。

2.4.2 路径系数分析

路径分析结果显示：教学能力对护理信息能力的直接路径系数为 0.69（P＜0.01）；护理信息能力对循证实践能力的直接路径系数为 0.64（P＜0.01）；教学能力通过护理信息能力对循证实践能力的间接路径系数为 0.44（P＜0.01），总效应系数为 0.72（P＜0.01）；医疗机构级别调节效应不显著（P＞0.05）[6]（见图1）。

（图1 临床护理教师的教学能力、护理信息能力、循证实践能力的关系模型）

注：图中数值为标准化路径系数，*P＜0.01；医疗机构级别为调节变量，调节效应不显著

3 讨论

3.1 教学能力与护理信息能力的协同发展

本研究结果显示，临床护理教师教学能力与护理信息能力呈显著正相关，且教学能力对护理信息能力具有正向预测作用。教学能力强的教师学习主动性与资源整合能力更强，能快速掌握数字化教学工具与信息检索技术 [7]，而护理信息能力的提升可帮助教师优化教学方案，形成良性循环。三级教学医院教师两类能力得分高于二级医院及基层医疗机构，可能与信息化建设、教学培训资源差异相关 [2]，提示基层需加强相关投入与培训。

3.2 护理信息能力对循证实践的支撑作用

护理信息能力与循证实践能力呈强正相关，且对循证实践能力具有显著正向预测效应，其核心维度与循证实践全流程高度契合 [5]。具备良好信息素养的教师能敏锐捕捉循证问题，高效获取并转化高质量证据。基层医疗机构教师循证实践能力得分较低，可能与信息资源可及性不足、培训较少相关 [6]，需针对性加强资源供给与能力培育。

3.3 护理信息能力的中介效应及实践启示

本研究验证了护理信息能力在教学能力与循证实践能力之间的部分中介作用，且该机制不受医疗机构级别影响。临床护理教师的胜任力培养需兼顾多维度协同发展 [8]，因此需构建 “信息素养 — 循证思维 — 教学实践” 三位一体的分层培养模式：差异化供给培训资源，搭建跨机构交流平台，将相关能力纳入绩效考核与职称评定指标体系 [6]，引导教师主动提升。

3.4 研究局限与展望

本研究存在一定局限性：样本集中于本地区，未纳入其他省份医疗机构，结果外推至全国范围时需谨慎；研究为横断面调查，无法完全揭示三类能力的动态演变过程。未来可扩大地域覆盖范围，采用纵向追踪设计 [4]，结合质性研究方法，深入挖掘教师能力发展的痛点与需求，为构建更精准的个性化培养方案提供支撑。

参考文献

[1]邓秋,陶慧,李娜,等.全人教育视域下临床教师胜任力评价指标体系的构建[J].继续医学教育,2024,38(10):110-113.

[2]张雨晴,崔瑾,王鹏，等.临床医学院教师队伍闭环管理实践与思考[J].医学教育管理,2024,10(05):598-603.

[3]王云云,靳英辉,郭毅,等.新时代背景下循证医学助力新型医学人才培养的思考[J].中国循证心血管医学杂志,2021,13(12):1434-1437.

[4]陈翀宇，甘代军，江景涛，等.一般自我效能感在临床护士职业压力与职业倦怠间的中介效应分析 [J]. 中国初级卫生保健，2021,35 (4):88-91.

[5]张奕,沈建通,卢静雅,等.循证实践能力评估工具的系统评价[J].循证护理,2021,7(07):853-859.

[6]杨萱,查庆华,朱唯一,等.上海某三甲医院护士护理信息能力的现状及影响因素分析[J].中西医结合护理(中英文),2024,10(08):127-129.

[7]周慧珑,徐波,王晓红,等.神经外科临床教学中循证医学理念的应用对临床思维能力、创新能力的影响[J].护理实践与研究,2021,18(09):1404-1407.

[8] 林晓云，吴丽娟，陈燕华，等，中职临床护理教师胜任力模型的构建与验证 [J]. 护理学报，2025,32 (14):68-73.