不同注射护理模式对妇科炎症患者疼痛体验的比较研究

摘要：目的：比较不同注射护理模式对妇科炎症患者疼痛体验的影响，探索提升注射舒适度与依从性的护理方式。方法：选取2024年1月—2025年10月在基层医疗机构接受注射治疗的妇科炎症患者240例，随机分为常规注射组（n=120）和舒适化注射护理组（n=120）。舒适化组在常规基础上加入姿势调整、心理安慰、局部冷/热敷、注射速度优化及注意力转移等综合干预。比较两组VAS、SAS、局部不良反应及满意度。结果：干预前两组VAS、SAS差异均无统计学意义（P>0.05）。干预后舒适化组VAS与SAS均明显低于常规组（P<0.01）；其局部红肿、硬结发生率较低（6.7%vs18.3%）（P<0.05），满意度显著更高（95.0%vs78.3%）（P<0.01）。结论：舒适化注射护理可有效降低疼痛、减轻焦虑、减少不良反应并提高满意度，适合在基层妇科注射护理中推广。

关键词：妇科炎症；注射护理；疼痛体验；舒适化护理；焦虑；满意度

妇科炎症在基层医疗中较为常见，注射治疗因见效快而广泛使用，但过程中的疼痛、紧张和局部不适容易降低患者配合度，影响治疗效果。传统注射护理主要关注操作规范，在舒适化管理和疼痛控制方面相对不足。近年来，舒适化护理通过姿势调整、心理干预、局部处理和技术优化等方式在多科室取得良好效果，但在妇科炎症患者中的应用研究仍有限。本研究旨在比较不同注射护理模式对患者疼痛体验的影响，为基层优化注射护理提供依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年1月—2025年10月因盆腔炎、附件炎、急性子宫内膜炎等在基层医疗机构接受注射治疗的妇科炎症患者240例。年龄20—52岁，平均（34.2±6.3）岁；病程6天—12个月，中位病程3.5个月。采用随机数字表法分为常规注射组120例与舒适化注射护理组120例。两组一般临床资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1常规注射护理组

执行常规注射流程，包括核对医嘱、体位指导、常规消毒、按标准针刺注射、观察局部反应等。

1.2.2舒适化注射护理组

在常规操作基础上实施系统化、标准化的舒适化注射护理，具体包括：

（1）心理安抚与沟通干预：①注射前向患者解释治疗必要性与过程，降低紧张感；②运用安慰性语言、缓和语调，主动观察焦虑表现；③指导患者进行深呼吸或短暂放松训练。

（2）注射体位优化：①根据注射部位选择最利于肌肉放松的体位，如臀大肌注射指导患者侧卧或俯卧并主动放松臀肌；②对上臂三角肌注射，调整为肩部自然下垂姿势，减少肌群紧绷引起的疼痛反应。

（3）注射局部预处理：①冷敷：注射前冷敷2–3分钟，减轻局部痛觉敏感；②热敷：对肌肉紧张者注射前热敷3–5分钟，促进肌群放松；③依据患者耐受与炎症特点选择冷敷或热敷。

（4）注射技术优化：注射操作由经专项培训的护士执行，包括：①进针动作干净利落、角度准确、减少二次调整；②推注速度控制平稳，避免快速推注引起组织扩张疼痛；③对疼痛敏感患者采用“皮肤牵拉法”或“分散注意力法”减少痛感；④药液温度提前回温至接近体温，提高舒适度。

（5）注意力转移策略：通过交谈、音乐、深呼吸诱导等方式将患者注意力从注射过程中转移，从心理层面减少疼痛感知。

（6）注射后处理与局部护理：①注射后轻柔按压，避免用力揉搓；②根据局部反应给予热敷或微量按摩，减少硬结形成；③加强不良反应观察，及时干预局部红肿、疼痛。

1.3观察指标

（1）注射时疼痛评分（VAS）；
（2）焦虑评分（SAS）；
（3）注射后局部不良反应发生率；
（4）患者满意度调查。

1.4统计学处理

采用SPSS25.0统计分析。计量资料以（x̄±s）表示，组间比较用t检验；计数资料用χ²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1疼痛评分

干预前两组VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）。干预后舒适化护理组VAS评分显著低于常规护理组（P<0.01）。见表1。

表1两组患者干预前后疼痛评分比较（x±s）

2.2焦虑评分

干预前两组SAS评分对比差异无统计学意义（P>0.05）。干预后舒适化护理组SAS评分较干预前明显下降，且低于常规组（P<0.01）。见表2。

表2：两组患者干预前后SAS评分比较（x±s）

2.3局部不良反应

舒适化组局部红肿、硬结发生率为6.7%，显著低于常规组的18.3%（P<0.05）。

2.4患者满意度

舒适化护理组满意度为95.0%，显著高于常规护理组的78.3%（P<0.01）。

3讨论

本研究结果显示，舒适化注射护理模式能够显著改善妇科炎症患者的注射疼痛体验，并在焦虑缓解、局部不良反应减少及满意度提升方面均优于常规注射护理。说明在基层医疗机构中，注射护理方式的优化对患者整体治疗体验具有重要意义。

首先，舒适化护理显著降低了患者的注射疼痛评分。其机制可能包括：局部冷敷降低痛觉神经末梢敏感性；热敷促进局部肌肉放松；姿势调整减少肌群紧张；优化进针方式和控制推注速度则减少组织牵拉和药液刺激。多重措施的叠加作用，使患者在注射过程中更容易放松，从而降低疼痛感知[1]。

其次，焦虑作为影响疼痛体验的重要心理因素，在本研究中得到了明显改善。舒适化护理组干预后SAS评分显著下降，提示系统化沟通、心理安抚以及注意力转移策略能够有效降低患者紧张与恐惧，从而进一步弱化疼痛体验。焦虑与疼痛之间存在相互强化关系，心理干预在注射护理中的应用显得尤为关键。

第三，舒适化护理组局部不良反应发生率明显低于常规组。注射后红肿、硬结的形成与推注速度、进针角度、局部肌肉紧张度等密切相关。通过改进操作流程、采用更温和的局部处理策略，可减少组织损伤，从而降低不良反应发生率。注射后适当的按压与热敷同样起到促进局部吸收的作用，提高注射安全性。

此外，舒适化护理组的满意度显著高于常规组，说明更加人性化和体验友好的注射护理模式能够提升患者对基层医疗服务的认可度。疼痛减轻、焦虑缓解及不良反应减少共同构成了满意度提高的重要因素。对于基层医疗机构而言，患者满意度的提升不仅优化医患关系，也有助于提高治疗依从性和持续就医行为[2]。

综上所述，舒适化注射护理模式能够显著降低妇科炎症患者的注射疼痛，提高心理舒适度并减少局部不良反应，是提升基层医疗机构注射质量与服务体验的有效策略。该模式操作简便、易于实施，具有良好的推广价值。

参考文献：

[1]郑金.减轻苄星青霉素肌肉注射疼痛的护理干预研究进展[J].中华现代护理杂志,2016,22(30):4432-4435,4436.

[2]李夏.按压特定按压点减轻肌肉注射疼痛的护理观察[J].中国卫生标准管理,2020,11(22):164-165.