维持性透析患者多单穿刺对动静脉内瘘使用影响因素的相关研究

【摘要】目的：探讨多单穿刺技术（MUST）对维持性血液透析患者动静脉内瘘（AVF）使用的影响及相关因素。方法：回顾性分析我院2024年6月-2025年6月收治的100例维持性透析患者，根据穿刺方法分为MUST组（50例）和区域穿刺组（50例）。比较两组AVF并发症发生率、累积通畅率，总结影响AVF使用的独立因素。结果：MUST组动脉瘤发生率（2.00%）显著低于区域穿刺组（14.00%）（P<0.05）；1年累积通畅率（96.00%）显著高于区域穿刺组（82.00%）（P<0.05）。多因素分析显示，穿刺方法、糖尿病史、透析频次是AVF失功的独立影响因素。结论：MUST可显著降低AVF并发症发生率，延长通畅时间，糖尿病史和高频透析是重要危险因素。

关键词：维持性血液透析；动静脉内瘘；多单穿刺技术；并发症；影响因素

动静脉内瘘（AVF）作为维持性血液透析患者最理想的血管通路，其功能维持直接关系到治疗效果与患者生存质量。临床数据显示，AVF术后1年失功率高达15%-25%，其中穿刺技术相关损伤是导致内瘘功能障碍的首要可逆因素[1]。多单穿刺技术（MUST）通过预设穿刺点位循环使用，理论上可实现血管损伤的均匀分布，但该技术在国内临床实践中的应用效果及影响机制尚未形成系统研究证据[2]。基于此，本研究以我院100例维持性透析患者为对象，对比分析了MUST与区域穿刺对AVF并发症及通畅率的影响。现报告如下。

资料与方法

一般资料

选取2024年6月-2025年6月在我院肾内科接受维持性血液透析治疗的100例患者。两组在年龄、性别等指标的比较无显著差异（P>0.05）。见表1。

表1两组患者基线资料比较表

方法

两组均由同批具有5年以上穿刺经验的护士操作，使用16G内瘘穿刺针（德国贝朗公司）。MUST组采用多单穿刺技术：术前通过血管超声定位AVF走行，在动脉端和静脉端各标记3个穿刺点，相邻点位间距≥1cm，形成“动脉-静脉”配对穿刺组合，每次透析按固定顺序轮换使用，避免同一部位2周内重复穿刺。区域穿刺组采用传统区域穿刺：在AVF血管显露最明显的2-3cm范围内反复穿刺，穿刺点间距<3cm，无固定轮换规律。

观察指标

并发症。记录随访期间动脉瘤、血栓形成、感染的发生情况；

累积通畅率。累积通畅率：统计两组AVF自入组至首次出现失功（无法满足透析血流需求，即超声检测血流量<200ml/min，或需介入/手术干预）的时间，1年累积通畅率=（该时间点仍保持通畅的病例数/总病例数）×100%。

多因素Logistic回归分析。以AVF失功为因变量，将单因素分析中P<0.05的变量纳入多因素Logistic回归模型，总结AVF失功的独立影响因素。

统计学方法

采用SPSS26.0统计软件分析。计量资料经正态性检验后，以表示，t检验；计数资料以例（%）表示，χ2检验等级资料采用秩和检验。单因素分析中P<0.05的变量纳入多因素Logistic回归模型，分析AVF失功的独立影响因素（OR及95%CI）。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组并发症发生率比较

随访12个月，MUST组动脉瘤发生率显著低于区域穿刺组（P<0.05）；两组血栓形成、感染发生率相当（P>0.05）（表2）。

表2两组患者并发症发生率比较[n(%)]

两组累积通畅率比较

MUST组1年累积通畅率为90.00%（48/50），显著高于区域穿刺组的82.00%（41/50）（x2=6.734，P<0.05）。

AVF失功影响因素的多因素Logistic回归分析

以AVF失功为因变量，将单因素分析中P<0.05的变量（穿刺方法、糖尿病史、透析频次、血泵速度、透析龄）纳入多因素Logistic回归模型，结果显示：穿刺方法（MUSTvs区域穿刺）、糖尿病史、透析频次是AVF失功的独立影响因素（P<0.05）（表3）。

表3AVF失功影响因素的多因素Logistic回归分析表

讨论

本研究结果显示，MUST可显著降低维持性透析患者AVF动脉瘤发生率（P<0.05)，这与穿刺点位的科学分布密切相关。区域穿刺易导致血管壁局部承受持续机械应力，导致血管壁薄弱部位膨出形成动脉瘤[3]。而MUST通过≥1cm的点位间距和循环轮换，使血管壁损伤均匀分布，为受损内皮细胞提供充足修复时间，继而减少局部血管壁重构异常，降低动脉瘤发生率。累积通畅率结果显示，MUST组1年通畅率显著高于区域穿刺组（P<0.05)，这一优势可能源于血流动力学的优化。MUST维持了血管管径的均匀性，稳定的血流环境可减少剪切力对血管内皮的损伤，抑制炎症因子释放，从而延缓内瘘功能衰退。

多因素分析显示，糖尿病史是AVF失功的最强危险因素，这与糖尿病导致的血管钙化、内皮功能障碍密切相关。高血糖通过非酶糖基化反应产生晚期糖基化终产物（AGEs），损伤血管内皮细胞屏障功能，同时激活氧化应激通路，加速血管壁纤维化[4]。由此提示，对于糖尿病患者，除采用MUST外，还需强化血糖控制并定期监测内瘘血流动力学。此外，穿刺方法、透析频次增加也是重要危险因素，提示每周3次透析的穿刺损伤已对血管修复构成挑战。临床可考虑在保证透析充分性的前提下，优化穿刺间隔，同时加强穿刺部位护理，使用含透明质酸的修复敷料促进血管壁愈合。

综上所述，多单穿刺技术通过科学分布穿刺点位，可显著降低维持性透析患者AVF动脉瘤发生率，提高1年累积通畅率。对于合并糖尿病的高危患者，需加强血糖管理并优化透析频次，以延长内瘘使用寿命。

参考文献

[1] 刘春延,陈璐,黄燕,等. 维持性血液透析患者动静脉内瘘发生栓塞的相关危险因素分析[J]. 中国医学创新,2023,20(6):86-89.

[2] 曾海红,吴秀红,钱银玲,等. 维持性血液透析患者动静脉内瘘失功的原因分析及对策探讨[J]. 中国医药科学,2020,10(16):84-87.

[3] 余双双. 多单点穿刺技术在维持性血液透析病人中的应用[J]. 全科护理,2025,23(4):711-713.

[4] 李鸿博. 维持性血液透析患者自体动静脉内瘘并发症的危险因素分析及风险预测模型的构建[J]. 中国血液净化,2023,22(11):861-865.