不同麻醉方式对腹腔镜手术患者术后恢复的影响比较

摘要：目的：比较全身麻醉与全身联合硬膜外麻醉两种麻醉方式对腹腔镜手术患者术后恢复效果的影响。方法：选取2024年5月至2025年4月我院收治的100例择期腹腔镜手术患者，按麻醉方式不同分为对照组（全身麻醉，50例）与观察组（全身联合硬膜外麻醉，50例）。比较两组患者术后苏醒时间、首次排气时间、住院天数、VAS评分及不良反应发生率等指标。结果：观察组患者术后苏醒时间、首次排气时间及住院时间明显短于对照组，术后24小时VAS评分更低（P<0.05）；不良反应发生率亦低于对照组（P<0.05）。结论：全身联合硬膜外麻醉可促进腹腔镜术后恢复，改善疼痛控制，减少不良反应，值得在临床推广应用。

关键词：麻醉方式；腹腔镜手术；术后恢复；硬膜外麻醉；疼痛控制

随着微创技术的不断发展，腹腔镜手术在普外科、妇科及泌尿外科广泛应用，其创伤小、恢复快的优势逐渐显现。麻醉方式作为影响术中稳定性及术后恢复的重要因素，受到越来越多临床关注。目前常用的全身麻醉具有镇痛镇静效果快的优点，但其对呼吸循环系统的抑制及术后恶心、呕吐等不良反应不可忽视。近年来，全身联合硬膜外麻醉被逐步应用于腹腔镜手术，具有减少镇痛药用量、稳定血流动力学、促进肠蠕动等优势。本研究旨在比较两种麻醉方式对术后恢复指标的影响，探讨更优的麻醉策略。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究纳入2024年5月至2025年4月期间在我院接受择期腹腔镜手术的患者共100例，采用随机数字表法分为对照组与观察组，各50例。两组患者在性别、年龄、体质指数（BMI）、ASA分级、基础生命体征及手术类型构成方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。对照组共50例，其中男性26例、女性24例，年龄22～68岁，平均（45.7±9.6）岁，BMI为（21.3±2.6）kg/m²。ASA分级Ⅰ级18例、Ⅱ级32例；手术类型包括胆囊切除18例、阑尾切除10例、妇科手术14例、疝修补术8例。术前平均收缩压为（125.4±10.1）mmHg，舒张压为（78.2±7.5）mmHg，心率为（76.9±6.4）次/分。观察组50例，其中男性25例、女性25例，年龄23～67岁，平均（45.2±10.1）岁，BMI为（21.5±2.4）kg/m²。ASA分级Ⅰ级20例、Ⅱ级30例；手术类型包括胆囊切除17例、阑尾切除12例、妇科手术13例、疝修补术8例。术前平均收缩压为（124.6±9.8）mmHg，舒张压为（77.5±7.9）mmHg，心率为（77.1±6.6）次/分。

1.2方法

1.2.1 对照组（全身麻醉）

采用常规全身麻醉。麻醉诱导药物包括：丙泊酚1.5–2.5 mg/kg静脉注射、舒芬太尼3–5 μg/kg静脉注射、罗库溴铵0.6–0.8 mg/kg静脉注射。诱导成功后行气管插管，并接呼吸机行容量控制通气（潮气量6–8 ml/kg，呼吸频率12–14次/min）。麻醉维持阶段采用七氟烷吸入1.5%–2.0%浓度，或使用丙泊酚静脉持续4-12mg/(kg.h)输注，配合舒芬太尼1–2 μg/kg/h持续泵注或间断追加1–2 μg/kg以维持镇痛深度。术中根据患者血压、心率及麻醉深度监测情况动态调整药物用量，维持血压波动在基础值±20%范围内，确保麻醉平稳进行。

1.2.2 观察组（全身麻醉联合硬膜外麻醉）

在全身麻醉诱导前于T10–T12之间穿刺行硬膜外麻醉，定位成功后注入0.25%罗哌卡因10–15 ml建立阻滞平面，控制在T6–L2范围。维持期间通过硬膜外导管持续滴注0.25%罗哌卡因，每小时5–8 ml。全身麻醉诱导与维持药物方案与对照组相同。术中呼吸管理一致。

1.2.3 术后镇痛

两组患者术后均使用患者自控静脉镇痛泵（PCIA），配置药物为：舒芬太尼2 μg/kg、纳布啡20 mg，托烷司琼10mg加入生理盐水至100 ml，背景剂量2 ml/h，按需追加剂量1 ml，锁定时间15分钟。观察组硬膜外镇痛组术后保留导管24–48小时，视情况继续行硬膜外复合镇痛。

1.3 观察指标

术后苏醒时间：拔管至完全睁眼、应答时间；

首次排气时间（小时）；

住院时间（天）；

术后24小时疼痛评分（VAS评分）；

不良反应发生率：如恶心、呕吐、呼吸抑制等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 25.0统计软件进行分析，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组术后恢复指标比较

观察组在术后苏醒时间、首次排气时间和住院时间方面均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1：两组术后恢复指标比较（x̄±s）

2.2两组疼痛评分与不良反应发生率对比

观察组术后24h VAS评分为（2.3±0.7）分，低于对照组的（3.6±1.0）分（P<0.01）；观察组不良反应发生率为8%，低于对照组的24%（P<0.05）。

3讨论

麻醉方式在腹腔镜手术中的选择不仅关系到术中血流动力学稳定，更直接影响术后恢复、疼痛控制及不良反应的发生率。本研究比较了全身麻醉与全身联合硬膜外麻醉两种麻醉方式在腹腔镜手术患者中的应用效果，结果表明，后者在术后恢复指标、镇痛效果及安全性方面均优于前者。

研究数据显示，观察组在术后苏醒时间、首次排气时间及住院时间方面显著短于对照组，提示联合硬膜外麻醉能更有效促进患者术后功能恢复。硬膜外麻醉通过阻滞交感神经，有助于减少术中应激反应，降低胃肠功能抑制，加快胃肠蠕动恢复，从而缩短术后首次排气时间和住院时间[1]。

在疼痛控制方面，观察组术后24小时VAS评分明显低于对照组，说明其镇痛效果更持久、稳定。这可能与术中及术后持续硬膜外镇痛使疼痛传导阻断更为充分相关。研究亦证实，良好的术后镇痛不仅有助于改善患者舒适度，更能降低术后并发症发生率，促进术后早期下床活动及康复。

此外，本研究中观察组的不良反应发生率（8%）明显低于对照组（24%）。全身麻醉常见的术后恶心、呕吐、呼吸抑制等不适反应，在联合硬膜外麻醉下得到了明显缓解，可能由于镇痛药用量减少、麻醉深度控制更精准所致，从而提高了患者的术后满意度与安全性。

从临床意义上看，全身联合硬膜外麻醉兼顾了术中麻醉深度和术后镇痛质量，不仅能改善术后恢复速度，还能降低镇痛药物相关不良反应的发生，是一种更优的围术期麻醉策略，特别适用于期望术后快速康复的腹腔镜手术患者[2]。

综上所述，全身联合硬膜外麻醉较单纯全身麻醉更有利于腹腔镜手术患者术后快速恢复、疼痛控制与安全性提升，值得在临床中进一步推广。但仍需大样本、多中心、长期随访的研究加以验证。

参考文献：

[1] 叶正燕,甘伟耀. 硬膜外麻醉联合全身麻醉对妇科腹腔镜手术患者苏醒质量及术后恢复的影响[J]. 现代医学与健康研究（电子版）,2024,8(2):38-40.

[2] 费为奎,宋佳,吴立萍,等. 体温控制联合麻醉苏醒干预对腹腔镜全麻手术患者术后认知功能及恢复期寒颤的影响[J]. 河北医药,2024,46(15):2304-2307.