传染病突发公共卫生事件中预防及消毒控制的应用

摘要：目的：对传染病突发公共卫生事件中预防及消毒控制应用进行分析。方法：回顾性分析2022年2月—2025年2月本市300家不同公共场所（所接受调查的公众1200名）的公共卫生情况有关资料，根据传染病预防、消毒控制方法及时间不同分为参照组与观察组，参照组（2022年2月—2025年1月，所涉及公共场所150家，接受调查的公众600名）采用基础传染病预防以及消毒控制方法，观察组（2022年3月—2025年2月，所涉及公共场所150家，接受调查的公众600）采用全面传染病预防以及消毒控制方法。选取公众所掌握的传染病的预防以及消毒控制相关知识、消毒效果、传染病防控关键指标作为组间观察指标并进行对比，对比结果显示P<0.05表示差异有统计学意义。结果：观察组公众传染病相关知识掌握率、消毒效果指标、传染病暴发响应时间对比差异有统计学意义（P<0.05），场所内传染病发生率、传染病追踪成功率对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：将预防及消毒控制应用在传染病突发公共卫生事件中，以此实现公共场所防控方案优化，以此有效保障公众健康

关键词：传染病；突发公共卫生事件；预防及消毒控制

引言：传染病突发公共卫生事件对公众健康和社会稳定造成严重威胁，公共场所因人员密集成为防控重点。现阶段部分场所基础防控存在知识普及不足、消毒不规范等问题。本研究对比基础与全面防控方法，以此为切入点优化防控体系，为提升突发公共卫生事件应对能力提供科学依据，对保障公众健康具有重要意义。

1一般资料与方法

1.1一般资料

本研究回顾性纳入2022年2月—2025年2月本市300家不同类型公共场所及1200名公众，场所具完整管理记录，公众为常去且配合调查者。采用按时间序列分段分组法将研究对象分为参照组与观察组，每组均包含150家公共场所及600名公众。参照组对应防控实施时间段为2022年2月—2025年1月，观察组对应时间段为2022年3月—2025年2月，两组时间区间存在合理重叠，以确保研究环境（如季节、社会防控背景等）具有一致性，减少外部因素对研究结果的干扰。

参照组600名公众中，男性302名、女性298名；年龄最小18岁，最大65岁，平均年龄（41.23±5.67）岁。观察组600名公众中，男性299名、女性301名；年龄最小18岁，最大66岁，平均年龄（41.56±5.42）岁。经统计学分析，两组公众性别构成、年龄区间及平均年龄对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①公共场所类型符合国家《公共场所卫生管理条例》中规定的范畴，且运营时间≥1年；②公众均为成年人，具备基本的语言理解与沟通能力，可独立完成知识问卷；③场所及公众相关资料完整，无关键数据缺失；④研究时间段内场所未发生重大装修、停业等影响防控措施实施的情况。

排除标准：①公共场所为特殊管控区域（如传染病定点医院隔离区），防控措施执行标准与普通场所存在显著差异；②公众存在认知障碍、精神疾病等无法配合调查的情况；③资料中存在明显逻辑矛盾或数据造假的场所及公众；④研究时间段内因不可抗力（如自然灾害）导致防控措施中断超过1周的场所。

1.2研究方法

对参照组采用基础传染病预防及消毒控制方法。参照公共场所采用国家《公共场所传染病预防控制指南》中规定的基础防控措施。在传染病知识普及方面，每季度仅在场所入口、电梯口等区域张贴1次传染病预防海报，内容包括常见传染病传播途径、典型症状，无其他主动宣教形式；消毒控制操作上，每日对公共区域（如地面、扶手、门把手）进行1次常规消毒，使用含氯消毒剂（有效氯浓度500mg/L），采用拖拭或擦拭方式，消毒范围仅覆盖高频接触表面，且无明确消毒时间记录；个人防护引导时，在场所入口处放置免洗手消毒剂，但无专人引导使用，仅通过海报提示公众佩戴口罩，不强制要求。

观察组在参照组基础防控措施的基础上，实施全面防控方案。

（1）分层宣教

构建多维度传染病知识宣教体系并分层宣教，基础层每月更新场所内电子屏内容，滚动播放常见传染病（如流感、新冠、诺如病毒）的传播途径、典型症状及自我鉴别方法[1]；进阶层每2周组织1次线下宣讲会，邀请社区医护人员主讲，内容包括传染病暴发的早期识别信号（如短时间内出现3例及以上相似症状者）、不同场景（如用餐、排队）的防护要点；实操层编制《公共场所个人防护手册》（含图文版），发放给场所工作人员及场区公众（每人1册），手册详细说明口罩正确佩戴与更换方法、免洗手消毒剂使用时机及注意事项。每月末通过线上问卷（扫码填写）对公众进行知识测试，共10题（每题10分），80分及以上为合格，对不合格公众进行1对1电话答疑，确保知识掌握率≥90%。

（2）制定标准化消毒控制操作流程。根据场所类型制定差异化消毒计划，如商场、车站等人员密集场所每日消毒3次（早8:00、午12:00、晚18:00），餐饮店每日消毒4次（增加餐后1次）。消毒操作规范方面，消毒剂选择根据消毒对象调整，高频接触表面（如门把手、电梯按钮）使用含氯消毒剂（有效氯浓度500mg/L），电子设备（如触摸屏、收银机）使用75%乙醇消毒剂；消毒方法与范围采用“全覆盖+重点强化”模式，地面使用拖拭（消毒范围覆盖整个公共区域，含角落），高频接触表面使用擦拭（每处擦拭3次，停留时间≥30s），消毒范围明确标注在场所平面图上，确保无遗漏区域；消毒记录管理指定专人负责，每次消毒需记录开始时间、结束时间（精确到分钟）、消毒范围（标注具体区域，如“一层电梯厅门把手、二层扶梯扶手”）、消毒剂浓度、操作人员姓名。每2周委托第三方检测机构对场所内物体表面（门把手、扶手、餐桌）进行微生物检测，采用涂抹法取样，检测指标为菌落总数，未检出（菌落数<10CFU/cm2）为合格，当不合格的情况下可24h内调整消毒方案并重新检测[2]。

（3）精细化个人防护管理

在场所入口处设置2名专职防控员，主动引导公众佩戴口罩（未佩戴者提供免费口罩），监督免洗手消毒剂使用（每小时检查1次消毒剂余量，及时补充）；要求工作人员每日上岗前测量体温，佩戴N95口罩（每4h更换1次），接触公众后立即使用免洗手消毒剂消毒，每月进行1次抗原检测；为老年人、儿童等特殊群体提供防护协助（如帮助佩戴口罩、讲解消毒流程），在场所内设置“无接触服务通道”（如线上点餐、自助结账），减少人员直接接触[3]。

（4）建立快速传染病暴发应对机制

与辖区疾控部门建立实时联动机制，收到暴发预警后1h内启动应急响应，30min内完成场所内广播通知，引导公众有序疏散；每季度开展1次传染病暴发应急演练，模拟场景包括“场所内发现疑似病例”、“收到疾控部门密接者追踪通知”，演练内容包括疑似病例隔离（设置临时隔离区）、密切接触者登记（通过场所监控追溯活动轨迹）、环境终末消毒（使用含氯消毒剂1000mg/L，全区域喷洒）；建立场所“人员活动轨迹数据库”，通过监控录像（保存30天）、消费记录（如扫码支付信息），协助疾控部门在6h内完成密切接触者初步排查，自主追踪场所内非密接但有交集的人员，24h内完成电话告知[4]。

1.3观察指标

（1）两组公众传染病相关知识掌握率比较。采用自制问卷（Cronbach'sα系数=0.85，信效度良好）对公众进行调查，问卷包含4个维度，共20题（每题5分，满分100分，80分及以上为掌握），分别为传染病知识（包括传播途径、典型症状、易感人群等5题）、消毒控制知识（包括消毒剂选择、浓度配比、操作方法等5题）、传染病暴发知识（包括暴发识别、应急响应流程等5题）、个人防护知识（包括口罩佩戴、手卫生等5题），计算各维度知识掌握率（掌握人数/总人数×100%）。

（2）两组消毒效果指标比较。统计每组场所连续30天的消毒总时间，计算每日平均消毒时间（精确到分钟）；根据场所平面图测量每日消毒区域面积，计算每日平均消毒范围（精确到平方米）；统计每组场所连续30天的微生物检测结果，计算未检出次数占总检测次数的百分比（精确到小数点后两位）。

（3）两组传染病防控关键指标比较。统计研究期间每组场所内发生传染病的人数占总公众人数的百分比（精确到小数点后两位），即传染病发生率；记录从收到疾控部门预警到启动场所应急响应的平均时间（精确到分钟），即传染病暴发响应时间；统计每组场所协助疾控部门完成传染源追踪的案例数占总追踪案例数的百分比（精确到小数点后两位），即传染源追踪成功率。

1.4统计方法

本次研究中使用SPSS28.0对患者数据进行量化分析，使用x2对患者满意度n（%）进行检验分析，使用t对患者的计量资料（x̄±s）进行检验分析，当P<0.05时说明差异有统计学意义。

2结果

2.1两组公众传染病相关知识掌握率比较

两组公众传染病相关知识掌握率比较相关数据展示在表1中，通过分析表1数据发现，两组公众传染病相关知识掌握率对比差异有统计学意义（P<0.05），具体表现为观察组超过对照组。

表1两组公众传染病相关知识掌握率比较[（x̄±s），分]

2.2两组消毒效果指标比较

两组消毒效果指标比较相关数据呈现在表2中。通过分析表2数据可发现，两组公众消毒效果相关数据对比差异有统计学意义（P<0.05），具体表现为观察组超过对照组。

表2两组消毒效果指标比较[（x̄±s）]

2.3两组传染病防控关键指标比较

两组公众传染病防控关键指标比较相关数据呈现在表3中。通过分析表3数据发现，两组公众场所内传染病发生率、传染病追踪成功率对比差异无统计学意义（P>0.05），传染病暴发响应时间对比差异有统计学意义（P<0.05），表现为观察组短于对照组。

表3两组传染病防控关键指标比较

3讨论

传染病突发对公共卫生事件发展构成严重威胁，不仅影响个人健康，还会引发大规模疾病，对整个社会造成严重影响。传染病突发导致大量人员感染，增加医疗资源负担，挤占医疗资源，严重威胁患者的生命安全。传染病的传播速度快、范围广，可能导致社会恐慌，疾病扩散程度难以控制，影响社会秩序稳定。传染病突发会造成经济损失、影响生产生活秩序，对国家和地区的社会发展造成阻碍。为此在传染病突发公共卫生事件中，应当高度重视预防和消毒控制。

本次研究结果显示，观察组公众传染病相关知识掌握率、消毒效果指标、传染病暴发响应时间对比差异有统计学意义（P<0.05），场所内传染病发生率、传染病追踪成功率对比差异无统计学意义（P>0.05）。

传染病突发公共卫生事件预防及消毒控制，为公共场所防控方案优化提供实践路径，使公众健康、有效应对突发公共卫生事件得到保障。

参考文献

[1]崔力方.学校传染病突发公共卫生事件预防控制措施[J].中国卫生产业,2025,22(14):242-245.

[2]韩志军,李会.探讨传染病突发公共卫生事件中预防及消毒控制的应用[J].中华养生保健,2025,43(09):183-186.

[3]孙荣彬.学校传染病突发公共卫生事件的预防及对策分析[J].医药前沿,2021,11(32):188-189+192.

[4]孙秉兴.关于传染病突发公共卫生事件预防控制的思索[J].医学食疗与健康,2020,18(24):168-169.