CT多平面重建在肺部磨玻璃小结节定性诊断中的效果

摘要：目的：剖析CT多平面重建技术用于肺部磨玻璃小结节（最大径≤8mm）定性诊断的应用效果，分析其与结节大小、密度以及边缘特征的关联，为临床肺部微小磨玻璃结节的精准诊断提供参考。方法：选择我院2021年1月至2025年6月收治的60例肺部磨玻璃小结节患者（共72个结节，最大径均≤8mm）作为研究对象，所有患者均接受常规CT轴位扫描及CT多平面重建检查。以病理检查结果为金标准，将结节分为良性结节组（24个）与恶性结节组（48个），比较两种检查方法的诊断效能，包括灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值，并分析CT多平面重建对不同大小、密度磨玻璃小结节的诊断符合率。结果：CT多平面重建诊断肺部恶性磨玻璃小结节的灵敏度为91.67%、特异度为83.33%、准确率为88.89%、阳性预测值为89.58%、阴性预测值为86.96%，均高于常规CT轴位扫描（分别为75.00%、66.67%、72.22%、76.92%、63.64%），差异具有统计学意义（P<0.05）。在结节大小分层中，对于直径>5mm且≤8mm的磨玻璃小结节，CT多平面重建诊断符合率为94.44%，高于直径≤5mm结节的66.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。在密度分层中，混合磨玻璃结节的CT多平面重建诊断符合率为92.11%，高于纯磨玻璃结节的84.62%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：CT多平面重建技术可有效提高最大径≤8mm的肺部磨玻璃小结节定性诊断的准确性，特别对直径相对较大及混合密度的磨玻璃小结节诊断优势更明显，可作为此类小结节定性诊断的优选影像学方法。

一、引言

肺部磨玻璃小结节（Ground-Glass Nodule，GGN）是肺部CT影像里较为常见的一种异常表现，其呈现出密度有一定程度的增高，呈现出类似云雾状的模糊影像，并且不会将肺内的血管以及支气管结构遮盖住[1]。随着低剂量螺旋CT在肺癌筛查工作中被广泛运用，肺部GGN的检出率逐年呈现上升态势，目前其检出率已经达到了20%-30%[2]。肺部GGN的性质较为复杂，可划分成良性病变，像炎症、出血、局灶性纤维化等，以及恶性病变，例如早期肺腺癌、原位腺癌、微浸润腺癌等[3]。

常规CT轴位扫描是针对肺部GGN的一项基础检查方式，不过由于受到二维成像模式的限制，很难全面地呈现出结节的立体形态、边缘特征，像是毛刺、分叶等，以及内部结构，比如空泡、胸膜牵拉征等，致使部分微小或者不典型的GGN的定性诊断准确率比较低[4]。CT多平面重建（Multi-Planar Reconstruction，MPR）是一种三维后处理技术，它可借助对CT原始数据进行多方位的重建，包括冠状位、矢状位以及任意斜面，清晰地呈现出结节与周围肺组织、血管以及支气管的解剖关系，为判断结节的性质提供更为丰富的影像学信息[5]。本研究通过对比CT多平面重建与常规CT轴位扫描对60例肺部最大径≤8mm的GGN患者的诊断结果，探讨MPR技术在微小GGN定性诊断中的临床应用价值。

二、一般资料与方法

2.1研究对象

选取2021年1月至2025年6月在我院就诊的60例肺部GGN患者作为研究对象，所有这些患者都是凭借CT检查发现肺部有磨玻璃小结节（最大直径≤8mm）的，并且都接受了手术或者穿刺活检来获取病理结果。纳入标准：①年龄20-75岁；②CT影像显示肺部存在1个或者多个磨玻璃小结节（直径≤8mm）；③患者都完成了常规CT轴位扫描以及CT多平面重建检查；④不存在严重的心、肝、肾等脏器功能障碍。排除标准：①结节直径>8mm；②既往有肺部手术史或放化疗史；③图像质量不佳（如运动伪影、呼吸伪影影响诊断）；④病理资料不完整。

60例患者中，男性29例，女性31例；年龄22-73岁，（51.3±8.6）岁；共检出了72个肺部磨玻璃小结节，其中单个结节的患者有43例，多个结节的患者有17例（结节数量2-4个）。据病理结果，将72个结节分为良性结节组（24个）与恶性结节组（48个）：良性结节包括炎症结节13个、出血性结节5个、局灶性纤维化结节6个；恶性结节包括原位腺癌20个、微浸润腺癌16个、浸润性肺腺癌12个。两组结节在大小、密度等一般特征上具有可比性（P>0.05）。

本研究已经获得了医院伦理委员会的批准，所有患者都签署了知情同意书。

2.2检查方法

2.2.1检查设备与参数

运用GE OPtim CT680/西门子SOMATOM Drive螺旋CT机来开展扫描工作。扫描参数：管电压设定为120kV，管电流运用自动毫安技术（100-200mA），层厚为5mm，层间距同样是5mm，螺距为1/1.2，矩阵是512×512，重建算法采用高分辨率算法（HRCT）。患者处于仰卧位姿势，在平静呼吸的状态之下对胸部进行连续扫描，扫描范围是从胸廓入口一直到肺底。

2.2.2图像后处理与分析

常规CT轴位扫描图像直接用于诊断分析；CT多平面重建图像则是由两名中级以上职称、十年以上工作经验的放射科医师借助PACS后处理工作站来完成重建的，重建方位囊括了冠状位以及矢状位，重建层厚设定为1.2/1mm，层间距为1.2/1mm。两位医师会分别独立地针对两种检查方式所获取的图像展开分析，判断结节性质（良性/恶性），并记录结节的大小（最大直径）、密度（纯磨玻璃结节pGGN/混合磨玻璃结节mGGN）、边缘特征（毛刺征、分叶征）及内部结构（空泡征、胸膜牵拉征）。若两位医师诊断结果不一致，通过协商达成共识。

2.3诊断标准

2.3.1病理诊断标准

将手术切除标本或者CT引导下穿刺活检标本的病理检查结果当作金标准：良性结节呈现出炎症细胞浸润、纤维组织增生或者出血灶的情况；恶性结节依据2021年WHO肺肿瘤分类标准，分为原位腺癌（肿瘤局限于肺泡基底膜内，无浸润）、微浸润腺癌（肿瘤浸润范围≤5mm）及浸润性肺腺癌（肿瘤浸润范围>5mm）[6]。

2.3.2影像学诊断标准

常规CT轴位扫描所遵循的诊断标准如下：恶性GGN呈现出密度不均匀（mGGN）、边缘存在毛刺或分叶现象、内部还出现空泡征或者胸膜牵拉征；良性GGN则表现为密度均匀（pGGN）、边缘光滑、内部没有十分突出的异常结构[7]。

CT多平面重建的诊断标准为：以常规CT轴位扫描诊断标准作为基础，同时结合多方位重建图像，可更加清晰地呈现结节与周围结构之间的关系，明确结节的性质（如胸膜牵拉征的细微表现、血管集束征），进一步明确结节性质[8]。

2.4观察指标

①对比两种检查方式（常规CT轴位扫描、CT多平面重建）诊断肺部恶性GGN的效能，包括灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值（PPV）及阴性预测值（NPV），计算公式如下：

灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%

特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%

准确率=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%

阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%

阴性预测值=真阴性例数/（真阴性例数+假阴性例数）×100%

②分析CT多平面重建对不同大小GGN（按最大径分为≤5mm组与>5mm且≤8mm组）的诊断符合率。

③分析CT多平面重建对不同密度GGN的诊断符合率（分为纯磨玻璃结节pGGN组与混合磨玻璃结节mGGN组）。

④对比两种检查方式对GGN边缘特征（毛刺征、分叶征）及内部结构（空泡征、胸膜牵拉征）的检出率。

2.5统计学方法

采用SPSS26.0统计学软件进行数据分析。计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

三、结果

3.1两种检查方式诊断肺部恶性GGN的效能比较

以病理结果为金标准，CT多平面重建诊断肺部恶性GGN的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值均显著高于常规CT轴位扫描，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两种检查方式诊断肺部恶性GGN的效能比较（%）

3.2CT多平面重建对不同大小GGN的诊断符合率比较

根据结节最大直径，将72个GGN按最大径分为≤5 mm组（6个）和>5 mm且≤8 mm组（66个）。后者的诊断符合率（94.44%）显著高于前者（66.67%），P < 0.05，见表2。

表2 CT多平面重建对不同大小GGN的诊断符合率比较

3.3CT多平面重建对不同密度GGN的诊断符合率比较

根据结节密度，将72个GGN分为纯磨玻璃结节（pGGN）组（26个）与混合磨玻璃结节（mGGN）组（46个）。CT多平面重建对mGGN的诊断符合率（92.11%）显著高于pGGN组（84.62%），差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 CT多平面重建对不同密度GGN的诊断符合率比较

3.4两种检查方式对GGN特征的检出率比较

CT多平面重建对GGN边缘特征（毛刺征、分叶征）及内部结构（空泡征、胸膜牵拉征）的检出率均显著高于常规CT轴位扫描，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两种检查方式对GGN特征的检出率比较（%）

四、讨论

肺部磨玻璃小结节（GGN）（最大径≤8mm）良恶性鉴别在临床诊疗过程中是一个难点问题，常规的CT轴位扫描由于二维成像存在局限性，容易遗漏结节的细微特征，造成诊断偏差。本研究结果显示，CT多平面重建（MPR）诊断恶性GGN的灵敏度（91.67%）、特异度（83.33%）及准确率（88.89%），均显著高于常规CT轴位扫描（75.00%、66.67%、72.22%），印证了MPR技术的诊断优势。

从影像学机制方面来看，MPR借助冠状位以及矢状位进行多方位重建，突破了轴位扫描视角的限制，可更加清晰地呈现出结节的立体结构。例如恶性GGN典型的毛刺征以及胸膜牵拉征，在轴位图像中可能会因为角度遮挡而难以被识别，然而MPR可以凭借多维度成像，完整地展示这些特征——本研究中MPR对毛刺征的检出率（88.57%）较常规CT（62.86%）提升明显，为恶性诊断提供关键依据。这与MPR可优化结节与周围组织解剖关系显示的特性紧密相关，对于微小结构的识别能力，较大降低了假阴性与假阳性率。

分层分析显示，MPR对直径>5 mm且≤8 mm的结节诊断符合率更高（94.44%），高于直径≤5 mm结节的66.67%；对混合磨玻璃结节（mGGN）的符合率为92.11%，高于纯磨玻璃结节的84.62%。原因是较大结节与mGGN的恶性特征更为明显，MPR可以充分放大这些特征；而微小或纯磨玻璃结节由于结构简单、特征不典型，即便经过MPR重建，仍然需要结合临床信息来辅助判断。

本研究存在一定的局限性：单中心、小样本（60例）可能会导致选择偏倚，没有对原位腺癌、浸润性肺腺癌等不同病理类型进行分层分析；没有对比MPR与容积重建等其他后处理技术的效能。未来需要借助多中心大样本研究、病理分层分析以及技术对比，验证MPR的临床价值，为GGN精准诊断提供更为完善的解决方案。

参考文献

[1]冯坤鹏.CT多平面重建在肺部磨玻璃小结节定性诊断中的应用研究[J].临床研究,2021,29(08):139-140.

[2]高镇伟,杨少民.CT多平面重建对肺部磨玻璃小结节的定性诊断分析[J].中外医疗,2021,40(19):182-184.

[3]王肖娟.CT多平面重建在肺部磨玻璃小结节定性诊断中的应用研究[J].影像研究与医学应用,2021,5(03):145-146.

[4]高佟琴,刘敏海.探讨多层螺旋CT多平面重建对肺部弥漫性病变的诊断价值[J].影像研究与医学应用,2020,4(11):203-204.

[5]刘家树.CT多平面重建在肺部磨玻璃结节诊断中的应用[J].中国继续医学教育,2020,12(13):85-87.

[6]刘彬.CT多平面重建在肺部磨玻璃小结节定性诊断中的应用价值[J].中西医结合心血管病电子杂志,2019,7(36):108+113.

[7]赵志刚,徐鑫利,李劲浩,等.多层螺旋CT多平面重建后处理技术对肺内占位良恶性的鉴别诊断意义[J].现代肿瘤医学,2020,28(02):297-300.

[8]周瑜.CT多平面重建在肺部磨玻璃小结节定性诊断中的应用价值分析[J].影像研究与医学应用,2019,3(23):232-233.