尿液干化学法与尿沉渣镜检法的比较分析

【摘要】目的：探究尿液干化学法、尿沉渣镜检法的不同应用效果。方法：研究时间为2024年1月—2025年3月，以接受尿液检验的67例患者作为观察目标。将尿液样本培养所得结果作为诊断金标准。实施尿干化学检验、尿沉渣检验。对不同检验方式的尿液标本检验结果、诊断效能、尿液性质、组成成分阳性检出情况进行探究。结果：（1）尿干化学法提示阳性40例，尿沉渣镜检可见阳性52例。（2）诊断效能结果可见，尿干化学法的准确性、敏感度均比尿沉渣镜检低，P＜0.05。（3）尿干化学法的化学结晶、黏液丝、管型阳性检出率低于尿沉渣镜检，P＜0.05。（4）尿干化学法白细胞、红细胞、亚硝酸盐、尿糖结果阳性率均较高，P＜0.05。结论：尿液标本检验期间，应用尿沉渣镜检法的诊断效能比尿液干化学法优异，而且有助于提高检验准确性，指导后续治疗方案制定与执行。

【关键词】尿液干化学法；尿沉渣镜检法；尿液检验；诊断效能

尿常规检查在临床应用广泛，通过测定尿液内的有形成分，可明确患者自身健康状态，分析其有无泌尿系统相关疾病。现阶段，社会发展迅速，医疗水平提升，尿液检查技术也取得一定进展。当前以尿沉渣、尿干化学法对尿液进行检查。就尿干化学检验而言，凭借特殊化学试剂、尿液标本内的成分之间相关反应，测定其中葡萄糖、蛋白质等是否存在异常[1]。此种检查形式操作简单，能够提供丰富的生化信息，方便及时诊断、监测病情。但是此种诊断形式应用过程中，只可反馈出尿液内的某特定成分具体表达情况，对细微病理变化的诊断敏感度较低，影响总体诊断结果。与之不同，尿沉渣检验的应用，可观察尿液内携的沉淀物，从而判断异常细胞、结晶体情况，提高诊断效能[2-3]。本研究主要分析尿液干化学法、尿沉渣镜检法在尿液检验中的不同应用效果，报告如下。

1资料与方法

1.1基础资料

本次研究的时间集中在2024年1月—2025年3月，将接受尿液检验人员作为观察目标，共有67人。其中男性、女性各为37例、30例。年龄范围为42～82岁，平均（62.18±3.94）岁。

选入要求：（1）伴随泌尿系统感染症状者。（2）认知功能正常者。（3）知情此研究者。

排除要求：（1）样本不合格者。（2）服用影响尿液检查结果药物者。（3）女性处于月经期间者。（4）48h内接受膀胱镜检查者。

1.2方法

1.2.1尿液样本采集

针对接受尿常规检验患者，积极获取尿液样本。所有患者晨起之后排尿，留取中段尿液，约为5ml。确保所有患者尿样采集之前无剧烈活动，并保证样本充足。采集前憋尿至少3h。

1.2.2实验仪器及材料

应用尿液干化学分析仪、显微镜、离心机。

1.2.3检查方法

尿沉渣显微镜法：将采集后10ml晨尿导入刻度离心管内，然后实施离心处理，时间为5min，离心速率为每分钟1500r。获取尿沉渣0.2ml，并轻轻摇晃离心管，确保尿沉渣有形成分混合均匀。然后将适量尿沉渣滴在载玻片之上，覆盖大小合适的盖玻片。然后利用10×10镜头，对尿液内的有形成分进行观察。获取有形成分全貌、管型等。再切换为10×40镜头，仔细鉴定细胞成分。重点获取红细胞、白细胞计数相关结果。对10个视野能够观察到的最低、最高值进行仔细记录。RBC、WBC的判断中，若前者为0~3个/高倍镜视野（HP），后者为0~5个/HP，则为阴性。透明管型为0~1个/低倍视野，证明为阴性。

尿干化学法：结合尿干化学法检验标准，以试管对尿液进行抽取，约为20ml。结合尿检程序在半小时内完成测定。于试纸上摇动尿液，静待5s，然后读取试纸上的结果。

1.3观察指标

（1）尿液标本检验结果。（2）诊断效能。对不同检查方式的诊断效能进行分析，统计检验灵敏度、特异度、准确度等相关信息。（3）化学结晶、黏液丝、管型阳性检出率。（4）白细胞、红细胞、亚硝酸盐、尿糖结果阳性率。

1.4统计学方法

统计学方法：数据使用SPSS24.0软件处理，计数资料以[n（%）]表示，采取c2检验或秩和检验。计量资料以（）表示，采取t检验。P＜0.05，表示差异有统计学意义。

2结果

2.1尿液标本检验结果

金标准诊断结果方面提示，阳性为56例，阴性为11例。尿干化学法结果提示，阳性、阴性各为40例、2例。尿沉渣镜检结果可见，阳性52例，阴性3例。见表1。

表1：检查结果（n）

2.2诊断效能

表2可见，对不同诊断方式的诊断效能进行评定，可见特异度、阳性预测值、阴性预测值结果无明显差异，P＞0.05。相较于尿沉渣镜检，尿干化学法的诊断准确性、敏感度均更低，P＜0.05。

表2：诊断效能[n（%）]

2.3化学结晶、黏液丝、管型阳性检出率

表3可见，对照不同诊断方式的化学结晶、黏液丝、管型阳性检出情况，可见尿干化学法各项结果阳性率较低，P＜0.05。

表3：化学结晶、黏液丝、管型阳性检出率[n（%）]

2.4白细胞、红细胞、亚硝酸盐、尿糖结果阳性率

表4可见，尿干化学法检查所得白细胞、红细胞、亚硝酸盐、尿糖结果阳性率结果低于尿沉渣镜检，P＜0.05。

表4：白细胞、红细胞、亚硝酸盐、尿糖结果阳性率[n（%）]

3讨论

尿常规检查在泌尿外科检查项目中多见，临床结合检查结果，可对疾病进行准确判断。在健康机体中，血液经由肾小球滤过之后进入肾小管、集合管，被二者吸收，最终形成尿液。尿液通过输尿管在膀胱中存储并排出体外。因尿液形成、流出等与输尿管、肾脏、膀胱等均有一定的相关性，所以开展尿常规检验，可明确以上器官功能，从而判断受检者有无泌尿系统[4-5]。若受检者身体健康，则在尿常规检验中，基于高倍视野观察，一滴尿内的白细胞最多为两个，若超过该数量，则提示为阳性。白细胞增多证明机体出现炎症、病理变化，可能为尿道化脓性炎症、肾盂肾炎等相关疾病[6]。因此，尽早开展尿常规检查，选择适宜的方案对出现异常情况患者进行治疗，可避免患者病情进展，预后不良。就当前来看，常规尿液检查涵盖尿沉渣、干化学方法等。

尿液干化学法主要是检测尿液内的白细胞，以尿液干化学分析仪对尿液中的化学成分进行测定，可明确患者是否罹患相关疾病。同时，受尿液内相关化学成分的影响，可促使测试带上模块颜色发生改变。若颜色加深，也证明尿液中相应物质浓度较高。尿沉渣检验也是开展尿常规检验的主要形式，能够获取尿液内白细胞数量[7-8]。实际应用过程中，以显微镜对尿沉渣进行检验，可积极鉴定尿液内相关病理成分，确定细胞、管型等信息。以此为基础，分析各项有形成分的数量、形态学结果，从而提高泌尿系统疾病诊断、定位准确性。

本研究结果指出，在67名受检者中，经由金标准诊断，阳性56例，阴性11例，尿沉渣镜检、尿干化学法分别检出阳性40例、52例，阴性各为2例、3例。其中尿干化学法的诊断准确性、敏感度高于尿沉渣镜检，P＜0.05。就尿沉渣镜检法而言，诊断效能优异，可直观显示各项有形成分。基于显微镜观察结果，能够计数细胞与管型的数量，并对细胞形态进行积极识别，确定管型类型，掌握结晶状态等，从而指导临床治疗方案制定。尿干化学法的应用，可利用自动化分析技术测定相关结果，而且能够在1min内完成相关指标检测，有助于实现批量处理目标[9]。该技术适合应用在门诊、急诊相关大批量样本迅速筛查工作中。尿干化学法在GLU、RBC检测中具有较高的特异度，在糖代谢异常、血尿筛查中应用可靠性良好。但是此种诊断形式的诊断灵敏度不足，尤其是检测管型方面，难以获得良好的结果，影响临床对透明管型、颗粒管型的区分，造成检测灵敏度不足。而管型类型识别错误情况下，影响肾炎、肾功能损伤相关疾病诊断效能。同时，受到维生素C干扰，尿干化学试纸条中中国年显色剂也会受到影响，造成相关检查项目出现假阴性结果。此外，黏液丝、药物代谢产物等，易增加PRO、WBC诊断假阳性率。尿干化学法实际应用过程中，只能对化学成分、有形成分数量进行测定，无法为临床提供细胞形态相关信息，影响诊断准确性。

本研究结果提示，在化学结晶、黏液丝、管型阳性检出率；白细胞、红细胞、亚硝酸盐、尿糖结果阳性率方面，尿干化学法数值高于尿沉渣镜检，P＜0.05。尿沉渣检测的应用，能够对尿液内有形成分形态、红细胞数量等进行观察，而且在鉴别有无管型方面优势显著。因其难以鉴定管型，所以配合显微镜检查，可有效提高检验结果准确性。干化学法的应用，能够检测出破损、完整的红细胞，但是该技术的检验结果容易被诸多因素影响，造成结果假阳性率与假阳性率提高。针对此种情况，临床建议将以上两种技术联合使用，进而提高红细胞、白细胞阳性检出率[10]。一般情况下，针对门诊普通尿检人员、健康体检者，可以尿干化学法进行直接筛查。针对任一项目为阳性的受检者，利用镜检形式复查，以纠正假阳性、假阴性结果。若受检者已经罹患肾病综合征、急性肾炎、尿路感染相关疾病，则需要开展常规尿沉渣镜检，积极评估其病情状态。后续还应进一步对联合检测流程进行优化，提高镜检效率，并为受检者制定个性化筛查、复核方案，保证诊断效果准确。

综上所述，尿常规检验中，应用尿沉渣镜检法的诊断效果比尿液干化学法优异，可进一步提高诊断效能，指导后续治疗方案选取。

参考文献：

[1]张青,高文娟,林清.对比分析尿液红细胞应用尿沉渣及尿干化学分析仪与光学显微镜检测的临床效果[J].黑龙江中医药,2025,54(02):38-40.

[2]李庆和,陈霖,赖巧红.尿沉渣法、干化学法及联合检测在尿液成分检测中的应用价值[J].中国卫生标准管理,2024,15(22):77-80.

[3]管桂敏.尿干化学法联合尿沉渣法用于尿液检验的临床价值分析[J].现代诊断与治疗,2024,35(19):2941-2942.

[4]高海娴,李晶.尿干化学法联合尿沉渣法在尿路感染患者诊断中的应用价值研究[J].中外医药研究,2024,3(21):148-150.

[5]洪瑞真,翁宝川.尿沉渣显微镜法、尿干化学分析仪与全自动尿沉渣分析仪单独及联合进行尿液有形成分检测的性能评价比较[J].中国医疗器械信息,2023,29(23):112-115.

[6]张淑珍,张安娜,孙小景.尿沉渣显微镜法、尿干化学分析仪与全自动尿沉渣分析仪单独及联合进行尿液有形成分评价的性能比较[J].临床研究,2023,31(03):134-137.

[7]周小安,周小芹,薛辉,等.尿沉渣法、干化学法及传统镜检检测尿液有形成分的对比研究[J].检验医学与临床,2022,19(12):1668-1670+1674.

[8]王艳莹,李园园,王静亚.尿液干化学及尿沉渣联合检测对尿道炎患者诊断准确率的影响[J].临床研究,2022,30(06):151-153.

[9]马丽凤.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析[J].中国现代药物应用,2022,16(04):103-105.

[10]康星星,刘娟.尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪和尿沉渣镜检联合应用在尿液红细胞检测中的意义[J].陕西医学杂志,2021,50(10):1289-1291.