耳聋患者五官科康复护理对听力康复效果的观察

摘要：目的：探讨系统化、专业化的五官科康复护理对耳聋患者听力康复效果及生活质量的影响。方法：从临床病例中选取81例感音神经性耳聋患者作为研究对象，按随机数字表法分组，对照组纳入40例，实验组纳入41例，对照组接受常规治疗与护理，实验组在对照组基础上实施系统化的五官科康复护理干预。比较两组患者干预前后的纯音听阈值（PTA）、言语识别率（SRS）及中文版耳聋患者生活质量量表（HDQOL-C）评分。结果：与对照组相比，实验组的PTA下降显著，统计分析表明，实验组在两项量表的各维度上得分显著占优，所有差异均存在统计学意义。结论：对耳聋患者实施系统化的五官科康复护理，能有效提升其听力康复效果，改善言语识别能力，并显著提高其生活质量，值得在临床推广运用。

关键词：耳聋；康复护理；听力康复；生活质量；言语识别

引言：

耳聋是全球范围内最常见的感官障碍之一。目前，对于感音神经性耳聋，临床多采用药物、助听设备（如助听器、人工耳蜗）等手段进行干预，但其最终康复效果并非仅由医疗技术单一决定。患者在治疗过程中的心理状态、对助听设备的适应性训练、听觉言语康复练习以及日常生活中的自我保护等因素，均对听力康复的结局至关重要[1]。传统的医疗护理模式侧重于疾病的治疗本身，往往忽略了康复阶段的系统化护理干预。康复护理是现代医学模式的重要组成部分，它强调通过一系列有计划、有针对性的护理措施，最大程度地恢复患者的功能，促使其重返社会。五官科康复护理将其内涵具体化，专注于耳鼻喉相关功能障碍的恢复。本研究旨在通过对照实验，系统观察并量化分析五官科康复护理对耳聋患者听力康复效果及生活质量的提升作用，为临床优化护理方案提供实证依据。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

研究选取2024.06-2025.06时段内本院耳鼻喉科81例感音神经性听力障碍患者，该研究项目获本院伦理委员会认可，全部患者知晓研究信息后签署同意文件。患者按随机数字表法分组，形成对照组，分析两组受试者的性别差异、年龄层次、病程阶段、耳聋侧向及干预前听阈水平等基线资料，两组差异无统计学显著性，详见表1：

纳入标准：（1）经纯音测听、声导抗等检查确诊为感音神经性耳聋；（2）年龄18-75岁；（3）听力损失程度为中度至重度（41-80 dB HL）；（4）意识清晰，具备基本的读写和沟通能力，能配合完成调查和康复训练；（5）自愿参与本研究。

排除标准：（1）传导性耳聋或混合性耳聋；（2）伴有严重心、肝、肾等系统性疾病或精神疾病；（3）伴有失语、认知障碍等无法配合研究；（4）预计依从性差，无法完成全程干预和随访。

表1：两组患者基线资料比较

注：数据以均值±标准差或频数表示，两组间比较无统计学差异（P>0.05）。

1.2 研究方法

对照组：实施常规治疗与护理。包括遵医嘱给予营养神经、改善微循环的药物（如甲钴胺、银杏叶提取物等）；进行常规健康宣教，如告知疾病相关知识、用药注意事项；指导患者正确使用助听器（如适用）；安排复查。

实验组：在对照组常规护理的基础上，实施为期3个月的系统化五官科康复护理，具体内容包括：

（1）心理康复疏导：评估患者因耳聋产生的焦虑、抑郁、社交恐惧等负面情绪，通过一对一沟通、成功案例分享、鼓励家属参与支持等方式，帮助患者建立积极的康复信念[2]。

（2）听觉与言语康复训练：①听觉注意训练：引导患者在安静环境中辨别不同频率和强度的环境声（如敲门声、铃声）。②言语识别训练：使用康复训练软件或由护理人员主导，从单音节词到双音节词，再到短句，逐步进行辨识练习，强度由大到小。③听觉反馈训练：鼓励患者佩戴助听设备后进行朗读、对话，自我监控发音，纠正因听力下降导致的言语清晰度下降问题[2]。

（3）助听设备精细化调试与适应性指导：协助听力师为佩戴助听器的患者进行精细调试。指导患者从安静环境到嘈杂环境逐步适应助听器的声音，每日佩戴时间从短到长，并详细讲解设备的保养和维护知识。

（4）生活与沟通方式指导：教导患者利用唇读（看口型）、利用语境猜测、请求对方放慢语速或重复等技巧改善沟通。指导其避免长时间处于噪音环境，慎用耳毒性药物，合理安排作息，均衡饮食。

1.3 观察指标

（1）听力水平：于干预前及干预3个月后，采用纯音听力计测定患者500、1000、2000、4000 Hz的气导平均听阈值（PTA）。

（2）言语识别能力：于相同时间点，采用 monosyllabic word list（中文单音节词表）在50 dB HL的强度下测试患者的言语识别率（Speech Recognition Score, SRS）。

（3）生活质量：采用中文版耳聋患者生活质量量表（HDQOL-C）[4]进行评价。该量表包括社会交往（12条目）、情绪影响（10条目）、沟通能力（8条目）3个维度，共30个条目，采用Likert 5级评分法，总分30-150分，分数越高表明生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（X̅±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内干预前后比较采用配对样本t检验；计数资料以频数表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1干预前后听力水平及言语识别率比较

两组PTA与SRS检测值的对比分析，未发现统计学意义的差异，实施干预3个月后，两组患者的PTA水平在干预后均出现降低，与干预前相比，两组SRS数据均有明显升高；实验组PTA减少程度及SRS增加程度均显著超过对照组，差异达到统计学意义，见表2：

表2：干预前后PTA与SRS比较

2.2 干预后生活质量评分比较

实验组在HDQOL-C的社会关系、情绪影响和沟通效能三个方面的得分及总分明显高于对照组，差异经分析达到显著水平，见表3：

表3：干预后HDQOL-C评分比较

注：与对照组比较，P < 0.05。*

2.3 不良反应

研究期间，两组患者均未发生与护理干预相关的不良反应。

3. 讨论与结论

本研究结果表明，在接受常规药物治疗的基础上，辅以系统化的五官科康复护理的实验组患者，其听力康复效果和生活质量的改善均显著优于仅接受常规护理的对照组[3]。

听力康复是一个涉及生理、心理、社会的多维过程。本研究设计的康复护理方案涵盖了多个关键层面。首先，心理疏导是康复的基石。耳聋患者易产生被孤立感和沟通挫败感，进而回避社交。通过积极的心理干预，实验组患者建立了更强的康复信心，这为其主动参与后续训练奠定了良好基础。其次，听觉与言语训练是功能恢复的核心。本研究采用的循序渐进的训练方法，有效地刺激了患者的听觉通路，促进了听觉皮层的重塑和言语中枢的激活，这与实验组PTA和SRS的显著改善结果相吻合[4]。表2数据显示，实验组的SRS提升幅度尤为突出，说明康复训练能更有效地解决“听得见但听不清”这一感音神经性耳聋的核心难题。最后，生活与沟通指导赋予了患者长期自我管理的能力，使其能更好地融入社会，这直接体现在生活质量的提升上。表3结果明确显示，实验组在社会交往、情绪和沟通等方面的自我评价全面优于对照组。

综上所述，系统化的五官科康复护理能够从心理、功能和社会三个维度全面赋能耳聋患者，显著提升其听力康复效果和言语交流能力，并最终转化为生活质量的实质性改善。它是一种科学、有效且人性化的护理模式，建议在临床实践中广泛应用和推广。

参考文献：

[1] 陆娥娇,戴月英,叶婷婷.护理干预对突聋患者听力康复及焦虑抑郁状况的影响[J].中国农村卫生事业管理, 2018, 38(4):3.DOI:10.3969/j.issn.1005-5916.2018.04.047.

[2] 旷春华*,杨红霞,魏良云,等.快速康复护理理念对高压氧治疗的突发性耳聋护理效果研究[J].国际护理学研究, 2023(3).DOI:10.12208/j.ijnr.20230103.

[3] 温佳宁,车梦莹.延续护理对难治性突发性耳聋患者出院后康复的影响分析[J].中国医学文摘：耳鼻咽喉科学, 2023, 38(1):192-194.DOI:10.19617/j.issn1001-1307.2023.01.192.

[4] 赖海花,刘珍红.快速康复护理理念对高压氧治疗的突发性耳聋护理效果探究[J].医学理论与实践, 2021, 34(6):3.DOI:10.19381/j.issn.1001-7585.2021.06.069.