手术室综合护理干预对全身麻醉患者苏醒期躁动及术后睡眠质量的影响

摘要：目的：探究手术室综合护理干预对全身麻醉患者苏醒期躁动发生率及术后睡眠质量的影响。方法：选取2023年8月至2025年4月120例全身麻醉手术患者，随机分为对照组与干预组各60例。对照组给予常规护理，干预组在此基础上实施手术室综合护理干预。在护理结束后，采用Riker镇静-躁动量表评估苏醒期躁动发生率及严重程度，记录患者从停止麻醉药物输注至睁眼应答的时间作为苏醒时间，匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评估术后第1、3、7天的睡眠质量，并采用自制满意度调查问卷评估患者对护理服务的满意度。结果：干预组苏醒期躁动发生率显著低于对照组(P<0.05)；干预组躁动严重程度评分低于对照组(P<0.01)；干预组苏醒时间短于对照组(P<0.05)；干预组术后第1、3、7天PSQI评分均低于对照组(P<0.05)；干预组患者满意度高于对照组(P<0.05)。结论：手术室综合护理干预可有效降低全身麻醉患者苏醒期躁动发生率，减轻躁动程度，改善术后睡眠质量，值得临床推广应用。

关键词：手术室综合护理干预；全身麻醉患者；苏醒期躁动；术后睡眠质量

Abstract: Objective: To explore the effect of comprehensive nursing intervention in the operating room on the incidence of agitation during the recovery period and postoperative sleep quality in patients undergoing general anesthesia. Method: 120 patients undergoing general anesthesia surgery from August 2023 to April 2025 were randomly divided into a control group and an intervention group, with 60 patients in each group. The control group received routine care, while the intervention group received comprehensive nursing intervention in the operating room on this basis. After nursing, the Riker Sedation Agitation Scale was used to assess the incidence and severity of agitation during the recovery period. The time from stopping anesthesia drug infusion to responding to eye opening was recorded as the recovery time. The Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) was used to evaluate sleep quality on postoperative days 1, 3, and 7, and a self-made satisfaction survey questionnaire was used to evaluate patient satisfaction with nursing services. Result: The incidence of agitation during the awakening period in the intervention group was significantly lower than that in the control group (P<0.05); The severity score of agitation in the intervention group was lower than that in the control group (P<0.01); The awakening time of the intervention group was shorter than that of the control group (P<0.05); The PSQI scores of the intervention group were lower than those of the control group on postoperative days 1, 3, and 7 (P<0.05); The satisfaction of patients in the intervention group was higher than that in the control group (P<0.05). Conclusion: Comprehensive nursing intervention in the operating room can effectively reduce the incidence of agitation during the recovery period of general anesthesia patients, alleviate the degree of agitation, and improve postoperative sleep quality, which is worthy of clinical promotion and application.

Keywords: comprehensive nursing intervention in operating room; General anesthesia patients; Restlessness during the awakening period; Postoperative sleep quality

引言：全身麻醉手术后的苏醒期躁动是临床常见的麻醉并发症，表现为意识模糊、定向力障碍、躁动不安等，发生率约为10%~30%，在儿童及老年患者中更高。这一现象不仅增加了自伤风险、意外拔管和术后出血可能，还直接影响患者术后恢复与睡眠质量。已有研究表明，术后睡眠障碍发生率高达50%以上，主要表现为入睡困难、睡眠片段化及深睡眠减少，进而导致免疫功能下降、伤口愈合延迟和住院时间延长。苏醒期躁动与睡眠障碍的发生机制复杂，与麻醉药物残留、疼痛体验、应激反应、环境干扰等因素密切相关。目前，临床主要通过药物干预控制躁动症状，但单纯药物干预效果有限且存在副作用。手术室综合护理干预作为一种多维度、全过程的非药物干预模式，通过整合心理疏导、环境调控、体温管理等措施，有望为改善麻醉患者苏醒质量和睡眠状况提供新思路。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究选取了2023年8月至2025年4月在我院接受全身麻醉手术的120例患者作为研究对象，采用随机数表法将其分为干预组和对照组各60例。本研究已通过我院医学伦理委员会审批（伦理批件号：），严格遵循《赫尔辛基宣言》相关规定。所有参与研究的患者及家属均被充分告知研究目的、方法、可能的风险与获益，在完全理解并自愿的基础上签署知情同意书，并明确告知患者有权在研究过程中的任何时间退出研究，且不会影响其正常医疗服务。

干预组男性34例，女性26例，年龄21~68岁，平均年龄(43.5±7.6)岁；ASA分级Ⅰ级18例，Ⅱ级35例，Ⅲ级7例；手术类型包括普外科25例，妇科15例，骨科12例，泌尿外科8例。对照组男性32例，女性28例，年龄23~67岁，平均年龄(42.8±8.2)岁；ASA分级Ⅰ级16例，Ⅱ级37例，Ⅲ级7例；手术类型包括普外科23例，妇科17例，骨科11例，泌尿外科9例。两组患者在性别、年龄、ASA分级、手术类型等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：①年龄≥18岁；②接受择期全身麻醉手术；③手术时间≥60min。排除标准：①术前存在严重睡眠障碍；②重度焦虑抑郁；③严重认知功能障碍；④精神疾病患者；⑤术前使用镇静催眠药物。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组患者接受了手术室的常规护理方案，具体包括术前、术中和术后三个阶段的标准护理流程。术前护理主要包括常规健康评估、手术相关知识宣教、麻醉前用药指导和禁食禁水指导等[1]。护理人员向患者及家属简要介绍手术流程及注意事项，指导填写知情同意书。术中护理方面，护理人员在患者入室后进行身份核对，协助麻醉医师完成麻醉诱导，定时监测并记录患者生命体征变化，维持室温在23-25℃，根据手术进程做好常规配合工作。麻醉药物停用后，给予常规唤醒，并监测基础生命体征。术后护理包括常规病情观察，按需给予吸氧，指导患者平卧位休息，进行基础疼痛评估并按医嘱给予镇痛药物，提供基本的舒适照护。同时对患者进行常规健康教育，包括基础的体位变换指导、咳嗽咳痰方法教育等，并定时巡视病房，解答患者提出的常见问题。对于可能出现的躁动情况，按照医嘱给予必要的药物干预，并采取基本安全保护措施。整个护理过程遵循医院现有的护理常规和护理标准执行。

1.2.2干预组

对于干预组的患者，将给予常规护理基础之上的综合护理干预方案，该方案贯穿于手术的整个过程，以便全面降低苏醒期躁动问题，使患者的术后睡眠质量得到改善。在手术之前，医护人员将基于患者的实际情况给予必要的心理干预以及健康教育，通过一对一谈话的方式对患者的焦虑情况进行分析，在此基础之上讲解整个手术以及麻醉过程，并通过图文并茂的方式讲解苏醒期可能存在的问题，同时指导患者通过冥想放松训练，减轻心理压力，以建立积极的心理状态[2]。随后针对患者的既往睡眠习惯进行分析，并记录其偏好。在手术中给予必要的体温管理以及环境管理，将手术室的温湿度分别控制在24-26℃、45%-55%，采用加温毯和液体加温仪确保患者核心体温保持在36.5-37.5℃，有效预防低体温引发的不适；优化麻醉药物管理，与麻醉医师密切配合，按患者个体化特征调整药物使用方案，降低术后残留麻醉药物对中枢神经系统的影响。

针对苏醒期需要予以轻柔的唤醒技术，并控制周围环境产生的刺激，可以控制在40分贝以内，并减少移动以及触碰，由熟悉患者的护理人员用轻柔的语调进行唤醒；期间，可以基于之前记录的睡眠偏好播放轻音乐，以辅助患者调节情绪。随后对患者的疼痛问题进行评估，如若发现评估值较高，应采取预防性措施，并给予相应的镇痛干预，从而降低由于疼痛问题导致的躁动。在手术结束之后，应对患者的睡眠情况进行持续关注，并控制病房的环境干扰，可以给患者提供必要的眼罩耳塞，以确保创设舒适安静的休息区域，同时需要控制病房内的温度以及光线，在此基础之上给予患者必要的渐进放松训练，引导患者全面放松各肌肉群，随后可以制定个性化的睡眠计划，包括睡前放松、良好的作息建议等，如若患者存在焦虑以及疼痛问题，应给予及时干预，并引导患者形成良好的睡眠卫生习惯，以提高睡眠质量。在整个干预过程中，医护团队积极协作并且针对各项护理内容进行全面协调，以确保各项措施的无缝衔接，从而提升整体干预效果。

1.3观察指标

首先采用Riker镇静-躁动量表对患者苏醒期躁动情况进行评估，该量表包含1个维度7个等级的单项评估指标，采用1-7级评分法（1分=昏迷无反应，2分=镇静过度，3分=轻度镇静，4分=平静合作，5分=躁动不安，6分=非常躁动，7分=危险躁动），总分1-7分，其中5-7分表示存在躁动，分值越高表示躁动程度越严重。同时精确记录患者苏醒时间，即从停止麻醉药物输注至患者能够睁眼并对简单指令做出应答的时间段，以分钟为单位进行客观计时测量。术后睡眠质量评估采用国际通用的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)，该量表包含19个条目，涵盖主观睡眠质量（1个条目，0-3分）、入睡时间（2个条目，0-3分）、睡眠持续时间（1个条目，0-3分）、睡眠效率（3个条目，0-3分）、睡眠障碍（9个条目，0-3分）、催眠药物使用（1个条目，0-3分）和日间功能障碍（2个条目，0-3分）等七个维度，每个维度采用0-3级评分法（0分=无，1分=轻度，2分=中度，3分=重度），各维度总分均为0-3分，量表总分0-21分，评分越低表示睡眠质量越好，分别于术后第1、3、7天早晨进行评估[3]。患者满意度采用自制调查问卷进行评价，该问卷包含25个条目，涵盖护理态度（5个条目，20分）、专业技能（5个条目，20分）、沟通效果（5个条目，20分）、舒适度管理（5个条目，20分）和整体满意度（5个条目，20分）等五个维度，每个条目采用1-4级评分法（1分=不满意，2分=基本满意，3分=满意，4分=非常满意），各维度总分均为5-20分，量表总分25-100分，根据总分评定满意度等级：90-100分为满意，80-89分为基本满意，25-79分为不满意，计算总满意率等于满意加基本满意人数除以总人数乘以100%。

2.结果

2.1两组患者苏醒期躁动发生率比较

研究结果显示，干预组患者苏醒期躁动发生率明显低于对照组。在接受综合护理干预的60例患者中，仅有6例出现苏醒期躁动，而常规护理的对照组中，17例患者出现躁动表现，两组差异具有统计学意义(P<0.011)，见表1。

表1两组患者苏醒期躁动发生率比较[n(%)]

2.2两组患者躁动严重程度评分与苏醒时间比较

进一步分析发现，综合护理干预不仅降低了躁动发生率，还减轻了躁动严重程度并缩短了苏醒时间。Riker评分结果显示，干预组出现躁动的6例患者评分为5.17±0.41分，明显低于对照组17例患者的6.35±0.70分。干预组患者多表现为轻度不安，易于言语安抚；而对照组则更多出现明显躁动，甚至有拔管等风险行为。同时，干预组患者平均苏醒时间显著短于对照组(P<0.001)，见表2。

表2两组患者躁动严重程度评分与苏醒时间比较(`x±s)

2.3两组患者术后睡眠质量比较

手术麻醉后的睡眠障碍是影响患者恢复的关键因素，本研究通过PSQI量表对两组患者术后不同时间点的睡眠质量进行了评估。数据表明，干预组在术后第1、3、7天的PSQI评分均显著低于对照组(P<0.001)，见表3。

表3两组患者术后不同时间点PSQI评分比较(分，`x±s)

2.4两组患者满意度比较

患者满意度是评价护理质量的重要指标，调查结果显示两组患者对护理服务的满意度存在明显差异。干预组总满意率达93.3%，其中满意42例，基本满意14例，不满意仅4例；而对照组总满意率为78.3%，满意28例，基本满意19例，不满意13例，差异具有统计学意义(P<0.020)，见表4。

表4两组患者满意度比较[n(%)]

3.讨论

全身麻醉患者苏醒期躁动现象的发生机制复杂多样，涉及麻醉药物残留、疼痛刺激、环境因素及心理状态等多重因素的相互作用。本研究中实施的综合护理干预措施通过系统性地识别并针对性地处理这些潜在因素，实现了苏醒期躁动发生率的显著降低[4]。术前个性化心理干预的核心在于重建患者对手术过程的认知框架，当患者对即将面临的麻醉苏醒过程有清晰预期时，未知恐惧所引发的应激反应得以有效缓解。这种认知重构不仅降低了患者的基础焦虑水平，更重要的是为后续的苏醒过程奠定了良好的心理基础。术中精确的体温管理和环境控制则从生理层面减少了躁动的诱发因素，核心体温的稳定维持避免了低体温引起的寒战反应，而适宜的温湿度环境减轻了患者在意识恢复过程中的不适感知。麻醉药物的个体化管理更是关键所在，通过与麻醉医师的密切协作，根据患者的生理特征调整药物方案，有效减少了麻醉药物在中枢神经系统的残留效应，从根本上降低了药物性躁动的发生概率。苏醒期轻柔唤醒技术的应用体现了人文关怀与专业技能的完美结合，熟悉的护理人员以温和的语调进行唤醒，配合患者偏好的轻音乐，营造了一个安全舒适的苏醒环境，使患者能够在最小应激状态下平稳过渡到清醒状态。

术后睡眠质量的改善反映了综合护理干预对患者整体康复过程的深远影响。手术创伤本身会激活机体的应激反应系统，导致皮质醇等应激激素水平升级，这些生理变化直接干扰了正常的睡眠-觉醒周期。本研究中术后睡眠环境的系统性优化，包括眼罩耳塞的提供、光线温度的精确控制以及噪音的有效隔离，为患者创造了接近生理性睡眠的外部条件。渐进性肌肉放松训练的实施帮助患者主动释放术后的肌肉紧张，这种身体层面的放松直接促进了副交感神经系统的激活，从而有利于自然睡眠的启动。个性化睡眠计划的制定体现了护理干预的精准化特征，通过分析患者既往的睡眠习惯和偏好，制定符合个体生物节律的作息安排，有效减少了医院环境对患者原有睡眠模式的冲击。疼痛和焦虑的及时识别与处理是确保睡眠质量的重要环节，当这两个主要的睡眠干扰因素得到有效控制时，患者能够更容易进入深度睡眠状态，从而促进组织修复和功能恢复。数据显示，干预组患者在术后第1、3、7天的睡眠质量评分均持续优于对照组，这种持续性的改善表明综合护理干预的效果并非一次性的，而是通过重塑患者的康复轨迹，产生了累积性的积极影响[5]。

患者满意度的显著提升揭示了综合护理干预模式对医疗服务质量的整体性改善作用。满意度的本质是患者期望与实际体验之间的匹配程度，当护理服务能够超越患者的基本期望，提供个性化、专业化的关怀时，患者的满意度自然得到提升。本研究中"一患一护"责任制的实施确保了护理服务的连续性和一致性，患者在整个围手术期都能感受到来自固定护理团队的专业支持，这种连续性关怀有效减少了患者因护理人员频繁更换而产生的不安全感。多维度的护理干预措施涵盖了患者在生理、心理、社会等各个层面的需求，当患者感受到护理团队对其个体需求的深度理解和精准回应时，信任关系得以快速建立，医患关系的质量显著改善。综合护理干预模式的成功实施对护理实践具有重要的启示意义，它表明现代护理服务必须从传统的任务导向转向患者需求导向，从标准化护理转向个性化护理。这种转变要求护理团队不仅具备扎实的专业技能，更需要具备敏锐的观察力、良好的沟通能力和人文关怀精神。同时，综合护理干预模式的有效性也为医疗机构的质量管理提供了新的思路，通过系统性地改进护理流程、优化护理环境、提升护理团队的专业素养，能够在不增加额外医疗成本的前提下，显著改善患者的医疗体验和临床结局，实现医疗服务价值的最大化。

综上所述，手术室综合护理干预通过多层次、全方位的干预策略，显著降低了全身麻醉患者苏醒期躁动发生率，有效缩短了苏醒时间，持续改善了术后睡眠质量，并大幅提升了患者满意度。该模式将循证护理理念与人文关怀相结合，构建了围手术期护理服务的新范式。其成功实施不仅验证了非药物干预手段在改善麻醉相关并发症方面的显著效果，更为临床护理质量的持续改进提供了科学依据和实践路径，具有重要的推广应用价值。

参考文献：

[1]刘丹,王宇珠,陈蓉,王丽君.分析全身麻醉苏醒期手术室综合护理干预对患者心理状况及躁动发生率的影响[J].智慧健康,2024,10(08):240-243.

[2]屈静,刘丹丹,陈夕.手术室麻醉苏醒护理对行腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动发生的影响[J].中西医结合护理(中英文),2024,10(02):73-75.

[3]谢维利,王婷,张清华.手术室综合护理干预对全身麻醉患者苏醒期躁动及术后睡眠质量的影响[J].世界睡眠医学杂志,2023,10(12):2913-2915.

[4]陈艳伟,曹烨.综合护理干预在手术室全身麻醉苏醒期患者中的应用效果及对躁动发生率、负性情绪的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(17):175-178.

[5]邓秋枫,伍仲秀,吴志敏.全身麻醉苏醒期手术室护理干预对患者心理状况及躁动发生率的影响[J].吉林医学,2021,42(08):2040-2042.