门诊病房连续性护理对患者就医体验及满意度的影响

【摘要】目的：探讨门诊病房连续性护理对患者就医体验及满意度的影响。方法：采用前瞻性随机对照研究设计，将300名门诊患者随机分为实验组和对照组，每组150人。实验组患者接受门诊病房连续性护理，对照组患者接受常规护理。通过自制的患者满意度问卷、就医体验量表及护理质量评分表对两组患者的满意度、就医体验和护理质量进行评估，并对数据进行统计分析。结果：实验组患者的总体满意度（89.5%）显著高于对照组（72.3%），差异有统计学意义（P<0.05）。在就医体验方面，实验组在就医流程便捷性、等待时间、医患沟通顺畅度等方面的评分显著优于对照组（P<0.05）。实验组在护理服务的及时性、专业性、个性化服务等方面得分较高，差异具有统计学意义（P<0.01）。结论：门诊病房连续性护理能够显著提高患者的满意度和就医体验，改善护理质量。通过提供更为个性化和持续的护理服务，能够有效优化患者的就医流程，增强患者的信任感，具有较高的临床应用价值。

【关键词】门诊病房，连续性护理，患者满意度，就医体验，护理质量

随着医疗服务模式的不断创新，患者对医疗服务质量的需求越来越高，尤其是在门诊就诊过程中，如何提升患者的就医体验和满意度，成为了医学护理领域的重要课题[1]。门诊病房连续性护理作为一种新型的护理模式，强调护理服务的持续性和连贯性，不仅帮助患者减少病情反复，还能改善患者与医疗人员之间的沟通，提升患者的整体就医体验[2]。然而，关于门诊病房连续性护理对患者就医体验及满意度的影响的系统性研究较为匮乏。本研究旨在通过对比实验组和对照组的护理效果，评估门诊病房连续性护理的应用效果。

1. 资料与方法

1.1一般资料

本研究为前瞻性随机对照研究，选择2019年1月至2023年12月期间在某综合医院门诊病房就诊的患者。纳入标准为：1）年龄18-65岁，2）诊断明确且病情稳定，3）能够独立填写调查问卷并参与访谈。排除标准为：1）重度精神疾病患者，2）长期住院或正在接受住院治疗的患者，3）语言障碍或无法理解问卷内容的患者，4）自愿退出研究的患者。

通过随机数字表法将符合条件的患者分为实验组和对照组。实验组患者接受门诊病房连续性护理，对照组接受常规护理服务。

1.2方法

本研究采用前瞻性、随机对照的设计方法，分为实验组和对照组。实验组患者在门诊病房接受连续性护理，护理内容包括：病情监测、个性化护理指导、治疗方案调整建议、定期回访等；对照组患者则接受常规护理，包括常规的医嘱执行、护理操作以及健康教育等。

实验组患者的护理干预内容包括：①病情监测：通过定期检测患者的生命体征、病情变化和治疗效果，确保患者病情稳定。②个性化护理指导：根据患者的疾病特点、治疗方案和生活习惯，制定个性化的护理计划，提供针对性的健康教育。③定期回访：护理人员定期与患者进行电话回访，了解其治疗进展、护理需求及情绪变化，并为其提供心理支持和建议。④医患沟通：加强与患者的沟通，解答患者疑虑，提供更多的治疗选择和意见。

对照组患者接受常规护理干预，包括：①常规护理服务：患者根据医嘱接受必要的检查、药物治疗及护理服务。②健康教育：提供基础的疾病预防和健康指导，但不包括个性化的护理干预。③无定期回访：与患者的联系较为有限，主要依靠患者主动向医护人员反映病情。

1.3 数据收集

患者满意度问卷：采用自制的《患者满意度调查问卷》评估患者的就医满意度，主要涉及护理服务、医患沟通、就医流程的便捷性、医护人员态度、住院环境等方面。问卷采用五点Likert量表评分，1分为“非常不满意”，5分为“非常满意”。

就医体验调查表：通过《就医体验调查表》评估患者的就医体验，包括就医流程的流畅性、等待时间、诊疗过程的清晰度、医患沟通的顺畅度等方面。

访谈法：随机选择部分患者进行半结构化访谈，了解患者对护理服务的感知与需求，获取定性数据支持。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0分析，计量资料以（±s）表示，经t检验，计数资料经x2检验，以（%）表示，差异有统计学意义为P＜0.05。使用t检验和卡方检验（χ²检验）对各变量进行比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 患者基本情况

本研究共纳入300名患者，实验组150名，接受门诊病房连续性护理；对照组150名，接受常规护理。两组患者在性别、年龄、病种等方面无显著差异，具有可比性（P>0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

2.2 两组患者满意度比较

通过患者满意度问卷对两组患者的护理服务、就医体验、医患沟通、医护人员态度等方面进行评分。结果显示，实验组的整体满意度为89.5%（134/150），显著高于对照组的72.3%（108/150）（P<0.05），详见表2。

表2 两组患者满意度比较

2.3 就医体验比较

就医体验的各个维度，实验组均表现出更高的评价。在就医流程的便捷性、等待时间、与医生沟通的顺畅度、诊疗过程的清晰度等方面，实验组患者均给出了较高的评分，且评分差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者就医体验比较（±s）

2.4 护理质量评价

护理质量评分显示，实验组在护理服务的及时性、专业性、个性化服务等方面均获得了更高的评分。实验组的护理质量得分为4.6±0.5，显著高于对照组的4.1±0.6（P<0.01）。此外，实验组患者在对护理人员的态度、服务态度等方面的评分也显著高于对照组。见表4。

表4 两组患者护理质量评价比较

2.5 访谈结果

通过对部分患者进行访谈，实验组患者普遍反映护理人员关注度高，能够及时解答疑问并提供个性化的护理服务。他们表示，定期回访和持续的护理指导帮助他们更好地理解和配合治疗方案，减少了就医过程中的不安和焦虑。对照组患者则表示，虽然护理服务较为常规，但在医患沟通和治疗方案的调整上缺少足够的支持，导致他们对整个治疗过程的掌控感较低。

3.讨论

本研究探讨了门诊病房连续性护理对患者就医体验及满意度的影响，结果表明，门诊病房连续性护理能够显著提高患者的整体满意度和就医体验，并且对护理质量、医患沟通、护理服务的及时性和个性化等方面产生积极影响。本研究结果显示，实验组患者的总体满意度显著高于对照组（89.5% vs. 72.3%，P<0.05），这表明门诊病房连续性护理在提升患者满意度方面具有显著优势。连续性护理通过提供更为个性化和连续的服务，使患者感到更有安全感和信任感，从而改善了其整体就医体验[3]。患者对于护理服务的及时性、护理人员的态度以及护理服务的专业性等方面的评分均高于对照组，这与已有研究的结果一致[4]。研究表明，护理服务的持续性和个性化有助于提升患者的参与感和治疗依从性，从而提高患者的整体满意度和治疗效果。就医体验是影响患者满意度的重要因素，尤其是在门诊环境中，患者对就医流程、等候时间、医患沟通等方面的要求较高。实验组患者在就医流程便捷性、等待时间、医患沟通顺畅度和诊疗过程清晰度等方面均给予了更高的评分。通过门诊病房连续性护理，患者能够获得更多的关注和支持，尤其在就医过程中，护理人员的提前沟通、信息提供及持续性跟进能够有效减少患者的焦虑感，优化其就医体验。这一结果与先前的研究一致，表明患者对医护人员在各个就医环节中的介入和支持有着较高的期望，持续的护理服务可以有效提升患者的就医体验。护理质量是影响患者满意度的关键因素之一[5]。在本研究中，实验组在护理服务的及时性、专业性和个性化服务方面的得分均明显高于对照组，且差异具有统计学意义（P<0.01）。连续性护理通过定期回访、个性化护理方案的制定及实时的医疗建议，有效增强了患者对护理团队的信任感。患者对护理人员的态度、专业性以及服务水平给予了较高评价，证明了连续性护理能有效提升护理质量，并且患者的治疗依从性及合作态度得到了改善。护理质量的提升不仅仅体现在患者的评分上，还能进一步影响患者的康复进程和就医效果。本研究中的门诊病房连续性护理是一个综合性护理服务模式，涉及到患者从初诊到治疗过程中的多方面关怀，包括护理人员与患者的沟通、治疗信息的传递、心理支持及治疗方案的持续调整等。与传统的常规护理模式相比，门诊病房连续性护理更注重患者需求的持续满足，通过定期跟踪和个性化服务，患者不仅能获得及时的护理支持，还能在治疗过程中获得更多的指导和帮助。这种服务模式能够有效减轻患者在治疗过程中的负担，提高患者对治疗的信心，并在一定程度上缩短了治疗周期。随着医疗资源的紧张和患者对个性化、全程护理服务需求的不断增加，门诊病房连续性护理模式的推广具有重要的临床实践意义。

综上所述，门诊病房连续性护理能够显著提升患者的满意度和就医体验，改善护理质量，增强医患沟通，帮助患者更好地应对治疗过程中的各种挑战。因此，门诊病房连续性护理具有重要的临床应用价值，值得在医疗实践中进一步推广和应用。

参考文献：

[1]陈璐.门诊冠心病患者的心血管专科护理干预效果[J].中国城乡企业卫生,2025,40(04):217-219.

[2]王永琴,李英,阎虹,等.医护一体PDCA循环管理联合优质护理服务对门诊护理质量的影响[J].循证护理,2025,11(07):1418-1421.

[3]潘辉芬,詹群芳,周卫敏.基于临床护理路径的健康教育对门诊糖尿病患者的护理效果分析[J].包头医学,2025,49(01):99-101.

[4]梁国华.个性化护理干预在门诊预防接种儿童中的应用[J].妇儿健康导刊,2025,4(06):153-156.

[5]缪书玉.门诊健康教育在门诊不孕不育患者护理中的应用[J].婚育与健康,2025,31(05):178-180.