冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤样病变患者的临床效果

【摘要】目的：探讨分析冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤样病变患者的临床效果。方法：选取本院2024年1月-2025年6月期间收治48例宫颈上皮内瘤样病变患者为研究对象，患者例数随机分为传统组和新型组，每组24例。根据手术方法不同，传统组采用传统手术治疗，新型组采用冷刀宫颈锥切术治疗。并对比两组手术相关指标情况（手术时间、住院时间、术中失血量、子宫颈修复时间）、术后并发症发生率、病理切缘阳性率以及复发情况。结果：新型组患者在手术时间、住院时间、子宫颈修复时间以及术中失血量均显著缩短，术后并发症发生率、病理切缘阳性率及复发率都降低，均优质于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论：冷刀宫颈锥切术可以显著缩短宫颈上皮内瘤样病变患者手术相关指标时间，还能够降低并发症发生率、病理切缘阳性率及复发率，具有临床推广和应用价值。

【关键词】冷刀宫颈锥切术；宫颈上皮内瘤样病变；临床应用效果；手术指标；并发症；阳性率；复发率

据常君[1]等学者参考文献指出：宫颈上皮内瘤样病变（CervicalIntraepithelial Neoplasia，CIN）是宫颈不典型增生及原位癌的统称，属宫颈癌前病变。临床虽主张尽早治疗，但术式选择存在争议，尤其是对有生育需求的患者。需要选取一种在降低复发风险与保留生育能力间权衡，并非是一件容易的事情。目前，临床针对于此疾病为手术治疗，其中宫颈环形电切术是该疾病常用方法，它具有操作简便、费用较低、安全有效等优点[2]。但该手术存在无法清晰观察宫颈管病变、术中出血较多及病变残留风险等问题。王平[3]研究指出：冷刀宫颈锥切术（CKC）通过冷刀精准切割，保留宫颈正常结构，具有切缘清晰、创伤小等优势，对于患者后期的治疗具有辅助作用，已在临床备受关注。因此，本文研究对比两种术式的临床效果，为CIN治疗提供参考，具体报道结果如下：

1对象和方法

1.1对象

本次研究选取对象和时间和摘要中方法一致。其中传统组与新型组的基线特征对比如下：传统组年龄范围20-49岁，平均年龄（34.05±5.82岁）。新型组年龄范围20-50岁，平均年龄（35.01±5.93岁）。经统计学分析，两组一般基线（年龄）对比，无显著差异。本研究严格遵守法律法规，符合医学伦理规范（LSPZ20200216）。

纳入标准：（1）经阴道镜+病理活检确诊为CIN（Ⅰ-Ⅲ级）。（2）无手术禁忌证。（3）患者及家属充分了解手术风险及获益，签署书面知情同意书。

排除标准：（1）合并宫颈癌或其他妇科恶性肿瘤。（2）妊娠/哺乳期。（3）严重肝肾功能不全。（4）既往宫颈手术史。（5）精神疾病、意识障碍者。

1.2方法

1.2.1传统组（传统手术）

传统组24例患者采用传统手术治疗（宫颈环形电切术治疗），具体操作方法：

手术在患者月经干净后3-7天进行，术前需完成血常规、凝血功能、HPV等常规检查，排除感染或其他禁忌。术中，患者取膀胱截石位，医生先对宫颈进行消毒、暴露，用碘液标记病变范围，然后在病变边缘外0.5cm处置入环形电刀，以2.5cm左右的深度切除病变组织，必要时进行二次切除，切除后电凝止血并缝合创面，切除组织送病理检查。术后需使用抗生素预防感染，患者需避免2个月内坐浴、性生活及重体力劳动，保持外阴清洁，按时复查，以促进创面愈合。

1.2.2新型组（冷刀宫颈锥切术）

新型组24例患者采用冷刀宫颈锥切术进行治疗，具体操作方法：

手术安排在患者月经结束后3至7天，患者保持与传统组相同的体位和麻醉方式。术中，医生根据患者病变的严重程度、范围及是否累及宫颈管等因素，使用解剖刀在病灶外缘0.5厘米处进行锥形切除，切除深度约为3厘米。切除完成后，通过电凝技术止血，并采用二，二，二乙式缝合法缝合切口以关闭创面。术后，新型组与传统组采取相同的护理和康复措施，包括预防感染、观察出血情况及定期复查等，以确保患者安全恢复。

1.3观察指标

1.3.1手术相关指标情况：统计两组患者不同手术相关指标情况，包括手术时间（切皮至缝合结束）、住院时间（入院至出院）、术中失血量（吸引器收集+纱布称重）、子宫颈修复时间（宫颈创面从手术结束开始，到创面完全愈合、恢复至相对正常状态的时间）。

1.3.2术后并发症发生率：统计两组患者不同手术的术后出现并发症发生率情况，包括出血（术后24h出血量>50ml）、感染（体温>38度+白细胞升高+分泌物培养阳性）、宫颈狭窄（月经排出困难+阴道镜证实）。并计算总不良率=总发生不良例数/总例数X100%。

1.3.3病理切缘阳性率：术后病理检查切缘是否有CIN细胞残留，来判断患者阳性率情况。

1.3.4复发情况：与术后3、6、12个月随访，通过TCT、HPV或阴道镜判断是否复发（CIN病变再现）。

1.4统计学分析

将数据导入SPSS22.0，运用频数、均值、卡方等统计方法进行分析，p<0.05得出组间差异有统计意义结论；反之P>0.05，组间差异无显著意义。

2结果

2.1对比两组不同手术的相关指标情况

明显看出，新型组采用冷刀宫颈锥切术，患者手术时间、住院时间、术中失血量以及子宫颈修复时间均显著少于传统组的传统宫颈环形电切术治疗，有显著差异。如表1所示：

表1 两组手术相关指标情况比较（）

2.2对比两组术后并发症发生率、病理切缘阳性率以及复发率情况

明显看出，新型组采用冷刀宫颈锥切术，患者并发症发生率、病理切缘阳性率、复发率均显著低于传统组的传统宫颈环形电切术治疗，有显著差异。如表2所示：

表2 两组术后并发症发生率及病理切缘阳性率及复发率比较[n,(%)]

3讨论

宫颈癌是女性高发恶性肿瘤，发病率和病死率居高不下，临床治疗存在一定局限性，所以，临床提倡早期诊断至关重要。宫颈上皮内瘤样病变是宫颈癌的癌前病变，主要由感染引发，导致宫颈细胞异常增生[4]。若能在早期及时发现并采取有效治疗，该病变有完全治愈的可能，从而有效降低宫颈癌的发生风险。因此，基于此此现象，本次研究采取冷刀宫颈锥切术治疗，取得效果显著。

本次研究结果显示：本次研究新型组采用冷刀宫颈锥切术术后，患者手术相关指标（手术时间、住院时间、术中失血量、子宫颈修复时间）均得到显著缩短，且患者的并发症发生率、病理切缘阳性率及复发率都降低，均优质于传统组的传统宫颈环形电切术治疗，结果具有研究意义。

其原因在于：首先，传统宫颈环形电切术治疗的高频电流会产生热量，导致切口周围组织凝固或热损伤。这种损伤会破坏切缘组织的正常形态，病理医生难以准确判断边缘是否有残留病变，因此，切缘阳性率较高。而冷刀宫颈锥切术的冷刀切割无热损伤，切缘组织形态完整，病理诊断更精准[5]。医生可根据清晰的切缘判断，彻底切除病变组织，减少残留。所以，研究中的新型组复发率和阳性率要低于传统组，正是因为切缘阳性率的有效控制[6]。其次，传统宫颈环形电切术治疗的热损伤不仅影响病理判断，还会破坏宫颈的正常结构。切口愈合时，变性的组织会刺激瘢痕组织过度生长，导致宫颈修复时间延长，甚至引起宫颈管粘连、狭窄等并发症[7]。而宫颈环形治疗的冷刀切割对周围组织的损伤极小，切口整齐，愈合过程以正常肉芽组织生长为主，瘢痕形成少[8]。所以，研究中新型组宫颈修复时间显著缩短。此外，较小的组织损伤也降低了感染风险，这是新型组并发症发生率降低的重要因素，有利于患者术后生殖功能的保留和恢复，适合有生育需求的患者[9-10]。再者，传统宫颈环形电切术治疗主要通过电凝止血，但这种方法存在闭合不彻底的风险，电凝的组织可能在术后坏死脱落，导致迟发性出血，如术后3-7天的渗血。而冷刀宫颈锥切术通常采用缝合止血，对血管的闭合更可靠，术中失血量显著减少。此外，缝合止血无需反复调整电凝参数，手术操作更顺畅，手术时间也和住院时间也因此缩短[11-13]。

本次研究局限性：本次研究为冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤样病变患者的临床效果显著带来有力参考依据，但是存在一些局限性。该研究的局限性在于样本量较小（仅48例患者），可能导致结果的统计效力不足。且研究时间跨度较短，可能无法全面反映冷刀宫颈锥切术的长期疗效。未来工作将会扩大样本量，延长随访时间，同时增加对术后生活质量等远期影响的评估，以进一步验证冷刀宫颈锥切术的临床价值。

综上所述：冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤样病变患者的临床效果显著。它通过病理诊断准确性、手术操作精细度、术后恢复及远期预后等优势，显著缩短手术时间、住院时间、术中失血量以及子宫颈修复时间，还能够降低并发症发生率、病理切缘阳性率及复发率等情况，值得临床推广和应用。

参考文献

[1] 常君,秦天华.冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤样病变患者的临床效果[J].系统医学,2024,9(12):157-160

[2] 邹芳.冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤样病变患者的临床效果分析[J].现代诊断与治疗,2023,34(9):1375-1377

[3] 王平.冷刀宫颈锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察[J].中国科技期刊数据库 医药,2024(1):0171-0173

[4] 刘英.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效分析[J].现代诊断与治疗,2021,32(18):2939-2940

[5] 张丽,陈礼梅.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的疗效分析[J].现代医学,2021,49(3):303-306

[6] 黄燕婷,邬薇,林燕晖.宫颈电刀锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者手术相关指标及复发率的影响[J].数理医药学杂志,2021,34(12):1757-1759

[7] 李翠,夏瑞雪.宫颈上皮内瘤变患者LEEP术后宫颈粘连发生状况及影响因素[J].现代诊断与治疗,2021,32(9):1427-1428

[8] 李珺.宫颈上皮内瘤变患者行宫颈环形电切术与冷刀锥切术的临床效果对比[J].基层医学论坛,2023,27(19):55-57

[9] 高悦,王化丽.宫颈锥切术对生育能力及妊娠结局影响的研究进展[J].国际妇产科学杂志,2021,48(6):660-665

[10] 周秋香,何香兰,张爱萍.改良宫颈冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变治疗中的临床效果观察[J].现代诊断与治疗,2024,35(11):1709-17101713

[11] 陈周红,程蕾.宫颈冷刀锥切术和子宫全切术对CINⅢ合并高危型HPV阳性患者的临床疗效分析[J].中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生,2020(8):00035-00035

[12] 王文利,安芳,王晓瑞,李晓丹,封菊,崔体霞.宫颈冷刀锥切不同深度对高级别宫颈上皮内瘤变患者术后恢复及妊娠情况的影响[J].中国医学工程,2024,32(9):122-124

[13] 齐国兰,魏晓霞.宫腔镜下冷刀锥形切除术对Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮瘤患者炎症反应及生育功能的影响[J].现代诊断与治疗,2020,31(18):2974-2976