喉罩通气全麻在短小手术中的应用优势分析

摘要：目的：探讨喉罩通气全麻在短小手术中的应用效果及优势，为临床麻醉方案选择提供依据。方法：选取2023年1月至2025年1月接受短小手术的200例患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组（100例，气管插管全麻）和实验组（100例，喉罩通气全麻）。比较两组麻醉诱导时间、手术时间、苏醒时间、拔管/拔罩时间，记录麻醉相关不良反应发生率。结果：实验组麻醉诱导时间（3.2±0.8）min、苏醒时间（5.1±1.3）min、拔罩时间（6.8±1.5）min均短于对照组的（5.7±1.2）min、（12.3±2.1）min、（14.6±2.4）min（t=16.824、27.356、24.109，P均＜0.05）；实验组不良反应发生率4.0%（4/100）低于对照组15.0%（15/100）（χ²=7.303，P=0.007）。结论：喉罩通气全麻用于短小手术可缩短麻醉诱导及苏醒时间，降低不良反应发生率，安全性与效率更高，值得临床推广。

关键词：喉罩通气；全身麻醉；短小手术；麻醉效果；不良反应

引言

短小手术（如体表肿物切除、包皮环切、白内障超声乳化等）具有手术时间短、操作相对简单的特点，但对麻醉的安全性、便捷性及术后恢复速度要求极高[1]。传统气管插管全麻虽能保障气道安全，但存在诱导时间长、气管刺激大、术后苏醒慢等问题，易增加患者痛苦与医疗风险。喉罩作为一种新型气道管理工具，兼具气管插管与面罩的优势，无需侵入性操作即可建立有效通气，在临床麻醉中的应用日益广泛。2023-2025年期间，临床对短小手术麻醉优化的需求持续提升，如何在保障麻醉深度的同时缩短诊疗周期、减少并发症，成为麻醉科研究的重点方向。本研究以200例短小手术患者为对象，对比喉罩通气与气管插管全麻的应用效果，系统分析喉罩通气的技术优势，旨在为短小手术麻醉方案的标准化制定提供循证医学支持，进一步提升围手术期医疗服务质量。

一、研究资料与方法

（一）一般资料

选取2023年1月至2025年1月在本院接受短小手术（手术预估时间＜30min）的200例患者作为研究对象，为保证研究结果的可靠性与客观性，采用随机数字表法将其分为对照组和实验组，每组各100例。纳入标准：年龄18-65岁；美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ-Ⅱ级；无严重心、肺、肝、肾等重要脏器功能障碍；无麻醉药物过敏史；患者及家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：存在上呼吸道梗阻、张口困难（张口度＜3cm）、咽喉部畸形或急性炎症者；妊娠及哺乳期女性；合并严重凝血功能障碍或精神疾病者。经统计学检验，两组患者在性别构成（χ²=0.180，P=0.671）、年龄分布（t=0.572，P=0.568）及手术类型构成（χ²=0.215，P=0.975）等基线资料方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

（二）实验方法

两组患者术前均常规禁食8h、禁饮4h，入室后建立静脉通路，连接多功能监护仪，持续监测心率（HR）、平均动脉压（MAP）、血氧饱和度（SpO₂）及心电图（ECG）。术前30min均肌肉注射阿托品0.5mg以减少呼吸道分泌物。麻醉诱导方案一致：依次静脉注射咪达唑仑0.05mg/kg、丙泊酚2mg/kg、舒芬太尼0.3μg/kg、罗库溴铵0.6mg/kg，待患者意识消失、肌肉松弛充分后，分别采用不同通气方式建立气道。对照组采用气管插管全麻：由经验丰富的麻醉医师经口明视下插入合适型号的气管导管，确认导管位置无误后连接麻醉呼吸机，设置潮气量8-10ml/kg，呼吸频率12-14次/min，吸呼比1:2，维持PetCO₂在35-45mmHg。实验组采用喉罩通气全麻：根据患者体重选择合适型号的喉罩（体重＜50kg选3号，50-70kg选4号，＞70kg选5号），麻醉医师一手托住患者下颌，另一手将喉罩尖端对准咽喉部，沿口腔中线缓慢插入，直至遇到阻力后停止，向喉罩气囊内注入适量气体（3号15-20ml，4号20-25ml，5号25-30ml），连接麻醉呼吸机，通过听诊双肺呼吸音、观察胸廓起伏及监测PetCO₂确认喉罩位置正确，通气参数同对照组。麻醉维持阶段，两组均持续泵注丙泊酚4-6mg/（kg·h）、瑞芬太尼0.1-0.2μg/（kg·min），根据手术刺激强度及患者生命体征调整药物剂量，维持HR、MAP波动幅度不超过基础值的20%。手术结束前5min停止泵注麻醉药物，待患者自主呼吸恢复、意识清醒、吞咽反射正常后，对照组拔除气管导管，实验组拔除喉罩，送至麻醉恢复室观察30min，无异常后返回病房。整个围手术期若出现HR＜50次/min，静脉注射阿托品0.5mg；MAP＜60mmHg，静脉注射麻黄碱10mg；SpO₂＜95%，加大氧流量或进行辅助通气。

（三）观察指标

1.麻醉效率指标：记录两组麻醉诱导时间（从开始注射诱导药物至气道建立成功的时间）、苏醒时间（手术结束至呼之能应的时间）、拔管/拔罩时间（手术结束至气管导管/喉罩拔除的时间）；2.生命体征指标：记录麻醉诱导前（T0）、气道建立后5min（T1）、手术结束时（T2）的HR、MAP值；3.不良反应指标：统计术后咽喉疼痛、声音嘶哑、恶心呕吐及气道痉挛的发生率。

（四）研究计数统计

采用SPSS 26.0处理。计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ²检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

二、结果

（一）麻醉效率指标比较

表1两组患者麻醉效率指标对比（x±s，min）

由表1可知，实验组麻醉诱导时间、苏醒时间及拔管/拔罩时间均显著短于对照组，（t=16.824、27.356、24.109，P均＜0.001）。这一结果表明喉罩通气在气道建立及患者术后恢复速度上均优于传统气管插管，能够有效缩短麻醉相关时间，提升手术诊疗效率。

（二）生命体征指标比较

表2两组患者不同时间点生命体征对比（x±s）

由表2可知，T0时两组患者HR、MAP水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；T1及T2时，对照组HR、MAP水平均显著高于实验组（t=10.057、3.064、12.832、3.187，P均＜0.05）。提示喉罩通气对患者循环系统的刺激更小，能够维持围手术期生命体征的稳定。

（三）不良反应指标比较

表3两组患者不良反应发生率对比[n（%）]

由表3可知，实验组不良反应总发生率为4.0%，显著低于对照组的15.0%（χ²=7.303，P=0.007）。其中在咽喉疼痛、声音嘶哑方面，实验组发生率均明显低于对照组，提示喉罩通气对呼吸道的损伤更小。

三、讨论

本研究基于2023-2025年的200例临床病例，系统对比了喉罩通气与气管插管全麻的应用效果，从麻醉效率、循环稳定性及不良反应三个维度验证了喉罩通气的显著优势，为短小手术麻醉方案的优化提供了有力依据。

麻醉效率的提升是喉罩通气最突出的优势之一。本研究结果显示，实验组麻醉诱导时间仅为（3.2±0.8）min，显著短于对照组的（5.7±1.2）min，这一差异源于两种气道建立方式的本质区别。气管插管需在明视下精准插入气管导管，操作难度较高，尤其对于张口度受限或咽喉部解剖结构变异的患者，往往需要多次尝试，延长了气道建立时间；而喉罩通气无需暴露声门，仅需沿口腔中线顺势插入即可，操作流程更为简便，对麻醉医师技术熟练度的依赖度相对较低，即使是低年资医师也能在短时间内掌握，从而显著缩短了麻醉诱导周期。同时，实验组苏醒时间（5.1±1.3）min和拔罩时间（6.8±1.5）min均远短于对照组，这与喉罩对呼吸道的刺激强度密切相关。气管插管会直接刺激声门及气管黏膜，引发强烈的神经反射，导致麻醉药物代谢完全后患者仍需较长时间恢复意识及吞咽反射；而喉罩位于咽喉部，不直接接触声门和气管，对呼吸道黏膜的机械刺激显著减弱，患者术后苏醒更为迅速，能够快速恢复自主呼吸和意识，缩短了在麻醉恢复室的停留时间，提高了手术周转效率，这对于门诊短小手术的开展具有重要的现实意义[2]。

围手术期循环稳定性的维持是保障麻醉安全的关键，本研究中生命体征指标的对比结果充分体现了喉罩通气的安全性优势。T0时两组HR、MAP水平无显著差异，说明基线状态一致；而T1（气道建立后5min）时，对照组HR（92.5±10.3）次/min、MAP（115.8±12.5）mmHg均显著高于实验组，这是由于气管插管引发的“插管应激反应”所致。气管插管过程中，声门及气管黏膜的机械刺激会激活交感神经系统，导致儿茶酚胺大量释放，引起心率加快、血压升高，对于合并高血压、冠心病等基础疾病的患者，这种循环波动可能诱发心肌缺血、心律失常等严重并发症；而喉罩通气避免了对声门和气管的直接刺激，仅对咽喉部产生轻微压迫，交感神经兴奋程度明显降低，因此实验组在气道建立后循环指标更为平稳，HR、MAP波动幅度控制在基础值的20%以内。T2（手术结束时）对照组生命体征仍高于实验组，进一步说明气管插管对循环系统的影响更为持久，而喉罩通气能够全程维持相对稳定的循环状态，降低了麻醉风险[3]。

不良反应发生率的降低是喉罩通气微创优势的直接体现。本研究中实验组不良反应总发生率仅为4.0%，远低于对照组的15.0%，其中咽喉疼痛、声音嘶哑等呼吸道不良反应的差异最为显著。气管插管过程中，导管的插入与拔出会对咽喉部黏膜、声门造成摩擦损伤，术后易出现咽喉部充血、水肿，导致患者出现疼痛、声音嘶哑等症状，严重时可能影响正常吞咽功能；而喉罩采用柔软的硅胶材质，与咽喉部解剖结构贴合紧密，对黏膜的压迫均匀，且无需强行通过声门，大大降低了呼吸道损伤的风险[4]。此外，对照组出现1例气道痉挛，而实验组未出现该不良反应，这是因为气管插管可能刺激气道平滑肌收缩，诱发痉挛，尤其对于气道高反应性患者风险更高，而喉罩通气对气道的刺激阈值更高，能够有效避免此类严重并发症的发生。恶心呕吐发生率两组虽无显著差异，但实验组仍低于对照组，可能与喉罩通气对胃肠道的间接刺激较小有关。

四、结论

综上所述，喉罩通气全麻在短小手术中应用安全、高效，能够满足短小手术对麻醉的核心需求，相较于传统气管插管全麻更具临床推广价值。在临床实践中，需根据患者具体情况合理选择气道管理方式，确保麻醉安全与效果的统一。

参考文献

[1]张倩,唐成虎,丁远明.七氟烷复合瑞芬太尼喉罩通气全身麻醉在经尿道输尿管镜钬激光碎石术中的应用效果分析[J].中外医药研究,2025(17).

[2]徐佳佳,桂雅迪,周立田.观察喉罩通气全麻复合硬膜外阻滞麻醉在施行腹腔镜疝气手术中的效果分析[J].中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生,2023(5):3.

[3]沐海玲.单管喉罩,双管喉罩,气管插管对妇科腔镜手术术后咽部并发症的影响[D].安徽医科大学,2023.

[4]王司佳.无肌松药喉罩通气全麻在腹腔镜下疝修补术中的应用效果观察[J].中国科技期刊数据库医药,2024(002):000.