融合精益建造的装配式建筑施工安全管理水平评价研究

摘要：为了科学地评价融合精益建造的装配式建筑施工安全管理水平，本研究在系统识别其特有安全风险和精益建造核心工具基础上，深入剖析二者在价值流、过程控制和安全文化层面的融合机理。依据此情况，遵循系统性原则构建涵盖精益安全文化、前期策划、过程控制和持续改进等多维度的评价指标体系，并且综合运用德尔菲法、层次分析法与模糊综合评价法，确立指标权重并建立定量和定性相结合的综合评价模型，为精准量化管理绩效、推动安全管理向事前预防与过程精益转型提供方法论支持。

关键词：建造；装配式；建筑施工；安全管理

随着装配式建筑在当下快速地发展，其施工阶段在构件吊装、临时支撑以及高空作业等方面，呈现出与传统建造模式有所区别的独特安全风险，传统那种被动式、以结果为导向的安全管理方法，很难有效应对这些新出现的挑战，精益建造核心思想着重于消除浪费、优化流程并且尊重人员，它和安全管理“预防为主、过程控制”的理念存在内在契合，不过目前缺少能科学评价二者融合后安全管理水平的有效工具，所以构建一套有针对性的评价体系，对于推动装配式建筑安全管理朝着精益化、系统化方向发展，具有重要的理论与现实意义。

1理论基础与融合机理分析

1.1装配式建筑施工安全风险识别

装配式建筑施工安全风险在设计物流吊装及现场装配全流程贯穿，呈现显著集成性与动态性特征，设计阶段风险源于设计和生产工艺施工吊装脱节，像构件拆分没充分考虑吊点设置等情况致现场施工可行性低，物流运输阶段风险集中于预制构件强度不足等因素导致隐性损伤与开裂，吊装与现场装配阶段风险最为集中且属高危情况，表现为大型构件频繁吊装带来交叉作业和高空坠物风险、对起重设备性能及操作精度依赖极高、临时支撑体系设计算量不足或安装不规范易引发整体失稳、构件连接节点处因作业空间受限存在施工质量与人员安全双重隐患，这些相互关联逐级传递的风险构成区别于传统现浇建筑的独特挑战[1]。

1.2精益建造核心工具与方法

精益建造能提供一系列和安全管理高度协同的核心工具，最后计划者体系（LPS）通过提升计划可靠性把安全措施融入每日工作，5S/6S现场管理可直接创造安全有序的作业环境以消除物理隐患，看板管理能实现安全信息与工作指令的可视化确保流程透明，标准化作业会固化安全操作的最佳实践来有效减少人为失误，持续改进（Kaizen）鼓励全员参与安全改善而错误预防（Poka - Yoke）通过巧妙设计从源头上防止差错发生，这些工具共同构成一个从计划环境信息操作到文化改进的全面精益安全防护体系。

1.3精益建造与安全管理的融合机理

精益建造和安全管理的融合机理在三个层面有深刻体现，从价值流视角来看，安全是价值创造的核心支柱，安全事故、隐患整改以及行政审批等待都属于典型浪费，精益能通过优化流程直接消除这些非增值活动，以此实现安全与效率的统一，从过程控制视角来说，最后计划者体系（LPS）把安全措施嵌入可执行的滚动计划，提升了安全计划的可靠性，5S管理塑造出整洁有序的物理环境，从根本上消除滑倒、绊倒等风险，标准化作业通过固化最佳安全实践，最大限度减少因操作变异导致的人为失误，在文化层面，精益核心“尊重员工”与“全员参与”理念，通过安全授权、持续改进循环培育员工的归属感与责任感，让安全从被动遵守规则转变为全体成员的主动承诺与自觉行为，进而构筑起坚实的主动安全文化基石[2]。

2评价指标体系构建

2.1指标选取原则

为了保证构建的评价指标体系能全面客观反映融合精益建造的装配式建筑施工安全管理水平，指标选取严格遵循下面这四项基本原则。系统性原则要求指标要涵盖精益安全文化、前期策划、过程控制以及持续改进等关键维度，形成一个有机整体来全面刻画管理系统的输入、过程和输出。科学性原则强调指标必须做到概念清晰、定义明确，能够准确表征精益建造与安全管理融合的内在逻辑和特征，并且要基于成熟理论与实证研究。导向性原则指的是指标应具备前瞻性与引领性，能够引导管理实践从被动应对向精益预防转型，突出对过程管理与持续改进能力的评价。可操作性原则要求指标易于进行量化或者行为化，数据可通过现场观察、记录查阅或者问卷调查等可行渠道获取，以此确保评价模型在实践中能够有效应用[3]。

2.2初始指标集的建立

在对装配式建筑施工安全风险和精益建造核心工具进行系统梳理的基础上，本研究经过深入开展文献研究与理论分析工作，初步构建出一个多维度且多层级的初始指标池。该指标池的建立是紧密围绕“融合精益建造的装配式安全管理”这一核心要点，目的是系统覆盖从理念层面到执行环节、从输入阶段到结果呈现的完整管理链条。具体来说，指标池综合考量了精益安全文化与组织保障方面内容（例如领导可视化管理承诺、员工安全授权等情况）、精益化的前期策划与设计协同相关事宜（像基于施工安全的设计评审工作等）、构件供应链与吊装过程的安全控制具体措施（比如吊装作业标准化、看板管理应用等操作）、现场精益化安全与环境管理实际状况（例如5S/6S执行度、临时支撑体系可靠性等情况）以及持续改进与安全绩效监测相关指标（像隐患排查治理闭环率、Kaizen活动数量等数据）等关键维度，为后续开展专家筛选与优化工作奠定了坚实基础。

2.3基于德尔菲法的指标筛选与优化

为了提升指标体系的科学性和权威性，本研究运用德尔菲法对初始指标集做系统筛选与优化，首先组建由高校研究学者、施工企业高级管理人员以及现场资深安全工程师构成的多元化专家小组，随后开展2至3轮匿名形式的专家咨询工作，在每一轮咨询当中，专家们依据自身专业经验对各项指标重要性进行评分并给出修改意见，研究团队通过统计分析专家意见集中度（比如指标重要性评分算术均值）、协调系数（反映专家小组意见一致性程度）还有结合变异系数（衡量专家评分离散程度）等量化数据对指标进行动态调整，此过程不断循环迭代直至专家意见趋向稳定达成共识，最终把重要性低、代表性重叠或者难以操作的指标进行删除、合并或者语义修正，进而凝练形成一套兼具专业共识和实践价值的最终评价指标体系[4]。

2.4最终评价指标体系的确定

通过系统地进行理论构建并开展德尔菲法专家咨询，最终确立了融合精益建造的装配式建筑施工安全管理水平三层级评价指标体系。这个体系把目标层（A）当作顶层，也就是“融合精益建造的装配式建筑施工安全管理水平”。在目标层之下设立了五个准则层（B）维度，系统性覆盖从理念到改进的整个过程，B1精益安全文化与组织保障，重点聚焦领导力与全员参与情况，B2精益化的前期策划与设计协同，着重强调安全在设计阶段的融入程度，B3构件供应链与吊装过程的安全控制，主要针对装配式核心风险环节，B4现场精益化安全与环境管理，密切关注作业现场的秩序与可视化状况，B5持续改进与安全绩效监测，有力驱动管理闭环与效能提升。在每个准则层下面，进一步细化出具体、可测量且可评价的指标层（C），比如在“B4现场精益化安全与环境管理”下面设置“5S现场达标率”“安全可视化覆盖度”以及“临时支撑体系检查合格率”等具体指标，进而构建出一个结构完整、层次清晰且便于实际操作的全面评价框架[5]。

3综合评价模型的建立

指标体系确立之后本研究采用AHP - 模糊综合评价法构建综合评价模型，首先基于AHP确定指标权重构建层次结构模型，邀请专家对同层级指标进行两两比较并构建判断矩阵，通过计算特征向量确定各指标权重且进行一致性检验（CR < 0.1）确保判断逻辑合理以此识别关键影响因素，随后构建AHP - 模糊综合评价模型确定评价集V = {优秀，良好，中等，合格，差}，通过专家打分建立各底层指标的隶属度函数形成模糊关系矩阵R，将AHP权重向量W与矩阵R进行模糊合成运算得到准则层与目标层的综合评价向量B，最终根据最大隶属度原则确定安全管理水平等级，该模型有效结合了主观判断与客观计算（见表1）[6]。

表2 AHP-模糊综合评价模型计算流程表

结论：

本研究对装配式建筑安全风险和精益建造工具的融合机理进行解析，构建出一套涵盖精益安全文化、前期策划、过程控制以及持续改进四大维度的评价指标体系，并且成功运用AHP - 模糊综合评价法建立起定量与定性相互结合的综合评价模型。案例应用显示该模型能够有效量化管理水平并识别出薄弱环节。研究成果为施工企业提供科学的自评与决策工具，证实将精益建造系统融入安全管理具备可行性与价值，为推动行业安全管理从“事后应对”向“精益预防”范式转变提供核心方法论支持。

参考文献：

[1]刘海波. 装配式建筑施工安全管理措施及应用效果[J].四川水泥,2025,(06):18-20.

[2]赵栋. 装配式建筑文明施工安全管理策略研究[J].中国建筑金属结构,2025,24(06):151-153.

[3]芮永康. 基于BIM技术的装配式建筑施工安全管理探究[J].房地产世界,2025,(03):86-88.

[4]王丹,马玉美. 国内外装配式建筑施工安全管理研究综述[J].项目管理技术,2024,22(12):115-122.

[5]蔡文浩,朱天乐. 装配式建筑施工安全管理对策分析[J].安装,2024,(11):8-10.

[6]郝云天.融合精益建造的装配式建筑施工安全管理水平评价研究[D].中国矿业大学,2021.