多学科护理模式在职业性噪声聋患者中的应用价值研究

摘要：目的：分析职业性噪声聋患者接受多学科护理模式干预后的临床应用价值。方法：本次研究共计纳入60例研究对象，采用奇偶分组方法划分为两个对照组别，且以多学科护理模式与常规护理方案进行效果对比，观察指标包括各个症状评分、BDI评分、BAI评分、PSQI评分、生活质量评分及护理优良率。结果：护理前两组患者组间数据对比无统计学意义，P>0.05；护理后，多学科组患者各个症状评分指标均优于常规组，P<0.05；常规组患者BDI评分、BAI评分、PSQI评分均大于多学科组，P<0.05；常规组患者各项生活质量评分指标显著差于多学科组，P<0.05；多学科组护理后护理优良率大于常规组，P<0.05。结论：采用多学科护理模式对职业性噪声聋患者进行干预后，可有效改善患者临床表现，控制疾病持续进展，同时对患者心理状态也产生积极影响，并提升其生活质量。

关键词：多学科护理模式；职业性噪声聋；应用

职业性噪声聋是因患者长期工作于具有噪声的环境之中，而引起患者出现不可逆性听力损伤类疾病，该病属于一种职业病，主要临床表现包括听力下降、耳鸣、听觉过敏等；截至目前，该病尚无法根治，同时随着我国机械类领域快速发展，从事高噪音环境的工作人员增多，故而进一步提升该病的发病率[1-2]。因噪声不仅会损伤患者听力，还会对其心理、睡眠等方面造成影响，故而针对职业性噪声聋患者进行护理过程中，需要采用具备多种护理功能的方案予以干预。本文选择使用多学科护理模式开展相关护理工作，并针对该护理方案的临床应用效果进行深入探究，详细报告内容见下文。

1 材料与方法

1.1一般材料

本次研究开展时间在2022年8月至2024年8月之间，研究对象共计纳入60例，组别使用多学科组及常规组表示，每组各30例；常规组：男28例、女2例，年龄45-55岁，均值（48.26±1.25）岁，工龄分布7-22年，均值（10.65±1.24）年；多学科组：男29例，女1例，最小年龄45岁，最大年龄53岁，中位值（48.23±1.32）岁，最长工龄20年，最短工龄8年，中位值（10.61±1.32）年；对比上述一般资料，统计结果显示较小的数据对比差异，P>0.05。

纳入标准：（1）研究对象均从事高噪音工作。（2）研究对象并未合并先天性耳部发育不良疾病。（3）研究对象并未合并其他耳部损害类疾病。（4）研究对象职业性噪声聋符合《职业性噪声聋诊断标准》。

排除标准：（1）研究对象合并其他职业病。（2）研究对象合并精神障碍类疾病，且无法进行临床沟通。（3）研究对象合并脑部恶性占位性病变，且影响听力。

1.2方法

常规组：对本组患者开展常规护理干预方案，护理措施包括环境护理、安全护理、生活护理等。

多学科组：对本组患者开展多学科护理干预措施，护理细节如下：（1）组建多学科护理小组。小组成员包括耳鼻喉科室专家、主治医师、护士长、责任护理及其它护理人员、营养师、心理咨询师、康复师等，其中由护士长担任小组组长，护理人员执行耳鼻喉科室专家、主治医师、营养师、心理咨询师、康复师提供的护理指导，期间为进一步跟踪患者病情变化，需要护理人员充分掌握饮食、心理、康复及治疗等相关临床内容，以便可针对性地制定护理方案；基于此，需要护士长组织护理人员学习多学科临床护理干预内容，从而丰富护理人员护理思路，学习方向可以职业性噪声聋诱发原因、发病机制、关联症状、护理方法等为主，通过加强护理理论知识，可强化对各个学科护理内容的理解与学习；同时由护士长带领护理人员检索近些年多学科护理措施在相关领域的应用现状，针对护理结果进行分析，确定护理方案于本科室护理工作具备可行性借鉴意义。最后经过临床工作整合，进行护理方案适应性调整，提升护理干预质量。（2）制定多学科护理方案。首先护理人员需要收集患者临床信息，除基本信息外，还要收录患者经济情况、家庭氛围、家庭成员、家属联系方式、个人兴趣爱好、特长优势、个人经历、饮食习惯、基础疾病等；其次，护理人员于护理工作开展前，需联合各种评分量表对患者综合情况进行评估，例如患者心理状态，可联合采用BDI、BAI量表予以评估，患者生活质量采用SF-36量表予以评估，针对患者上述评估结果，对应制定护理支持方案。再次，执行护理方案前，还需开展李超男问卷调查，以纸质版问卷形式为主，通过询问方式回答患者是否具备指定的护理需求，针对详细的护理需求问卷内容，对护理方案予以进一步完善。最后，将护理方案制定标准流程图，以便明确每个护理工作的执行细节，借此也会降低护理遗漏情况发生率[3]。（3）护理方案执行过程。第一，心理护理。护理人员需要根据患者听力情况适当调整说话声音，以保证可与患者进行正常临床沟通，沟通过程中注意语速及语调，避免对患者造成沟通负担；护理人员可通过增加肢体安抚方式，给予患者心理支持，通过此方式还可拉近护患距离。与患者沟通护理问题过程中，需要鼓励患者勇于表达自己内心想法，并给予充分尊重，期间需要共情患者情绪，给予及时安抚，针对患者不良情绪寻找诱因，解决根源问题，从而改善患者不良情绪。第二，饮食护理；护理人员需要根据营养师提供的营养搭配意见，对患者进行日常饮食指导，为提升护理方案的个性化设计，护理人员需要结合患者饮食习惯及特征，进行饮食调整；同时还要结合患者合并的基础疾病进行综合选择摄入食物，借此提升饮食指导的有效性；第三，生活护理；因患者合并听力障碍，故而沟通生活护理细节阻碍相对较高，护理人员可通过在病房内粘贴温馨提示，或波动动态画面其中含有字幕，借此方式加强对患者生活护理知识的宣教；联合温馨提示，可降低住院环境的视觉冲击性，进一步提升护理舒适度；此外，为提升患者睡眠质量，护理人员积极营造睡眠环境，从而提升患者睡眠质量[4]。

1.3观察指标

1.3.1各个症状评分

评估症状包括耳鸣、头晕、头痛等，采用4级评分法予以评估，每个临床症状评估分数越高表示患者症状表现越重。

1.3.2BDI评分、BAI评分、PSQI评分

BDI量表评估患者抑郁心理状态，BAI评估患者焦虑心理状态，评分区间0-84分，分数评估越高表示患者心理状态越差。PSQI量表评估患者睡眠质量，评分区间0-21分，分数评估越高表示患者睡眠质量越差。

1.3.3生活质量评分

生活质量采用SF-36量表予以评估，评估类目包括生理职能（PF）、躯体疼痛（BP）、情感职能（RE）、活力（VT）等，每项类目评估满分为100分，分数越高表示患者生活质量越佳。

1.3.4护理优良率

护理优良率统计指标包括护理优秀、护理良好、护理差，统计标准：护理优秀表示经过护理后，患者心理、生活及身体不适均得到改善，且行正常日常生活；护理良好表示患者接受护理，身心状态得到调整，但生活方面仍存在部分阻碍；护理差指护理后，患者身心状态仍较差，且生命状态消极未见改善。计算方式：（护理优秀例数+护理良好例数）/组别总例数*100%。

1.4统计学方法

采用SPSS25.0软件进行计算分析，采用χ²检验百分数形式的数据资料，使用t检验采用（`x±s）表示计量资料，P<0.05，具有统计学意义。

2 结果

2.1对比护理前后各个症状评分变化情况

护理前两组患者症状评分指标未见显著的组间数据对比差异，P>0.05；护理后，常规组患者耳鸣、头晕、头痛等症状评分均大于多学科组，P<0.05，见表1。

表1对比护理前后各个症状评分变化情况（`x±s，分）

2.2对比护理前后患者心理及睡眠质量改善情况

护理前两组患者BDI评分、BAI评分、PSQI评分未见显著的组间数据对比差异，P>0.05；护理后，多学科组患者上述评分指标均小于常规组，P<0.05，见表2。

表2对比护理前后患者心理及睡眠质量改善情况（`x±s，分）

2.3护理前后两组患者生活质量评分对比

护理前对比两组患者生活质量评分无统计学意义，P>0.05；护理后，常规组患者PF、BP、RE、VT评分指标均小于多学科组，P<0.05，见表3。

表3护理前后两组患者生活质量评分对比（`x±s，分）

2.4护理后两组患者护理优良率对比

护理后常规组患者护理优良率低于多学科组，P<0.05，见表4。

表4护理后两组患者护理优良率对比（n%）

3结论

职业性噪声聋患者伴有不同程度的听力下降情况，并影响患者的生活质量及心理状态；加之该病目前无法根治，对患者开展专业的护理干预方案存在一定的必要性。本文选择多学科护理方案予以干预，该护理方案主要纳入多学科临床人员组建护理小组，并通过小组成员的相互协助，制定个性化的护理方案，对患者身心进行积极干预[5-6]。

本次研究显示，多学科组患者各个症状评分指标均优于常规组，P<0.05；多学科组护理方案注重多学科人员护理意见整合，促使护理方案的临床实用性提升，不仅可解决诸多临床护理问题，还可提升护理舒适度，这对改善患者各个症状评分效果积极；与常规组对比，常规护理方案护理细节优化不强，对患者临床症状改善情况相对较差。常规组患者BDI评分、BAI评分、PSQI评分均大于多学科组，P<0.05；多学科组护理方案中，通过开展临床问卷调查及临床病历信息收集等方式，获取多渠道心理状态波动影响因素，这对积极疏导患者不良心理情绪具有积极作用；执行护理方案过程中，护理人员还加强患者生活护理，并在其中增添舒适元素，从而降低住院环境的视觉冲击，同时还为患者积极营造睡眠环境，综合改善患者睡眠质量；与常规组对比，常规组护理内容整体设计涵盖面不大，进而降低其护理效果，所以组间对比并无优势。常规组患者各项生活质量评分指标显著差于多学科组，P<0.05；多学科护理方案执行过程中加强生活护理，通过优化生活护理细节，提升患者生活质量。多学科组护理后护理优良率大于常规组，P<0.05；因多学科护理方案包含内容较多，且每项护理工作均具有详细的流程设计，促使护理方案可精准落实，故而提升临床护理优良率。

综上所述，采用多学科护理干预职业性噪声聋后，对患者心理状态及生命质量均产生积极影响，护理效果突出，值得推广借鉴。

参考文献：

[1]马莎,郭明坤,郭艳红. 多学科护理模式在职业性噪声聋患者中的应用价值研究 [J]. 黑龙江医学, 2022, 46 (03): 342-345. 

[2]黄莉,严茂胜,黄伟欣,等. 知信行教育模式在职业性噪声聋诊断中的干预作用 [J]. 工业卫生与职业病, 2022, 48 (01): 18-21.

[3]杜颖,王艳霞,罗成威,等. 聚焦解决模式对职业性噪声聋患者生活质量及心理健康的影响 [J]. 工业卫生与职业病, 2021, 47 (01): 5-7+10. 

[4]邓思东,马一欣,卢柳娟,等. SBAR沟通模式对疑似职业性噪声聋患者护理干预 [J]. 中国城乡企业卫生, 2020, 35 (08): 82-84.

[5]牛超,于少玲. 临床护理路径在职业性噪声聋患者医学观察中的应用分析 [J]. 智慧健康, 2020, 6 (30): 163-164+167. 

[6]王阿姣,潘学娟,张丽娜. 健康信念模式对职业性噪声聋患者心理健康及生活质量的影响 [J]. 工业卫生与职业病, 2020, 46 (01): 37-40.