- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
摘要:目的:探究在慢性鼻窦炎患者的治疗中,选择内窥镜微创手术治疗方式所带来的临床效果优势。方法:采用统一标准筛选2023年内于我院进行手术治疗慢性鼻窦炎的患者60例,依照患者采用的不同手术方式将患者划分为对照组及观察组,对应应用的手术方式为传统手术方法及内窥镜微创手术方法,两组患者各为30例。观察不同手术操作对于患者恢复情况,手术情况等方面的影响。结果:观察组患者的炎症因子经手术治疗后下降的水平更为突出(P<0.05),观察组患者术后并发症发生数量控制效果更为显著(P<0.05),同时观察患者手术表现更为优秀(P<0.05),且观察组患者术后症状表现的缓解效果更加明显(P<0.05)。结论:内窥镜微创手术治疗方式能够有效提升手术安全性,并增强手术流程水平,进而更为有效的改善患者疾病情况,对于患者的疾病恢复有着更良好的治疗效果,值得应用采纳推广。
关键词:慢性鼻窦炎;内窥镜微创手术;临床效果;炎性因子
慢性鼻窦炎的病理特征包括黏膜和血管壁的增厚,这可能导致多个鼻窦同时受到影响,并在局部形成息肉[1]。若疾病恶化,息肉可能会蔓延至周边结构,导致诸如骨髓炎或脑脓肿等并发症状的发生,严重者还可引起败血症。所以,临床建议尽早采取行动[2]。此外,由于慢性鼻窦炎的进程往往漫长且难以治愈,常伴随有频繁的鼻塞及头痛等问题,对患者的生活造成极大困扰[3]。如疾病到了晚期,仅靠药物疗法很难控制住病情的发展,此时需采用外科手段[4]。传统的外科方式对于处理慢性鼻窦炎有着悠久的历史,效果显著但仍存高复发率的风险[5]。近年来,借助鼻窦内窥镜手术的技术进步,该手术主要通过深度清洁受损伤区域、增大鼻窦通道以协助病人恢复嗅觉能力,以此达到医疗目标[6]。目前,这项技术已经成为了解决慢性鼻窦炎的主要手术方式。本文就此展开相关的案例分析,以探究在慢性鼻窦炎患者的治疗中,选择内窥镜微创手术治疗方式所带来的临床效果优势。现将研究内容汇总如下。
1 资料与方法
1.1 基本资料
采用统一标准筛选2023年内于我院进行手术治疗慢性鼻窦炎的患者60例,依照患者采用的不同手术方式将患者划分为对照组及观察组,对应应用的手术方式为传统手术方法及内窥镜微创手术方法,两组患者各为30例。此次研究的患者年龄皆处于27-45岁,,观察组患者男女比例为8:7,年龄情况36.32±3.85岁,对照组男女比例9:6,年龄情况36.02±3.67岁。通过基础数据的比较确认了患者无显著初始数据差异(P>0.05)。因而后续测试内容具有讨论的价值。
1.2 方法
对照组:应用传统手术方法。在治疗过程中,患者会接受局部麻醉或气管插管全麻,并使用鼻腔冲洗器进行鼻腔清洁。根据患者的鼻腔和鼻孔状况,手术路径通常会选择在上唇与齿龈沟的交界处进行,以充分暴露鼻窦。手术过程中会切除鼻甲的后部,打开筛窦和额窦口,移除病变的黏膜组织,并开放额窦口,同时进行止血和抗生素治疗。
观察组:采用内窥镜微创手术方法。进行相同的麻醉准备后,插入4mm鼻内镜,确保充分暴露鼻腔和鼻道。接着按顺序打开前组筛窦、蝶窦、额窦和后组筛窦,移除病变的黏膜组织,保证上额窦通畅。手术中医生将尽量保护正常鼻窦黏膜,随后进行加压止血,术后进行常规抗感染治疗,并对鼻腔进行冲洗。
1.3 观察指标及评判标准
(1)对比两组患者的炎性因子变化情况:通过分析两组患者治疗前后体内肿瘤坏死因子(tnf-α)、白介素8(IL-8)、白介素6(IL-6)变化情况,分析不同治疗方法对患者炎性因子的抑制效果差异。
(2)对患者手术后出现的并发症进行分析,并探讨不同治疗手段的安全性。
(3)对比两组患者的手术及术后康复情况:通过对两组接受慢性鼻窦炎手术治疗患者的手术及术后恢复状态对照分析,探究患者在不同手术操作下的恢复水平区别。
(4)对比两组患者术后各项症状表现的情况变化,评分采用视觉十级模拟方式,得分的下降表示相应症状的缓解。
1.4 统计学方法
在本次研究中,所有数据的统计和计算将采用SPSS26.0方法,并通过(
)与的对比来验证计量资料的计算结果。同时,通过(%)和χ2的方法来验证计数资料的计算结果,并通过P<0.05的计算来证明这些差异数据具有意义。
2 结果
2.1 不同治疗方法下患者的炎性因子变化情况
通过记录并计算发现,两组患者的肿瘤坏死因子(tnf-α)、白介素8(IL-8)、白介素6(IL-6)情况在进行治疗干预前不存在明显差异(P>0.05),因此两组数据的对比具有价值。观察组的肿瘤坏死因子(tnf-α)、白介素8(IL-8)、白介素6(IL-6)经治疗后下降情况更为显著,证明了观察组的治疗模式对患者有更好的效果(P<0.05)。见表1。
表1 不同治疗方法下患者的炎性因子变化情况(
)
组别 | n | tnf-α(ng/ml) | IL-8(ng/L) | IL-6(ρg/mL) | |||
手术治疗前 | 术后3个月 | 手术治疗前 | 术后3个月 | 手术治疗前 | 术后3个月 | ||
观察组 | 30 | 3.72±0.54 | 1.03±0.18 | 414.28±14.24 | 286.73±13.12 | 15.59±3.08 | 6.58±2.27 |
对照组 | 30 | 3.78±0.33 | 1.42±0.24 | 412.16±15.41 | 314.40±13.23 | 15.72±3.23 | 9.78±2.22 |
t | - | 0.367 | 5.035 | 0.391 | 5.752 | 0.113 | 3.903 |
p | - | 0.716 | <0.001 | 0.699 | <0.001 | 0.911 | 0.001 |
2.2 不同治疗方法下患者的术后并发症发生情况
观察组患者的并发症发生情况得到了更有效的预防(P<0.05)。见表2。
表2 两组患者的并发症发生情况比较[n(%)]
组别 | n | 息肉复发 | 鼻窦炎复发 | 鼻腔黏连 | 嗅觉损伤 | 总发生率 |
观察组 | 30 | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) |
对照组 | 30 | 0(0.00) | 1(6.67) | 2(13.33) | 1(6.67) | 4(26.67) |
x2 | - | - | - | - | - | 4.615 |
P | - | - | - | - | -
| 0.032 |
2.3 两组患者的恢复速度及恢复效果表现
由表1数据分析得出,观察组患者的术后恢复速度、恢复效果均具有更良好的表现(P<0.05)。
表3 不同手术方法下患者的恢复速度及恢复效果表现(
)
组别 | n | 术中出血量(ml) | 手术时间(min) | 出院时间(d) |
观察组 | 30 | 24.38±2.67 | 33.01±3.37 | 3.73±1.65 |
对照组 | 30 | 41.74±3.83 | 57.58±4.86 | 5.68±1.78 |
t | - | 14.401 | 16.090 | 3.112 |
P | - | <0.001 | <0.001 | 0.004 |
2.4 两组患者术后各项症状表现变化
在术前两组患者症状评分水平相近的情况下(P>0.05),观察组患者的术后症状评分下降更为突出(P<0.05),见表4。
表4 不同治疗方法下患者术后各项症状表现变化情况(
,分)
组别 | n | 鼻塞 | 鼻分泌物 | 嗅觉障碍 | |||
手术治疗前 | 术后3个月 | 手术治疗前 | 术后3个月 | 手术治疗前 | 术后3个月 | ||
观察组 | 30 | 7.14±1.05 | 4.04±0.62 | 6.11±0.81 | 3.10±0.44 | 5.62±0.47 | 2.66±0.53 |
对照组 | 30 | 7.08±1.03 | 5.47±0.71 | 6.13±0.77 | 4.58±0.39 | 5.75±0.51 | 3.97±0.54 |
t | - | 0.158 | 5.876 | 0.069 | 9.749 | 0.726 | 6.705 |
p | - | 0.876 | <0.001 | 0.945 | <0.001 | 0.474 | <0.001 |
3 讨论
鼻窦炎的具体发病原因目前还没有明确的解释。在当前的临床实践中,这种疾病通常通过手术来治疗。尽管传统的鼻息肉切除手术具有一定的疗效,但由于手术操作范围广泛,很容易对鼻窦的生理功能造成损害[7]。此外,手术过程中的出血量也相当大,这不仅影响了手术的视野,还使得完全切除变得困难,从而增加了复发的风险。某些研究指出,鼻内窥镜微创手术在治疗慢性鼻窦炎方面表现出了良好的疗效[8]。
慢性鼻窦炎的发展过程与其相关的炎症因素密切相连,这可能会引起白细胞在病灶部位的大量积聚,进而对正常组织造成损伤,致使疾病加重恶化[9]。所以,在处理慢性鼻窦炎时,减轻身体的炎症状态变得至关重要。当前,鼻窦内窥镜手术已成为慢性鼻窦炎的主要治疗手段,该手术方式能够尽可能保护正常的粘膜结构且有效地改善鼻部的相关问题[10-11]。在本次研究中,观察组患者的炎症因子经手术治疗后下降的水平更为突出(P<0.05),观察组患者术后并发症发生数量控制效果更为显著(P<0.05),同时观察患者手术表现更为优秀(P<0.05),且观察组患者术后症状表现的缓解效果更加明显(P<0.05)。这种结果表明,使用鼻窦内窥镜手术能带来更好的疗效,并且能够显著减轻身体内的炎症反应,提升病患的嗅觉能力,管理手术之后的痛苦感,同时也能减低手术之后并发的风险,而且它的复发几率也比较低[12]。究其原因,若是在手术中光照不够或者选取的路径不当,就可能无法全面清理掉感染性的粘膜组织,甚至可能会损伤健康的粘膜细胞。然而,借助内窥镜手术,医师可以在良好的视觉条件下完成整个操作流程,这样既可保证完整去除受损害的粘膜,又不会造成对健康组织的破坏,还可以重新建立起鼻腔的解剖构造,进而减少手术带来的副作用和加快嗅觉能力的恢复速度[13]。此外,鼻窦内窥镜手术还具备微创、有效的止痛功效及缩短康复时间等优点,有利于维持鼻腔的功能运转。这些特性都使得患者体内炎症物质的浓度下降,推动粘膜疾病的痊愈进程,防止由慢性炎症引起的疾病再度发作,因此大大提高了解决问题的效率[14]。
综上所述,内窥镜微创手术治疗方法不仅能显著提高手术的安全性,还能优化手术流程,从而更有效地改善患者的疾病状况。这种治疗方式对于患者疾病的恢复具有更好的疗效,因此值得在更广泛的范围内应用和推广。
参考文献
[1]万英苗.综合护理干预配合内窥镜手术治疗慢性鼻窦炎的临床效果[J].中国实用医药,2019,14(01):146-147.
[2]刘飞.鼻窦内窥镜手术联合药物治疗慢性鼻窦炎临床效果及对血清炎症因子水平的影响[J].中国医学文摘(耳鼻咽喉科学),2020,35(02):91-92+86.
[3]韩荣增,王讯,陈娟娟,等.鼻内窥镜微创手术治疗慢性鼻窦炎并鼻息肉的效果[J].中国实用医药,2021,16(36):87-89.
[4]杜松涛,卢俊.鼻内窥镜微创手术在慢性鼻窦炎并鼻息肉治疗中的效果[J].世界复合医学,2019,5(05):114-116.
[5]巫荣辉,汪志坚.鼻内窥镜手术治疗慢性鼻窦炎临床效果探讨[J].上海医药,2020,41(08):25-26+50.
[6]周云.鼻内窥镜鼻窦手术治疗慢性鼻窦炎、鼻息肉的临床效果分析[J].心理月刊,2020,15(04):232.
[7]吴淮阳,阮神炯.慢性鼻窦炎治疗中采用鼻内窥镜手术的临床治疗效果[J].中国医疗器械信息,2022,28(16):50-52.
[8]罗晨菊.鼻窦内窥镜手术治疗慢性鼻窦炎的临床效果[J].慢性病学杂志,2022,23(11):1734-1736.
[9]李春敏.鼻内窥镜手术联合药物治疗慢性鼻窦炎临床疗效观察[J].山西医药杂志,2023,52(04):252-255.
[10]杨钦龙,岳瑞华,付耀祥.鼻内窥镜微创手术在慢性鼻窦炎并鼻息肉治疗中的临床探讨[J].中国医学文摘(耳鼻咽喉科学),2023,38(04):14-17.
[11]覃艳如.鼻内窥镜下手术治疗慢性鼻窦炎鼻息肉的临床观察[J].中国医学文摘(耳鼻咽喉科学),2023,38(04):18-20.
[12]陈军良,宋营,徐强锋.鼻内窥镜手术联合药物治疗慢性鼻窦炎的临床研究[J].智慧健康,2023,9(27):105-108.
[13]袁存立.分析慢性鼻窦炎伴中耳炎患者用鼻内窥镜手术治疗的效果、生活质量状况[J].中国医学文摘(耳鼻咽喉科学),2021,36(04):46-48.
[14]潘林军.微创手术对难治性鼻窦炎伴复发性鼻息肉的效果[J].西藏医药,2021,42(03):49-51.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
