临床病理技术在胸腔积液诊断中的应用效果评价

【摘要】 目的 分析评价临床病理技术在胸腔积液诊断中的应用效果。方法 选取2024年2月-2025年9月本院胸腔积液患者78例，完成胸腔积液采集后，将其分别制作成细胞涂片和细胞块切片各一份，分别开展HE染色和免疫组化染色，分析病理检查结果。结果 细胞涂片免疫组化染色诊断准确率高于HE染色（P＜0.05）；细胞块切片免疫组化染色诊断准确率高于HE染色（P＜0.05）；恶性患者细胞块切片中CK17、CEA和MOC-31的检出率均高于细胞涂片（P＜0.05），CD15、TTF-1检出比较差异不显著（P＞0.05）。结论 在胸腔积液的诊断中，采取病理技术可提高恶性胸腔积液的诊断准确率，尤其是通过测定CK17、CEA和MOC-31等特异性标志物，可鉴别肿瘤来源，为临床精准治疗提供病理学依据。

【关键词】 胸腔积液；临床病理技术；诊断；准确率

胸腔积液是内科领域的常见临床征象，其诱发因素十分复杂，包括恶性肿瘤，结核、心力衰竭、肺炎和结缔组织病等多种良性以及恶性病变。研究表明，恶性胸腔积液占所有胸腔积液比例较高，多为晚期播散或原发于胸膜处的间皮瘤，提示患者预后较差。因此，快速准确地进行对胸腔积液的性质进行评估、确定诱发因素，对临床治疗方案的制定和患者预后改善均有重要意义。现阶段，临床在胸腔积液的性质鉴别中常用方法有生物学、微生物学和细胞病理学，其中细胞病理学由于可以直观展现脱落细胞的形态学特点，被称为诊断的“金标准”[1]。传统胸腔积液细胞学涂片结合HE染色是临床应用最多的基础病理学技术，但其灵敏度有待提高，容易受样本中细胞数量、细胞退变和血液成分以及制片技术的干扰，使得恶性肿瘤细胞检出率下降，漏诊率较高[2]。近年来，病理学研究取得了长足进步，以其独特优势，尤其是在保持细胞形态、组织结构、可连续切片等方面的改善，大大提高了细胞病理学的诊断能力。免疫组织化技术是一种基于抗原抗体特异性结合的原理，通过测定细胞内特定蛋白标志物，准确分型肿瘤细胞，并确定其来源[3]。本研究通过对比细胞涂片与细胞块切片分别经HE染色和免疫组化染色的诊断效能，分析良恶性胸腔积液特定免疫组化标志物的表达差异，系统评估临床病理技术的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年2月-2025年9月本院胸腔积液患者78例，其中男性48例，女性30例，年龄36-76岁，均值（56.21±5.53）岁。

纳入标准：①经影像学检查确定存在中至大量胸腔积液者；②初次接受胸腔积液病理学检查者；③同意参与研究者。排除标准：①胸腔积液样本量不足50 ml者；②已明确诊断并接受相关治疗者；③合并胸穿禁忌者。

1.2 方法

1.2.1 胸腔积液抽取和处理

所有患者保持坐位或者半卧位，经B超定位进行胸腔穿刺。在无菌操作下，通过一次性胸腔穿刺包获取胸腔积液100 ml。将抽取的积液放于含EDTA的抗凝管内，轻轻摇晃使其与抗凝剂充分融合，在2小时内完成处理。

1.2.2 细胞涂片制作和染色

抽取胸腔积液标本20 ml，置于离心机内，以1500 r/min的速度离心处理10分钟，去除上层清液。接着，获取沉渣组织均匀涂抹在洁净的载玻璃片上，制作4-6张涂片。应用95%乙醇固定15分钟之后，分别进行HE染色和免疫组化染色。HE染色按照常规苏木素-伊红染色步骤进行，具体为脱蜡、苏木素染色、分化、返蓝、伊红染色、脱水、透明、封片。而免疫组化染色通过EnVision二步法完成，一抗为CK17、CD15、CEA、MOC-31、TTF-1，根据说明书严格执行操作，DAB显色，苏木素复染核。

1.2.3 细胞块切片制作和染色

将剩余的胸腔积液标本沉渣，以血浆-凝血酶法制成细胞块，操作如下：向沉渣内适量血浆和凝血酶，1：1比例配制，静置等待形成凝块。接着，将凝块用滤纸包裹，放在10%中性甲醛当中固定4-6小时，随后常规脱水、透明、浸蜡、石蜡包埋。包埋好后的蜡块连续切片，厚度为4μm。然后选取部分切片常规行HE染色，选取连续切片开展免疫组化染色。

1.3 观察指标

1.3.1 78例患者经组织病理检查确定良性积液36例，恶性积液42例，分析比较细胞涂片经HE染色和免疫组化染色的诊断准确率。

1.3.2 分析比较细胞块切片经HE染色和免疫组化染色的诊断准确率。

1.3.3 比较良性以及恶性胸腔积液细胞涂片和细胞块切片中免疫组化标志物CK17、CD15、CEA、MOC-31、TTF-1的阳性检出率。

1.4 统计学分析

通过统计软件SPSS 26.0处理数据资料。（±s）代表计量资料，n(%)代表计数资料，分别以t、X2检验。P＜0.05代表差异有意义。

2 结果

2.1 细胞涂片HE染色和免疫组化染色诊断结果比较

细胞涂片免疫组化染色诊断准确率高于HE染色（P＜0.05）。见表1。

表 1 细胞涂片HE染色和免疫组化染色诊断结果比较[n(%)]

2.2 细胞块切片HE染色和免疫组化染色诊断结果比较

细胞块切片免疫组化染色诊断准确率高于HE染色（P＜0.05）。见表2。

表 2 细胞块切片HE染色和免疫组化染色诊断结果比较[n(%)]

2.3 良性及恶性患者免疫组化标记染色结果比较

良性患者细胞涂片和细胞块切片免疫组化染色中CK17、CD15、CEA、MOC-31和TTF-1等指标阳性率比较差异不显著（P＞0.05）；恶性患者细胞块切片免疫组化染色CK17、CEA、MOC-31阳性率高于细胞涂片（P＜0.05），CD15和TTF-1比较差异不显著（P＞0.05）。见表3。

表 3 良性及恶性患者免疫组化标记染色结果比较[n(%)]

3 讨论

胸腔积液的病因诊断历来是临床上的一个重点和难点，虽然影像学和生物化学检测可提供重要线索，但是对于胸腔积液性质的鉴别诊断，病理学诊断仍然是临床首选[4]。常规的细胞涂片HE染色虽然操作过程比较简单，但存在细胞分布不均、背景干扰多、细胞结构保留差等缺陷，致使其对癌细胞的特异性识别能力较弱，常出现假阴性报道，造成恶性肿瘤患者延误治疗，影响预后效果[5]。本研究通过对比细胞涂片和细胞块切片，并采取免疫组化技术，分析其在胸腔积液中的诊断价值，旨在建立一个更加准确可靠的胸腔积液病理诊断新方法，满足临床精准化医疗需要。

本次研究表明，采用免疫组织化技术，不管是细胞涂片还是细胞块切片，其诊断准确率均会显著升高。本次结果显示，在细胞涂片中，免疫组化的诊断准确率高于HE染色P＜0.05。这种提高很大程度上要归功于免疫组化技术具有“分子定性”的优势。开展HE染色时，如果细胞呈现不典型改变，那么其难以实现准确鉴别；而免疫组化可通过特异性抗体表达情况，为临床诊断提供客观依据，进而将大量难以确定的诊断转变为明确的良恶性鉴别诊断[6]。本次表1中的数据显示，细胞涂片时免疫组化的不确定例数为11例，而HE染色有21例，充分证实了上述说法。此外，本研究还充分验证了细胞块切片技术的核心价值，此次细胞块切片免疫组化诊断准确率高达96.15%，较HE染色的82.05%显著更高P＜0.05，这一结果与临床相关研究基本吻合。就其优势开展系统分析：首先，石蜡包埋更好地保留了细胞的形态学特征及抗原完整性，切片背景清晰，细胞异型性展现更好；其次，细胞块包埋后可形成类似组织的微结构，经显微镜观察细胞排列方式，能够为临床诊断提供更加全面的形态学信息；再者，其可像组织标本一样连续切片，为开展多种抗体的免疫组化标记以及后续分子检测提供充足、标准的材料基础[7-8]。分析表2数据可以发现，细胞块切片免疫组化诊断中，结果不确定率降至2.56%，充分体现了其在解决疑难诊断中的应用价值。

分析良、恶性胸腔积液免疫组化标志物的检查结果，可以发现，恶性患者细胞块切片免疫组化染色CK17、CEA、MOC-31阳性率高于细胞涂片P＜0.05。CK17是基底细胞和鳞状细胞分化的标志物，同时也是部分肺鳞癌及腺癌的标志物；CEA是一种与腺癌密切相关的广谱性指标；而MOC-31在腺癌中的灵敏度及特异性均较高，特别是在区分恶性间皮瘤（一般为阴性）与腺癌（常为阳性）时更具优势[9]。组织块切片之所以能够较好地解决传统细胞涂片诊断的不足，正是因为其克服了细胞涂片的缺陷。涂片制作期间，如果存在细胞损伤、不及时固定、抗原不够充分等问题，均会引起抗原丢失或遮蔽，从而产生假阴性结果。而细胞块通过甲醛固定和石蜡包埋，可以较好的保留这些抗原物质，使得免疫组化诊断结果更加准确可靠。比如，一例CEA、MOC-31阳性积液患者，即便原发灶未明，仍然提示以为肺癌来源，进而指导临床开展针对性检查。需要注意的是，CD-15、TTF-1在两种切片中的阳性率比较并无显著差异P＞0.05。其中CD-15在粒细胞和部分癌细胞中表达，抗原相对稳定；而TTF-1是细胞核转录因子，属于肺腺癌和甲状腺癌的特异性标志，且核定位使其在即使保留稍差的涂片当中也较易被检出[10]。这一结果说明不同抗体最佳检测平台存在一定差异，但就整体来说，细胞块技术提供了一个比较稳定且全面的诊断基础，可显著提高诊断准确率。

综上研究，在胸腔积液临床病理诊断中，通过细胞块切片联合免疫组化标记，可提高诊断准确率，鉴别良恶性胸腔积液、明确肿瘤来源以及分型，可为患者精准治疗及预后判断提供坚实的病理学支持。

【参考文献】

[1]王玉蓉,江雨璐,吴文清.细胞蜡块在恶性胸腔积液诊断和个体化治疗中的价值[J].安徽医药,2025,29(10):2074-2078+2124.

[2]钱文秀,董鑫鑫,徐海苗.浆膜腔积液中神经内分泌肿瘤临床病理特征分析[J].实用肿瘤杂志,2025,40(1):67-72.

[3]吴赛青,邢学伟,张子悦,等.改良细胞蜡块技术联合免疫组织化学在恶性胸腔积液/腹水病理诊断中的应用[J].临床与病理杂志,2025,45(3):311-320.

[4]顾婷婷,姚丽倩,徐松,高小姣.细胞块联合免疫组化检测对胸腔积液中腺癌与间皮的鉴别作用[J].中国医药科学,2023,13(1):153-156.

[5]张羽.临床病理技术用于胸腔积液细胞块中的临床意义[J].中国医药指南,2022,20(29):84-87.

[6]林秋月,林秀香.胸腔积液病理诊断中细胞蜡块技术与传统涂片技术的应用对比[J].中外医疗,2022,41(4):42-45.

[7]叶健威,黄志娴.两种临床病理技术在胸腔积液良恶性鉴别诊断中的应用价值比较[J].当代医药论丛,2024,22(2):110-113.

[8]董燕,金晓燕,胡慧娣.细胞蜡块和分子检测在恶性胸腔积液病理诊断中的应用[J].临床肺科杂志,2024,29(2):265-270.

[9]潘之楠,阮顺爱.肺腺癌病理鉴别诊断中胸腔积液细胞块切片免疫组化染色法的效能分析[J].中国医药指南,2024,22(27):8-10.

[10]韩滨.胸腔积液细胞免疫组织化学染色检查结合肺纤维支气管镜细胞病理学检查诊断肺癌的临床意义[J].河南医学研究,2025,34(6):1053-1055.