系统分级复温护理在骨外科手术患者非计划低体温预防中的应用价值

摘要：目的：本研究旨在评估系统化分级复温护理在骨科手术患者围术期体温调节方面的实际应用效果，并探讨其在预防术中非计划性低体温、促进术后认知功能恢复以及减少术后并发症方面的临床价值。方法：本研究将2022年1月至2024年12月间纳入66例在我院接受骨科手术的患者，采用随机数字表法将其分为对照组与观察组，各33例。对照组采用常规复温护理方案，而观察组则实施一套系统性、分级化的复温护理干预措施。通过比较两组患者在术前、术中30分钟、手术结束后即刻以及术后30分钟这四个时点的核心体温变化，同时结合术后认知功能评分（采用简易智力量表MMSE）及术后不良事件发生率，评估护理干预的效果。结果：结果显示，相较于传统复温护理方式，采取系统分级复温护理的观察组在各时间节点的核心体温均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。此外，该组患者术后的MMSE评分较高，提示其认知能力恢复更理想（P＜0.05）；而在术后寒战、躁动及切口感染等并发症的发生方面，观察组发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论：通过分阶段实施的系统化复温护理措施，有助于维持骨科手术患者围术期核心体温的稳定，不仅促进术后认知功能的良好恢复，也可有效降低相关术后并发症的发生率。该护理模式具有较强的可操作性和推广潜力，建议在骨科围术期护理实践中广泛推行。

关键词：系统化分级复温；骨科围术期护理；术中意外低体温；术后认知障碍；并发症防控；护理干预策略

据国外文献报道，围术期意外低体温的发生率高达70%；而国内相关数据也显示，其发病率接近40%。术中体温下降可诱发凝血障碍、免疫抑制、心血管系统紊乱等不良反应，增加术后感染等并发症风险。因此，术中有效控制患者体温已成为提升围术期护理质量的重要任务之一。尤其在骨科手术中，应提前制定科学的保温方案，合理结合被动与主动的复温手段，降低体温下降的风险，增强患者对手术过程的适应性与耐受性，促进术后顺利康复。基于此，本文围绕系统分级复温护理在临床中的应用展开探讨，力求为完善现代手术护理体系、强化人文护理实践提供理论支撑和实践参考。

1. 资料与方法

1.1 临床资料

本研究选取在我院2022年1月至2024年12月间住院接受骨科手术治疗的66名患者作为研究对象，依据随机数字表法将其平均分为两组：观察组与对照组，各33例。

纳入标准：入组者需符合以下条件：为拟行骨科手术的计划性患者；年龄在50至75周岁之间；麻醉方式为全身麻醉；ASA（美国麻醉医师协会）麻醉风险评估等级为Ⅰ或Ⅱ级；主要脏器功能（包括心、肺、肝、肾）基本正常；意识清楚，具备基本的认知理解与判断能力，并自愿签署知情同意书参与本研究。

排除标准：不符合纳入条件者包括：术前体温高于37.5℃或低于36.0℃；术前心电图提示异常者；有脑血管疾病、精神类疾病或中枢神经系统障碍病史者；合并甲状腺功能异常者；长期服用情绪稳定类药物或影响中枢神经系统功能的药物（如镇静剂、抗抑郁药或免疫调节类药物）者；酗酒史较长者；术中若发生大出血或术后出现严重并发症；手术时间超过4小时或术中低血压状态持续10分钟以上者，亦被排除在研究之外。

对照组中男性17例，女性16例；年龄范围为26至65岁，平均年龄为（45.12±10.39）岁；手术类型分布为股骨手术10例、胫骨手术9例、腰椎手术10例及其他类型手术4例。观察组中男女性别比例为16:17，年龄介于25至65岁之间，平均年龄（44.84±10.77）岁；其中股骨11例、胫骨8例、腰椎10例、其他手术4例。经统计学分析，两组在性别构成、年龄分布及手术类别方面差异无显著性（P＞0.05），具有良好可比性。

1.2 护理干预方法

1.2.1对照组护理措施：采用传统保温护理手段，包括将手术室环境温度控制在24℃左右，湿度调节在40%～60%之间；术中输注及冲洗液均为常温；除术野外，其余身体部位使用毛毯进行遮盖以防散热。

1.2.2观察组护理措施：在维持与对照组一致的手术室温湿度基础上，实施系统化、分层次的复温干预：术前30分钟于手术床上铺设医用升温垫并提前预热；所有术中使用的输液、冲洗液及操作纱布均加温至37～40℃后备用；除术区外的部位使用干燥毛毯覆盖以减少热量流失；患者术中转运期间加盖棉被，重点加强头部与足部的保暖；并通过监测设备实时观察核心体温变化，一旦出现体温异常下降，需立即上报并按医嘱采取相应措施。

1.3 观察指标

本研究对两组患者在围术期四个时间节点（术前、术中30分钟、术后即刻、术后30分钟）的核心温度进行监测与比较，同时评估术前与术后的认知功能变化，使用MMSE（简易精神状态量表）进行评分。此外，记录并对比术后常见并发症（如寒战、躁动和手术部位感染）的发生情况。

核心温度监测方式：患者接受全身麻醉并进行气管插管后，立即将温度探头置于鼻咽部位（插入深度约6 cm，位于下鼻甲之后），并接入多参数监护系统持续记录核心体温，直至手术结束。

认知评估方法：采用MMSE评分量表，总分为30分，得分越高代表认知功能越接近正常水平。

1.4 统计学分析方法

所有收集到的数据均录入SPSS 25.0统计软件进行分析处理。计量资料以均值±标准差（x̄±s）表示，组间比较使用t检验；计数资料采用频数（n）及百分比（%）表示，采用卡方检验进行组间差异分析。统计结果以P＜0.05为差异具有显著性的判断标准。

2 结果

2.1核心温度比较观察组术中30min、术后即时、术后30min时核心温度均低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1  核心温度比较  （x(_)±s，℃）

2.2 MMSE评分比较   观察组术后MMSE评分高于对照组，（P＜0.05）。见表2。

表2  MMSE评分比较  （x(_)±s，分）

2.3 术后不良反应比较   观察组不良反应发生率低于对照组，（P＜0.05）。见表3。

表3  术后不良反应比较  例（%）

3   讨论

本研究结果表明，采用系统化分级复温护理对骨科手术患者具有显著的围术期体温保护作用，尤其在降低术中非计划性低体温发生率方面成效明显。该护理策略的优势主要体现在核心温度更加平稳、术后认知水平提升以及术后不良反应减少等方面。数据对比显示，在术中30分钟、手术结束时及术后30分钟这三个关键时点，观察组患者的核心温度均显著高于常规护理组，差异具有统计学意义（P＜0.05），提示分级复温干预可有效避免术中体温骤降的现象。该发现与徐姣姣等人研究结果相契合[1]，其研究亦指出分阶段体温管理有助于改善手术中体温维持效果，并显著降低低体温相关并发症的发生率。

通过持续监测患者核心体温，实现个体化调整与动态响应。李志锋等学者[2]在儿童骨科手术护理实践中也得出类似结论，指出联合运用加温输液装置与电热毯等措施，能明显减少低体温风险，改善术后凝血与生命体征指标，从而增强护理干预的适应性和有效性。

从神经认知功能恢复的角度分析，观察组术后MMSE评分（29.05±0.94）显著高于对照组（27.42±1.17），统计学差异显著（P＜0.05），说明维持术中体温稳定有助于减少大脑灌注不良所导致的术后认知功能异常。已有研究指出，低体温状态可诱发脑代谢紊乱及供氧不足，进而导致注意力下降、短期记忆障碍甚至术后谵妄[3]。本研究结论与潘莉等人[4]对术后MMSE评分变化的研究结果一致，同时也得到Sessler等国际专家观点的支持[5]，后者明确提出术中核心体温下降与术后认知障碍的发生密切相关。

在术后并发症控制方面，观察组患者不良反应总发生率为9.09%，显著低于对照组的21.21%（P＜0.05），其中寒战、躁动等术后反应也明显减少。这类并发症大多与术中低体温引起的能量代谢紊乱、自主神经系统激活及免疫抑制有关。何亚茹等[6]基于加速康复外科（ERAS）理念开展的研究同样指出，合理的温度控制措施有助于缓解术后寒战与躁动表现，进而有利于术后恢复进程的推进。国外相关研究亦提示[7]，术中维持适宜体温不仅有助于降低切口感染发生率，还可缩短住院时间并提高患者整体舒适度。

综上所述，系统分级复温护理是一种覆盖术前、术中至术后全过程，结合个体差异和多层面干预的护理模式。其在预防围术期低体温、促进认知功能恢复及减少并发症方面展现出显著优势，具有较高的临床应用前景。 

参考文献：

[1] 徐姣姣, 石桂梅, 饶列, 陆晓梅. 系统分级复温措施干预对老年骨科手术患者寒战和术后认知功能的影响[J]. 中国当代医药, 2022, 29(29): 50-53.

[2] 李志锋, 朴慧英. 复合性保温措施对小儿骨科手术患者低体温及不良事件的改善作用分析[J]. 中国妇幼保健, 2024, 39(8): 1446-1451.

[3] 李德华, 张军, 王艳. 围术期低体温对认知功能影响及护理对策[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(10): 1176-1180.

[4] 潘莉, 王琳, 赵清清. 多模式保温护理在老年患者骨科手术中的应用效果分析[J]. 临床护理杂志, 2023, 22(4): 415-418.

[5] Sessler DI. Mild perioperative hypothermia[J]. The New England Journal of Medicine, 1997, 336(24): 1730-1737.

[6] 何亚茹, 刘婵. 围术期基于快速康复外科理念护理应用于全麻骨科手术老年患者的效果[J]. 河南外科学杂志, 2025, 31(1): 69-73.

[7] Kurz A, Sessler DI, Lenhardt R. Perioperative normothermia to reduce the incidence of surgical-wound infection and shorten hospitalization[J]. The New England Journal of Medicine, 1996, 334(19): 1209-1215.

基金项目：江西省卫生健康委科技计划项目，编号：202310184