阿司匹林肠溶片+氯吡格雷在冠心病心绞痛患者中的应用效果研究

摘要：研究目的：本项研究旨在评估阿司匹林肠溶片与氯吡格雷联合应用在治疗冠心病心绞痛患者中的临床疗效，并为临床治疗策略的优化提供科学依据。研究方法：本研究纳入2023年1月至2023年12月间在我院接受治疗的90例冠心病心绞痛患者，采用随机数字表法将患者分为对照组（45例）和观察组（45例）。对照组接受单纯阿司匹林肠溶片治疗，而观察组则接受阿司匹林肠溶片与氯吡格雷的联合治疗。对比分析两组患者的治疗效果、心绞痛发作频率与持续时间的变化、心电图指标改善情况以及不良事件的发生率。研究结果：观察组的总体治疗有效率达到93.33%（42/45），显著高于对照组的77.78%（35/45），差异显著（P<0.05）。治疗前后，两组患者在心绞痛发作频率和持续时间方面未见统计学差异（P>0.05）；治疗后，观察组患者的心绞痛发作频率和持续时间均有显著改善，与对照组相比，差异均有统计学意义（P<0.05）。此外，观察组的心电图改善有效率为88.89%（40/45），显著高于对照组的68.89%（31/45），差异显著（P<0.05）。两组患者的不良反应发生率比较，观察组为8.89%（4/45），对照组为6.67%（3/45），差异无统计学显著性（P>0.05）。研究结论：阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷在治疗冠心病心绞痛中展现出显著的疗效，能够有效降低心绞痛发作的频率和持续时间，改善心电图，且具有较高的安全性。

关键词：氯吡格雷；阿司匹林肠溶片；冠心病心绞痛；治疗有效率

冠心病心绞痛作为临床心血管内科中常见疾病，主要因冠状动脉粥样硬化造成血管狭窄或者阻塞，从而引起心肌供血不足，进而出现胸骨后或者心前区压榨性疼痛等相关症状[1]。阿司匹林肠溶片是临床常用抗血小板药物，通过抑制血小板聚集来防止血栓形成，以改善心肌供血并缓解心绞痛症状。而部分患者单纯使用阿司匹林肠溶片进行治疗时效果不理想，且长期使用存在一定局限性。氯吡格雷通过不同的用机制来抑制血小板聚集，与阿司匹林肠溶片联合使用能够产生协同作用，进而增强抗血小板的效果[2]。本研究选取2023年1月到2023年12月在本院接受治疗的90例冠心病心绞痛患者作为研究对象，对比分析两种治疗方案的临床效果，现报道如下。

1. 资料方法

1.1基础资料

本研究选取2023年度于本院就诊的90例冠心病心绞痛患者，依据随机数字表法将其均分为对照组与观察组，各组纳入病例45例。病例纳入需满足以下条件：（1）符合《冠心病心绞痛诊断与治疗指南（2018年版）》相关诊断标准[3]；（2）经心电图及冠状动脉造影等检查获得确诊；（3）参照加拿大心血管学会心绞痛分级标准，病情严重程度处于Ⅰ至Ⅲ级。排除标准包括：（1）对阿司匹林肠溶片或氯吡格雷存在过敏反应者；（2）合并重度肝肾功能障碍者；（3）具有出血倾向相关疾病史者（例如胃溃疡出血、脑出血等）。

本研究对照组共计45例患者，其中男性25例，女性20例，年龄范围45-75岁，平均年龄(60.2±5.8)岁，病程1-10年，平均病程(5.3±2.1)年，心绞痛分级分布为：Ⅰ级15例，Ⅱ级20例，Ⅲ级10例。观察组纳入45例患者，包括男性24例，女性21例，年龄介于46-76岁之间，平均年龄(61.5±6.2)岁，病程跨度为1-11年，平均病程(5.6±2.3)年，心绞痛分级构成如下：Ⅰ级14例，Ⅱ级22例，Ⅲ级9例。统计学分析显示，两组研究对象的性别构成、年龄分布、病程长短及心绞痛分级等基线资料比较无显著差异(P>0.05)，表明两组具有较好的组间可比性。

1.2方法

本研究将入组患者随机分为两组，均接受标准化基础治疗：绝对卧床、持续低流量吸氧、血压/血糖/血脂动态监测与调控，并应用硝酸酯类药物（以硝酸甘油为代表）控制心绞痛发作。对照组方案为单用阿司匹林肠溶片（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20171021，100mg/片）每日一次口服，每次100mg；观察组在对照组用药基础上联用氯吡格雷（赛诺菲（杭州）制药有限公司，国药准字J20180029，75mg/片）每日一次口服，每次75mg。两组干预周期均为连续三个月。

1.3观察指标

（1）临床疗效。依据《冠心病心绞痛疗效评价准则》对治疗效果进行评估[4]。疗效评定标准如下：显效指治疗结束后，患者心绞痛症状彻底缓解或发作次数降低不低于80%，硝酸甘油使用量减少不低于80%；有效指治疗结束后，患者心绞痛发作次数降低在50%-79%之间，硝酸甘油使用量降低在50%-79%之间；无效则指治疗结束后，患者心绞痛发作次数降低不足50%，硝酸甘油使用量降低不足50%，或症状未改善甚至加剧。总有效率计算公式为：（显效病例数+有效病例数）/总病例数×100%。

（2）心绞痛发作情况。统计两组病人在治疗前后的心绞痛发作频次（每周次数）及每次发作时长（分钟）。

（3）心电图改善。依据《心电图临床应用指南》[10]标准对心电图改善程度进行分级评估：显效指治疗后ST-T段完全恢复正常或显著改善（ST段抬高幅度≥0.1mV）；有效指治疗后ST-T段出现一定程度改善（ST段抬高幅度0.05-0.09mV）；无效指治疗后ST-T段未见改善或出现恶化。总有效率计算公式为：（显效病例数+有效病例数）÷总病例数×100%。

（4）不良反应。对治疗过程中两组受试者所遭遇的不良反应进行详细记载，包括胃肠道不适症状（如恶心、呕吐、腹痛等）以及出血现象（如牙龈出血、皮肤瘀斑等），并据此统计不良反应的发生比率。

1.4统计学方法

本研究采用SPSS 26.0统计软件包对收集的数据进行处理。计量数据以(x±s)形式呈现，其组间差异分析采用t检验方法；计数资料以百分比(%)表示，并通过χ²检验进行组间比较。所有统计检验均以P<0.05作为判定差异具有统计学意义的显著性水平。

2. 结果

2.1两组患者临床疗效比对

观察组整体治疗有效率达到了93.33%，明显优于对照组的77.78%，这种差异在统计学上表现显著（P<0.05）。具体数据如表1。

表1两组患者临床疗效比对（%）

2.2不同分组患者心绞痛发作频率比照

如表2所示，干预后，观察组病人的心绞痛出现次数明显少于参照组，发作持续时间显著短于对照组，上述对比结果均达到统计学显著性标准（P<0.05）。

表2两组患者心绞痛发作情况比对（x±s）

2.3不同分组患者心电图改善情况比对

如表3所示，观察组病例的心电图的优化有效比例为88.89%，明显高于对照组的68.89%，二者对比存在显著性差异（P<0.05）。

表3两组患者心电图改善情况（%）

2.4不同分组患者不良反应发生率比对

如表4所示，在治疗过程中，两组患者均出现轻微不良反应，主要表现为消化道症状及轻度出血现象。观察组与对照组的不良反应发生率分别为8.89%与6.67%，经统计学分析显示组间差异不具有显著性（P>0.05）。

表4两组患者不良反应发生率比照（%）

3. 讨论

冠心病心绞痛发病机制相对复杂，主要关联冠状动脉粥样硬化致使血管狭窄或阻塞进而引起心肌缺血缺氧，抗血小板治疗属于冠心病心绞痛治疗的重要环节，借助抑制血小板聚集来防止血栓形成以改善心肌供血，从而缓解心绞痛症状并预防病情进展[5]。

阿司匹林肠溶片属于临床抗血小板治疗，通过抑制环氧酶-1（COX-1）活性来减少前列腺素生成，进而达到抑制血小板聚集的目的。但部分患者因存在阿司匹林抵抗等相关因素，单纯使用阿司匹林肠溶片进行治疗效果不理想，很难有效控制心绞痛发作的情况。氯吡格雷作为一种二磷酸腺苷（ADP）受体拮抗剂，通过选择性地与血小板表面的ADP受体相结合，以抑制血小板的活化和聚集，其作用机制与阿司匹林肠溶片不同，二者联合使用能从不同途径抑制血小板聚集，从而产生协同作用并增强抗血小板的效果[6]。

综上所述，阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛患者临床效果明显，能有效减少患者心绞痛发作频率，还可显著缩短患者心绞痛发作持续时间。同时可改善患者心电图相关指标，并用药安全性相对比较高，该治疗方式值得在临床中进行推广应用。

参考文献：

[1] 孙茹.阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷对冠心病心绞痛患者治疗效果研究[J].家庭生活指南：下旬刊, 2020(12):0055-0056.

[2] 陈守刚.阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛患者的应用价值评估[J].每周文摘·养老周刊, 2024(1):0019-0021.

[3] 王巨.分析阿司匹林肠溶片和氯吡格雷联合治疗冠心病心绞痛的效果[J].中国现代药物应用, 2022, 16(20):128-130.

[4] 牟依赛.阿司匹林肠溶片结合氯吡格雷对冠心病心绞痛的治疗效果分析[J].首都食品与医药, 2024(7):74-76.

[5] 郭松.探讨阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的临床疗效[J].健康忠告, 2020, 000(012):P.88-89.

[6] 何湘,张大钦.阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的疗效分析[J].中西医结合心血管病电子杂志, 2022(32):106-108.