研究阶梯减压术对重型颅脑损伤患者的影响

【摘要】目的：分析阶梯减压术对重型颅脑损伤患者的影响。方法：选择我院于2023.5-2025.4月，2年内收治的86例重型颅脑损伤患者，2023.5-2024.4月为对照组（43例，采用大骨瓣减压术），2024.5-2025.4月为观察组（43例，实施阶梯减压术）。结果：术前两组各项指标差异小，术后观察组炎症因子水平、丙二醛、并发症发生率均明显低于对照组，观察组超氧化物歧化酶、脑动脉血流动力学、脑代谢、认知功能均明显高于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论：对重型颅脑损伤患者实施阶梯减压术效果更佳，可显著减轻炎症反应、应激反应，明显改善脑动脉血流动力学、脑代谢，有助于预防术后并发症发生，从而提高认知功能，有较高应用价值。

【关键字】阶梯减压术；重型颅脑损伤

颅脑损伤是各种原因引起头颅以及脑组织损伤，重型颅脑损伤意味着受伤程度较重，通常存在意识障碍。重度颅脑损伤可能出现昏迷不醒、刺痛反应差、无法交流等情况，甚至造成大脑不可逆损伤，也是致死、致残的主要原因[1]。重度颅脑损伤需立即进行医疗评估和干预，主要通过保持呼吸道通畅、控制颅内压、手术治疗、药物治疗和康复治疗等方式改善患者健康状况，严重脑挫裂伤、硬膜下血肿或硬膜外血肿患者，可能需进行开颅血肿清除术或去骨瓣减压术[2-3]。本研究中，即分析了阶梯减压术对重型颅脑损伤患者的影响，具体报道如下：

1对象和方法

1.1对象

选择我院于2023.5-2025.4月，2年内收治的86例重型颅脑损伤患者，2023.5-2024.4月为对照组（43例，男26例，女17例，平均年龄46.79±12.34岁，平均GCS评分6.03±1.28分，平均受伤时间1.82±0.35h，其中交通事故21例，高空坠落13例，暴力击打7例，其他2例），2024.5-2025.4月为观察组（43例，男24例，女19例，平均年龄47.03±12.38岁，平均GCS评分6.14±1.31分，平均受伤时间1.98±0.39h，其中交通事故20例，高空坠落12例，暴力击打8例，其他3例）。两组一般资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2方法

对照组采用大骨瓣减压术，术前影像学评估病变位置、范围及颅骨解剖标志，全身麻醉后于耳屏前1cm，向上向后延伸至顶骨中线旁1～2cm，再向前至发际线‌。使用铣刀形成直径≥12cm的骨瓣，下缘需达颞骨底部以充分减压‌。放射状切开硬脑膜，必要时扩大缝合，清除血肿或坏死脑组织并止血‌，用骨蜡封闭乳突气房，术后3-6个月再行修补‌。

观察组实施阶梯减压术，头颅CT明确血肿位置、脑水肿范围及占位效应，优先处理危及生命的急性颅内高压‌。采用额颞顶大弧形切口，暴露额骨、颞骨鳞部及顶骨，钻孔后形成游离骨瓣，骨窗下缘需接近颅中窝底以充分减压‌。颞区底部先行硬脑膜切开，再向矢状窦方向扩大呈鸽尾状切口，使用筋膜或人工材料扩大修补硬脑膜，避免脑皮质损伤‌。首次手术仅部分减压，根据ICP监测结果逐步扩大减压范围，避免脑组织突然移位‌。

1.3观察指标

本研究需观察两组的炎症因子水平、应激反应指标、脑动脉血流动力学、脑代谢、并发症发生率、认知功能进行评价。在认知功能的评价上，使用简易智力状态检查量表（MMSE）对定向力（10分）、记忆力（3分）、注意力和计算力（5分）、语言能力（9分）、执行功能（3分）进行评价，总分为30分，得分高认知功能好。

1.4统计学分析

使用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析，使用t和“`x±s”表示计量资料，使用x2和%表示计数资料，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2结果

2.1两组炎症因子水平的对比

术前炎症因子水平无明显差异（P＞0.05），术后观察组炎症因子水平明显低于对照组，差异显著（P＜0.05），如表1：

表1两组炎症因子水平的对比（`x±s）

注：α、β与术前对比P＜0.05。

2.2两组脑动脉血流动力学的对比

术前应激反应指标无明显差异（P＞0.05），术后观察组超氧化物歧化酶明显高于对照组，观察组丙二醛明显低于对照组，差异显著（P＜0.05），如表2：

表2两组应激反应指标的对比（`x±s）

注：α、β与术前对比P＜0.05。

2.3两组脑动脉血流动力学的对比

术前脑动脉血流动力学无明显差异（P＞0.05），术后观察组脑动脉血流动力学明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），如表3：

表3两组脑动脉血流动力学的对比（`x±s）

注：α、β与术前对比P＜0.05。

2.4两组脑代谢的对比

术前脑代谢无明显差异（P＞0.05），术后观察组脑代谢明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），如表4：

表4两组脑代谢的对比（`x±s）

注：α、β与术前对比P＜0.05。

2.5两组并发症发生率的对比

观察组并发症发生率明显低于对照组，差异显著（P＜0.05），如表5：

表5两组并发症发生率的对比（例，%）

2.6两组认知功能的对比

观察组认知功能明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），如表6：

表6两组认知功能的对比（分，`x±s）

3讨论

重型颅脑损伤是一种严重的头部创伤，常伴随一系列明显且危及生命的症状。重型颅脑损伤患者可能会出现意识丧失、昏迷或深度昏迷，并且对外界刺激无反应，呼吸不规则或呼吸暂停也比较常见。重型颅脑损伤可能会有肢体功能障碍、脑积水、意识障碍等后遗症，因为支配肢体的神经永久性损伤瘫痪，脑脊液循环障碍的患者可能会出现脑积水，意识障碍的患者会有意识模糊、昏睡、植物状态等表现。

重型颅脑损伤不仅后遗症多，死亡率也非常高，及时发现并治疗是提高生存率、减少后遗症的关键。重型颅脑外伤需要在伤后6个小时以内尽快实施清创术，去除失去活力的组织以及异物，摘除松动的骨片，并给予营养神经、改善脑代谢以及抗癫痫的药物控制疾病发展，还应使用脱水药物改善颅内水肿的情况[4]。重型颅脑损伤常见的手术方式包括开颅手术、钻孔引流术、硬膜外血肿清除术等，开颅手术可有效地减轻颅内压力、控制出血和修复受损的组织和器官，但可能加重神经损伤，应考虑更为安全的术式。脑外伤手术是一项复杂的治疗过程，减压手术通过去除部分骨瓣或开窗术降低颅腔体积，从而减少对脑组织的压力，从而减轻脑组织水肿或肿瘤引起的颅内压力增高[5-6]。重型颅脑损伤后颅内可能会因为出现血肿、水肿等情况导致颅内压增高，减压术可以直接减少颅内压力，减缓对脑组织的损害，有助于恢复患者的神经功能[7]。阶梯减压术是一种改良的手术方法，通过分阶段逐步降低颅内压，避免一次性减压导致的脑组织快速移位或再灌注损伤，能更稳定地维持脑血流动力学平衡，减少术后脑水肿加重的风险[8-9]‌。重型颅脑损伤阶梯减压术能实现‌更精准的颅内压控制，可显著降低术后神经功能缺损程度，并通过优化减压范围，减少对非病变脑区的过度干预，从而保护神经功能[10]‌。分阶段操作减少硬脑膜撕裂风险，降低脑脊液漏和切口感染概率，还能有效预防癫痫与颅骨缺损综合征，精准减压减少脑组织异常放电，术后头痛、头晕等并发症更少，从而‌改善神经功能预后，也更适用于复杂病情。

综上所述，对重型颅脑损伤患者实施阶梯减压术效果更佳，可显著减轻炎症反应，明显改善脑动脉血流动力学、脑代谢，有助于预防术后并发症发生，从而提高认知功能，有较高应用价值。

参考文献

[1]滕家杰,邱峰松.阶梯颅内减压联合大骨瓣减压对重型颅脑损伤患者脑代谢及预后恢复的影响[J].基层医学论坛,2024,28(16):39-41+45.

[2]王鹏.阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及对患者术后认知功能的影响[J].中国实用乡村医生杂志,2024,31(01):11-14.

[3]尹成国,董三军.血必净联合控制性阶梯式减压术对重型颅脑损伤疗效及脑血流动力学的影响[J].中国医学创新,2024,21(02):36-40.

[4]宋湖平,钟昕.颅内压监测下阶梯式减压与常规去骨瓣减压对重型颅脑损伤脑氧代谢及预后的影响[J].吉林医学,2023,44(10):2782-2784.

[5]许高权,刘晓东,姜壮.控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的效果及对脑代谢的影响[J].中国医学创新,2023,20(01):14-18.

[6]袁宝玉,陆正,王东流,等.颅内压监测阶梯减压联合不同时机颅骨缺损修复对重型颅脑损伤病人的疗效及对其血清指标及预后的影响分析[J].临床外科杂志,2022,30(12):1120-1122.

[7]朱春兰,李晓玉,罗静枝,等.重型颅脑损伤患者阶梯式减压策略下行去骨瓣减压术的应用效果及术中急性脑膨出的影响因素分析[J].现代生物医学进展,2022,22(22):4320-4325.

[8]董陶.控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效对比[J].中国实用医药,2022,17(18):58-61.

[9]孙许林,刘杰,宋常华,等.改良阶梯式颅内减压手术治疗重型颅脑损伤致脑疝患者的疗效分析[J].中国实用医药,2022,17(14):9-12.

[10]郝素芳,汪平.阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者神经功能及并发症的影响[J].实用中西医结合临床,2021,21 (18): 74-75.