煎药过程中火力控制对大黄类复方中蒽醌类成分溶出的影响分析

摘要：目的：探究煎药不同火力模式对大黄类复方蒽醌类成分（芦荟大黄素、大黄酸、大黄素、大黄酚、大黄素甲醚）溶出量、溶出率及稳定性的影响，明确大黄类复方煎煮的优化火力参数。方法：取2024年1月至12月制备的60例大黄类复方汤剂，按煎煮火力差异分三组：A组（持续武火）、B组（先武后文，煮沸转文火）、C组（持续文火），每组20例。用高效液相色谱法（HPLC）测定5种蒽醌类成分溶出量，计算溶出率与变异系数，对比成分溶出差异。结果：B组总蒽醌类成分溶出量（8.95±0.72）mg/g、溶出率（82.36±4.15）%，显著高于A组（5.86±0.53）mg/g、（54.12±3.87）%及C组（7.02±0.61）mg/g、（64.78±4.02）%（P<0.05）。大黄酸溶出量在B组达（1.98±0.18）mg/g，溶出率（88.25±4.32）%，高于A组（1.15±0.10）mg/g、（51.36±3.58）%与C组（1.52±0.13）mg/g、（68.47±3.95）%（P<0.05）。各组溶出量变异系数显示，B组稳定性最优（RSD<2.5%）。结论：煎药采用“先武火煮沸后转文火维持微沸”模式，可显著提高大黄类复方蒽醌类成分溶出量、溶出率与稳定性，为临床规范煎煮提供依据。

关键词：火力控制；大黄类复方；蒽醌类成分；溶出量；溶出率；高效液相色谱法

中药煎煮是中医治疗的关键环节，直接影响药物疗效发挥，古人云“三分药，七分煎”，现代研究证实规范煎煮可使有效成分溶出率提升20%-30%。大黄类复方含蒽醌类等活性成分，在泻下、清热等病症治疗中应用广泛，有效成分溶出受煎煮条件影响显著。火力控制是煎煮核心参数，传统煎煮强调“先武后文”原则，目前缺乏针对大黄类复方的系统量化研究。临床中火力控制不当常导致有效成分溶出不足或流失，影响疗效。本研究对比不同火力模式对蒽醌类成分溶出的影响，为优化大黄类复方煎煮工艺提供实验依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年1月至12月在实验室标准化制备的60例大黄类复方汤剂作为研究对象，复方组方参照中医经典方剂“泻心汤”辨证加减，核心药材包含大黄（君药）、黄芩（臣药）、黄连（佐药），三者配伍比例严格控制为1∶1∶1，另根据实验设计统一剔除方中可变辅料，仅保留核心药效药材，确保核心成分研究基线一致。

纳入标准：①显微鉴别法确认药材物种真实性；②薄层色谱法（TLC）验证特征斑点与《中国药典》2020年版一部对应药材图谱一致；③高效液相色谱法（HPLC）检测关键成分含量，其中大黄需满足总蒽醌含量≥1.5%，且5种主要蒽醌单体成分含量达标（芦荟大黄素≥0.1%、大黄酸≥0.5%、大黄素≥0.3%、大黄酚≥0.4%、大黄素甲醚≥0.2%），黄芩、黄连分别符合黄芩苷≥9.0%、小檗碱≥5.5%的药典标准。

排除标准：①外观存在缺陷，包括霉变、虫蛀、走油、变色、质地异常；②预实验检测显示关键成分含量未达《中国药典》2020年版标准；③药材产地非道地产区或来源不明，无法提供完整采购溯源凭证；④储存条件不符合要求，可能导致成分降解的批次。通过严格执行纳入与排除标准，最终确保60例汤剂制备所用药材质量均一、稳定，为后续火力控制对蒽醌类成分溶出影响的研究排除药材质量干扰因素。

1.2方法

1.2.1分组方法

采用随机数字表法将60例汤剂分为三组，每组20例。A组用持续武火模式：全程以武火加热（加热功率1200W），保持剧烈沸腾状态（药液翻滚高度≥3cm）；B组用先武后文模式：武火（1200W）煮沸后立即转文火（600W），维持微微沸腾状态（药液翻滚高度0.5-1cm）；C组用持续文火模式：全程以文火（600W）加热，保持轻微沸腾状态（药液翻滚高度1-2cm）。三组均统一煎煮参数：药材浸泡60分钟（加冷水高过药材3-5厘米），一煎煎煮30分钟，二煎加热水超过药材表面1-2厘米煎20分钟，合并两次药汁，定容至400mL。

1.2.2检测方法

采用HPLC测定蒽醌类成分含量，色谱条件为：Supersil ODS2色谱柱（250 mm×4.6 mm，5μm），柱温35℃，流动相为甲醇（A）-0.1%磷酸水溶液（B），流速1.0 mL/min，梯度洗脱方式为0~70 min（50%~75%A）、70~90 min（75%A），检测波长254 nm。精密吸取供试品溶液10μL注入色谱仪，记录峰面积，按标准曲线计算各成分含量。溶出率=（汤剂中成分溶出量×药液总体积）/（药材中成分总含量）×100%。

1.3观察指标

（1）单一蒽醌类成分指标：采用HPLC测定三组汤剂中芦荟大黄素、大黄酸、大黄素、大黄酚、大黄素甲醚的溶出量（mg/g）与溶出率（%）。汤剂经0.45μm微孔滤膜过滤后，取10μL注入色谱仪，依各成分标准曲线算溶出量（以每克大黄药材计）；溶出率以大黄药材各成分标准含量（芦荟大黄素0.15mg/g等）为基准，按“（溶出量×药液体积）/药材总含量×100%”计算，反映单体成分溶出效率。

（2）总蒽醌类成分指标：总溶出量为5种单体成分溶出量之和（mg/g），体现整体溶出水平；总溶出率为5种单体溶出率的加权平均值（权重为各成分药材标准含量占比），避免单一成分偏差，反映综合溶出效率。

（3）溶出稳定性指标：计算各组成分溶出量与溶出率的RSD（%），按“（标准偏差/平均值）×100%”计算，每组测20个平行样本。以RSD<3%为优秀、3%-5%为良好、≥5%为较差，为分析火力对溶出一致性的影响提供支撑。

1.4统计学分析

本研究数据采用SPSS 26.0软件处理，先通过Excel建立数据库，对样本数据重复录入校验，以Grubbs法（α=0.05）剔除异常值，保障数据可靠性。计量资料以“均数±标准差”（x±s）表示，分析前经Shapiro-Wilk检验验证正态性、Levene检验验证方差齐性，结果显示所有指标均符合正态分布且方差齐（P>0.05），满足参数检验条件。多组间（A组、B组、C组）比较用单因素方差分析（One-way ANOVA），组间整体差异有统计学意义（P<0.05）时，用LSD-t检验进行两两比较，明确组别间具体差异。所有统计检验均为双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义，用GraphPad Prism 9.0软件绘制统计图表，为结果分析与结论推导提供可靠支撑。

2结果

2.1各组单一蒽醌类成分溶出量与溶出率比较

B组芦荟大黄素、大黄酸、大黄素、大黄酚、大黄素甲醚的溶出量与溶出率均显著高于A组和C组（P<0.05）；C组各成分溶出量与溶出率高于A组（P<0.05）。详见表1。

表1各组单一蒽醌类成分溶出量与溶出率比较（x±s）

注：1.溶出量计算以每克大黄药材对应的成分溶出量为准；2.溶出率根据大黄药材中各成分标准含量（芦荟大黄素0.15mg/g、大黄酸0.22mg/g、大黄素0.15mg/g、大黄酚0.48mg/g、大黄素甲醚0.06mg/g）计算得出；3.组间比较用单因素方差分析，两两比较P<0.05为差异有统计学意义。

2.2各组总蒽醌类成分溶出量、总溶出率比较

B组总蒽醌类成分溶出量为（8.95±0.72）mg/g、总溶出率为（82.36±4.15）%，C组为（7.02±0.61）mg/g、（64.78±4.02）%，A组为（5.86±0.53）mg/g、（54.12±3.87）%，组间差异有统计学意义（溶出量：F=72.58，P<0.001；总溶出率：F=75.36，P<0.001）。两两比较显示，B组>C组>A组（均P<0.05）。详见表2。

表2各组总蒽醌类成分溶出量与总溶出率比较（x±s）

注：1.总溶出量为芦荟大黄素、大黄酸、大黄素、大黄酚、大黄素甲醚溶出量之和；2.总溶出率为各成分溶出率的加权平均值，权重为各成分在大黄药材中的标准含量占比；3.组间比较用单因素方差分析，两两比较用LSD-t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2.3各组蒽醌类成分溶出稳定性比较

B组总蒽醌及各单体成分溶出量的RSD为1.25%-2.42%、溶出率的RSD为1.36%-2.55%；A组溶出量RSD为3.95%-5.32%、溶出率RSD为4.12%-5.58%；C组溶出量RSD为3.25%-4.18%、溶出率RSD为3.36%-4.35%。B组稳定性显著优于A组和C组（P<0.05）。详见表3。

表3各组蒽醌类成分溶出稳定性比较（RSD，%）

注：1.RSD（相对标准偏差）=（标准偏差/平均值）×100%，RSD越小稳定性越好；2.稳定性评价标准：RSD<3%为优秀，3%≤RSD<5%为良好，RSD≥5%为较差；3.组间稳定性比较用方差分析，P<0.05为差异有统计学意义，B组各指标RSD均显著低于A组和C组，A组部分指标达稳定性较差标准，C组所有指标均处于稳定性良好范围，B组所有指标均符合稳定性优秀标准。

3讨论

本研究系统对比持续武火、先武后文、持续文火三种火力模式对大黄类复方中蒽醌类成分溶出的影响，明确“先武后文”模式在提升成分溶出效率与稳定性上的优势，为临床规范煎煮提供量化依据[3]。火力控制对蒽醌类成分溶出量与溶出率的影响机制方面，实验结果显示先武后文组（B组）5种蒽醌类单体成分及总蒽醌的溶出量、溶出率均显著高于持续武火组（A组）与持续文火组（C组），这一现象和蒽醌类成分的理化性质及煎煮过程中的传热规律密切相关。蒽醌类成分（大黄酸、大黄素为主）多以糖苷或游离态存在于大黄细胞中，溶出需经历“细胞破裂-成分溶解-溶液扩散”三个阶段：武火阶段（1200W）可快速提升药液温度至沸点，借高温破坏药材纤维，加速细胞破裂，为成分释放创造通道；转文火后（600W），药液维持微沸状态（翻滚高度0.5-1cm），能避免持续高温导致的成分降解，还可通过稳定的浓度梯度促进成分向溶液中扩散。持续武火组（A组）虽能快速破坏细胞，但剧烈沸腾（翻滚高度≥3cm）会使药液局部温度过高（超过105℃），液面蒸发速率也加快，可能造成低沸点蒽醌衍生物的挥发损失，还会因药液浓度骤升抑制成分进一步扩散，最终溶出量与溶出率最低；持续文火组（C组）能避免高温破坏，可加热功率不足（600W）导致药液升温缓慢，细胞破裂不充分，成分溶解与扩散速率降低，溶出效果弱于先武后文组（B组）。表1数据显示，大黄酸受火力影响最为显著（B组溶出率88.25%vs A组51.36%），推测因大黄酸分子结构中含羧基（-COOH），对温度变化的敏感性高于其他蒽醌类成分，高温易导致羧基解离，影响其水溶性，“先武后文”的温度过渡模式恰好适配其溶解特性。

临床用药中，有效成分溶出稳定性（RSD）直接关系疗效一致性，本研究中先武后文组（B组）各指标RSD均<2.5%（稳定性优秀），显著优于持续武火组（A组，3.95%-5.32%）与持续文火组（C组，3.25%-4.18%），核心原因是“先武后文”模式的参数可控性：武火阶段加热功率（1200W）与文火阶段加热功率（600W）固定，可避免人工煎煮中“火力忽大忽小”的问题，确保每批次汤剂的细胞破裂程度、成分溶解速率一致[4]。持续武火组（A组）易受药材量、加水量波动影响，导致沸腾剧烈程度不一，持续文火组（C组）因升温缓慢，易受环境温度干扰，两者均会导致批次间溶出差异增大。临床应用角度，先武后文组（B组）稳定的溶出效果可减少因煎煮差异导致的疗效波动：大黄类复方用于治疗便秘时，总蒽醌溶出率需达到60%以上才能发挥有效泻下作用，本研究中B组总溶出率达82.36%，且RSD仅2.35%，可确保患者每次服药获得稳定的有效成分剂量；A组总溶出率54.12%（低于疗效阈值），且RSD 4.98%，可能导致部分患者疗效不足。B组大黄素溶出率达96.67%，该成分具有抗炎、抗菌作用，稳定的溶出量可为大黄类复方在感染性疾病中的应用提供疗效保障。该模式在临床推广中还可适配不同煎煮器具，仅需根据器具导热性微调加热功率（陶瓷砂锅可适当提高100-200W武火功率），即可维持一致的溶出效果，进一步提升实用性。

本研究结果建议临床煎煮大黄类复方时采用“先武火后文火”的火力控制模式：具体参数为药材浸泡60min（加冷水高过药材3-5cm），先用1200W武火加热至药液沸腾（液面翻滚），立即转为600W文火维持微沸状态（液面轻微翻滚，不溢出），一煎30min，二煎加热水至没过药材1-2cm后，同火力模式煎煮20min，合并两次药液后服用。该模式可在保证蒽醌类成分高效溶出的同时，确保批次间疗效的一致性，为中医临床用药安全有效提供工艺支撑[5]。本研究仅针对“泻心汤”加减方展开，未来可进一步扩大研究范围，探索该火力模式对含大黄的其他经典方剂中蒽醌类成分溶出的影响，为大黄类复方煎煮工艺的标准化提供更全面的证据支持。

参考文献

[1]刘浩龙,刘馨怡,杨鑫伟,等.基于超高效液相色谱串联四极杆静电场轨道阱质谱的银杏叶提取物体内外成分分析[J/OL].环球中医药,1-12[2025-10-22].

[2]张云冉,魏俊伊,余秋玲,等.固相萃取-超高效液相色谱串联三重四极杆质谱法测定输液袋提取液中9种亚硝胺[J/OL].分析试验室,1-11[2025-10-22].

[3]王昆鹏,魏志雄,张月娴,等.一测多评法测定大黄碳酸氢钠片中5种游离蒽醌类成分的含量[J].食品与药品,2024,26(03):211-215.

[4]李小连,黄松清,申伟培,等.基于高效液相色谱法同步测定药对大黄-黄芪胶囊主要蒽醌类成分的含量[J].广西医学,2023,45(21):2617-2621.

[5]石杰,姚铁,曹世杰,等.苍耳子中蒽醌类成分及其细胞毒活性研究[J].中国药物化学杂志,2023,33(08):590-597.