- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的 分析以护理结局为导向的围术期护理用于前列腺癌患者的效果及对其生活质量的影响。方法 选取2023年1月~2025年1月期间在本院接受前列腺癌根治术治疗的70例患者,随机分组,对照组实施常规护理,观察组实施以护理结局为导向的围术期护理,分析实施效果。结果 干预后,观察组SAS、SDS评分低于对照组(p<0.05); 与对照组相比,观察组尿管留置时间、首次下床活动时间、住院时间更短,术后24h疼痛评分更低(p<0.05);观察组干预后生活质量评分高于对照组(p<0.05);观察组并发症总发生率更低(p<0.05)。结论 以护理结局为导向的围术期护理模式用于前列腺根治患者护理工作的价值较高,可促进患者焦虑、抑郁情绪改善,加快术后康复,减少并发症,提升患者生活质量。
【关键词】护理结局;前列腺癌;围术期护理;生活质量
前列腺癌发病率居于男性癌症发病率前列,随着我国人口老龄化发展,其发病率有所升高。前列腺根治术是目前局限性前列腺癌的首选方式,通过对癌肿组织及周围组织的完整切除,实现根治目标,可显著延长患者生存期[1]。然而手术创伤带来的尿失禁、出血等并发症风险困扰着患者,导致其术后生活质量的下降[2]。常规的围术期护理模式多以任务完成为导向,根据护理流程,完成术前准备、术中配合和术后基础护理等,但对于功能康复训练、个体化心理支持等方面的关注减少[3]。以护理结局为导向的围术期护理是通过设定明确护理结局指标,指导临床制定个体化的干预路径,并在护理措施实施过程中进行动态调整以确保目标的实现[4]。本研究将以护理结局为导向的围手术期用于前列腺癌根治术患者,旨在提升护理效果,报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象来源:2023年1月~2025年1月期间在本院接受前列腺癌根治术治疗的70例患者。纳入标准:(1)符合前列腺癌病理诊断;(2)拟行前列腺癌根治术;(3)对研究知情同意;(4)有基本的读写能力,可配合问卷、量表填制。排除标准:(1)存在精神疾病、认知障碍;(2)合并其他严重基础疾病;(3)无法耐受手术。将研究对象随机分组,观察组与对照组各35例。观察组年龄53~75(67.52±4.56)岁,Gleason评分4~8(6.51±0.41)分,病理类型:腺癌30例,鳞癌5例。对照组年龄55~76(68.13±4.32)岁,Gleason评分4~8(6.48±0.39)分,病理类型:腺癌31例,鳞癌4例。两组患者在年龄、Gleason评分、病理类型等基线资料上无显著差异(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
对照组实施常规围术期护理,完善术前宣教、基础准备、术中配合和术后基础护理。观察组实施以护理结局为导向的围术期护理:(1)设定目标:对患者的生理情况、心理状态、年龄等情况进行综合评估,根据实际情况,制定个体化的护理目标,如“出院时SAS评分≤50分”、“术后7d内实现日间控尿”等,具体目标需结合患者客观情况和主观意愿,与患者共同参与制定。(2)术前干预:术前访视中,借助动机性访谈模式,为患者实施心理和认知干预,比如通过开放式提问,了解患者对手术的担忧点,引导患者主动表达情绪,护理人员根据患者的担忧,应用认知行为疗法,纠正错误的信念,帮助患者形成积极思维,比如部分患者认为“尿失禁无法恢复,没有尊严等”,引导患者正确看待,用“尿失禁是暂时的,积极进行康复训练就能改善”的正确健康信念替代错误思维。(3)术中对患者受压部位皮肤进行保护,动态监测患者足背动脉搏动、皮肤温度,加强保温措施。(4)术后阶梯镇痛:手术完成前30min予以帕瑞昔布钠注射进行超前镇痛,连接自控镇痛泵,术后动态评估患者的疼痛程度,根据疼痛评分,采用药物结合非药物干预方式进行镇痛,非药物干预措施包括音乐疗法、放松训练、冥想等,转移患者注意力。(5)加速盆底功能康复:术后通过低频电刺激、肌电反馈仪进行盆底功能训练,指导患者进行盆底肌收缩-保持-放松循环训练,引入排尿日记,帮助患者建立规律排尿习惯,促进控尿功能改善。(6)延续性护理:出院前邀请患者进入康复微信群,群内定期推送术后康复视频、图文等资料,帮助患者获取术后康复知识,患者可在群内咨询医护人员专业问题,也可进行经验分享、交流互动,发挥同伴教育作用。
1.3 观察指标
(1)心理状态:通过Zung式焦虑量表(SAS)和抑郁量表(SDS)进行评估,评分高低与症状严重程度正相关。
(2)手术恢复情况:记录患者尿管留置时间、首次下床活动时间、术后24h疼痛评分(VAS)、住院时间。
(3)生活质量:通过健康状况调查简表(SF-36)进行评估,评分高低与生活质量高低正相关。
(4)统计两组并发症发生情况。
1.4 统计学方法
采用spss26.0软件处理资料,以(x̄±s)表示计量资料,(%)表示计数资料,分别以t和卡方检验,P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 焦虑、抑郁情绪
干预后,观察组SAS、SDS评分低于对照组(p<0.05),见表1。
表1 两组焦虑、抑郁情绪评分比较(x̄±s,分)
组别 | 例数 | SAS | SDS | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
观察组 | 35 | 58.52±4.05 | 48.69±4.12 | 56.63±7.52 | 47.25±4.26 |
对照组 | 35 | 57.56±4.01 | 51.85±4.08 | 55.58±8.03 | 53.52±3.77 |
t | 0.997 | 3.224 | 0.565 | 6.521 | |
P | 0.323 | 0.002 | 0.574 | <0.001 | |
2.2 手术恢复情况
与对照组相比,观察组尿管留置时间、首次下床活动时间、住院时间更短,术后24h疼痛评分更低(p<0.05),见表2。
表2 两组手术恢复情况比较(x̄±s)
组别 | 例数 | 尿管留置时间(d) | 首次下床活动时间(h) | 住院时间(d) | 术后24h疼痛评分(分) |
观察组 | 35 | 6.11±1.52 | 26.55±4.52 | 9.52±3.33 | 3.05±1.05 |
对照组 | 35 | 8.05±1.61 | 33.57±6.12 | 12.55±4.12 | 4.31±1.33 |
t | 5.184 | 4.459 | 3.384 | 4.399 | |
P | <0.001 | <0.001 | 0.001 | <0.001 |
2.3生活质量
观察组干预后生活质量评分高于对照组(p<0.05),见表3。
表3 两组生活质量评分比较(x̄±s,分)
分组 | 例数 | 生理机能 | 生理职能 | 躯体疼痛 | 一般健康状况 | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
观察组 | 35 | 50.56±7.12 | 68.52±6.03 | 48.63±6.14 | 65.26±10.15 | 47.56±6.12 | 62.25±4.21 | 28.52±4.12 | 38.52±4.31 |
对照组 | 35 | 50.66±9.51 | 56.52±8.11 | 47.93±6.12 | 54.58±9.55 | 47.08±5.79 | 53.52±5.17 | 28.36±4.66 | 30.44±4.08 |
t | 0.149 | 8.025 | 0.478 | 4.534 | 0.337 | 7.746 | 0.152 | 8.054 | |
P | 0.882 | <0.001 | 0.634 | <0.001 | 0.737 | <0.001 | 0.880 | <0.001 | |
分组 | 例数 | 精力 | 社会功能 | 情感职能 | 精神健康 | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
观察组 | 35 | 26.63±5.12 | 52.46±6.12 | 49.52±4.52 | 66.50±5.13 | 47.46±4.36 | 65.56±6.12 | 30.52±4.11 | 52.12±6.41 |
对照组 | 35 | 26.71±7.12 | 33.89±5.79 | 49.56±5.11 | 53.69±6.39 | 46.68±4.58 | 51.52±7.01 | 30.77±6.25 | 39.52±5.77 |
t | 0.054 | 13.040 | 0.035 | 9.248 | 0.730 | 8.926 | 0.198 | 8.643 | |
P | 0.957 | <0.001 | 0.972 | <0.001 | 0.468 | <0.001 | 0.844 | <0.001 | |
2.4并发症发生率
观察组并发症总发生率更低(p<0.05),见表4。
表4 两组并发症发生率比较[n(%)]
组别 | 例数(n) | 泌尿系感染 | 出血 | 尿失禁 | 总发生 |
观察组 | 35 | 2(5.71) | 2(5.71) | 3(8.57) | 7(20.00) |
对照组 | 35 | 4(11.43) | 3(8.57) | 8(22.86) | 15(42.86) |
x2 | 4.242 | ||||
P | 0.039 |
3 讨论
前列腺癌根治术通过切除前列腺体及周围组织达到根治目的,是改善患者预后的重要方式,手术创伤导致患者面临一系列身心恢复问题,通过积极的围术期护理改善患者身心健康对促进患者康复意义重大[5]。以护理结局为导向的围术期护理模式以目标管理理论为支撑,通过设定明确的护理结局指标,从而反向指导临床制定个体化的干预途径,该护理模式下,要求所有护理措施都围绕患者实际康复需求开展,在一定程度上突破了传统护理模式重流程而轻结果的局限[6-7]。
在本研究中,观察组干预后SAS、SDS评分低于对照组,提示以护理结局为导向的围术期护理能够减轻患者围术期焦虑和抑郁情绪,通过术前动机访谈、认知行为干预等方法,可以帮助护理人员识别患者产生不良情绪的原因,并重构患者对手术的认知,改变错误的健康信念,纠正认知偏差,从而提升心理弹性水平,改善不良情绪。
与对照组相比,观察组尿管留置时间、首次下床活动时间、住院时间更短,术后24h疼痛评分更低。以护理结局为导向的围术期护理模式,根据患者的实际情况设定了明确的护理目标,如疼痛评分控制、术后置管时间等,再指导临床采取有效措施,尽可能实现目标,有利于促进患者的早期康复[8]。如通过术后早期盆底功能康复,可加速盆腔静脉回流,减少局部水肿对尿道括约肌压迫,提高控尿功能,缩短尿管留置时间[9]。阶梯式的镇痛方案,通过超前镇痛、药物联合非药物镇痛等策略,有效控制患者的疼痛程度,进而降低术后疼痛评分[10]。
观察组干预后生活质量评分高于对照组,说明以护理结局为导向的围术期护理模式能在更大程度上减轻疾病对患者的影响,与该护理模式对患者生理功能和心理状态的协同改善相关,一方面,患者控尿功能和整体生理功能的恢复,可以减少症状困扰,减少社交回避,改善社会功能[11]。而心理状态的改善,有利于提高患者的自我效能感。观察组并发症总发生率更低(p<0.05),表明以护理结局为导向的护理模式可以减少前列腺癌根治术相关并发症。
综上所述, 以护理结局为导向的围术期护理模式用于前列腺根治患者护理工作的价值较高,可促进患者焦虑、抑郁情绪改善,加快术后康复,减少并发症,提升患者生活质量。
【参考文献】
[1] 庞雪岩,朱笑丛,季烜朶. JCI理念指导的优质干预模式在腹腔镜下前列腺癌根治术患者围术期中的应用[J]. 河北医药,2024,46(15):2382-2385.
[2] 谢洁,夏菁,季蔷,等. 加速康复外科理念在机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术患者围手术期的应用[J]. 中华男科学杂志,2023,29(8):736-740.
[3] 刘静,李瑞璇,王帆,等. 基于循证理论的延续性护理在前列腺癌患者术后尿失禁中的应用效果[J]. 中华男科学杂志,2023,29(10):953-956.
[4] 胡敏,汤爱洁,侯黎莉,等. 基于智能化构建前列腺癌病人全病程临床护理路径[J]. 护理研究,2024,38(21):3904-3910.
[5] 侯丽娜,马文杰,贾风贤,等. 基于微信平台延续护理服务对前列腺癌根治术后尿失禁患者的疗效评估[J]. 国际护理学杂志,2024,43(11):2099-2102.
[6] 顾婕,马倩云,高旭,等. 前列腺癌术后尿失禁患者康复护理方案的构建及应用[J]. 中华护理杂志,2023,58(9):1029-1036.
[7] 石晓红,马春香,金德蓉,等. 基于Snyder希望理论的护理干预联合膀胱控制训练对前列腺癌根治术后尿失禁患者的影响[J]. 中国医药导报,2024,21(20):186-191.
[8] 陈洁,王蕾,杨晓芙. 多渠道延续性护理对前列腺癌根治术后患者负性情绪的影响[J]. 国际护理学杂志,2023,42(8):1522-1526.
[9] 林玉枝,高凌燕,陈阿芬. 马斯洛需要层次理论在前列腺癌术后延续护理中的应用[J]. 国际护理学杂志,2023,42(24):4592-4596.
[10] 赵敏慧,白晓静,杜岳峰,等. 反馈-问题解决为导向的护理在前列腺癌术后患者中的应用[J]. 国际护理学杂志,2025,44(7):1234-1237.
[11] 李艳艳,袁建林,王旁. 加速康复外科理念在机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治手术后护理中的应用[J]. 实用临床医药杂志,2023,27(15):125-127.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
