失效模式与效应分析模式在艾滋病住院患者肺部感染防控中的实践研究

【摘要】目的：探讨失效模式与效应分析模式对降低艾滋病住院患者肺部感染发生率的临床应用价值，同时试图降低患者的死亡风险，减轻医疗负担，节省卫生资源，从而产生良好的社会经济效益。方法：随机选取2023年1月-2023年12月接诊的120例艾滋病住院患者作为对照组研究对象，对照组按常规模式进行诊疗；选取2024年1月-2024年12月接诊的120例艾滋病住院患者作为干预组研究对象，2024年期间专家组通过失效模式与影响分析(FMEA)方法得出院内导致艾滋病住院患者肺部感染的高风险项目并拟定干预措施严格落实，对比两组患者肺部感染率、住院时间及住院费用、患者满意度等指标。结果：观察组患者肺部感染率低于对照组（p<0.05）；观察组患者住院时间及治疗费用低于对照组（p<0.05）；观察组满意度与对照组无统计学差异（p＞0.05）。结论：针对艾滋病住院患者采取失效模式与影响分析(FMEA)方法进行评估并干预将有效缩短患者住院时间及降低肺部感染发生率，减轻患者医疗费用负担。

【关键词】失效模式与影响分析(FMEA)；艾滋病；肺部感染；住院时间

基金项目：赣州市科技计划项目（项目编号：GZ2021ZSF261）

艾滋病（HIV）是由HIV病毒感染引起的传染性疾病，HIV病毒通过攻击人体免疫系统中的CD4+T淋巴细胞，使患者容易受到机会性感染及肿瘤侵袭，从而对人类健康产生巨大威胁。然而，由于医疗环境复杂及存在较高感染风险，免疫功能陷的艾滋病患者，在住院期间更易出现机会性感染。

临床上，艾滋病合并肺部感染已成为艾滋病患者发生机会性感染的主要疾病，并成为艾滋病患者死亡的主要原因之一。艾滋病患者发生肺部感染，不仅耗费大量公共资源，也严重危害患者生命安全【1】。为此，在艾滋病患者住院治疗期间，需要尽可能的降低其继发感染的风险，以避免为患者带来额外的医疗负担。

失效模式与影响分析(FMEA)是一种系统性风险管理工具，在医疗领域备受关注，大量研究表明，风险评估与控制是识别和降低医院感染风险的最佳方法。失效模式与影响分析（FMEA）正是用于风险评估与控制的最佳前瞻性干预方法【2】。因此，本课题拟采用失效模式与影响分析干预艾滋病患者住院期间的诊疗过程，以探讨本方法应用于医院感染管理的可行性，以此降低艾滋病住院患者发生肺部感染风险，保障患者医疗安全，从而达到减轻医疗负担，节省卫生资源，产生良好的社会经济效益的目的。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2023年1月-2023年12月接诊的120例艾滋病住院患者作为研究对象；2024年1月-2024年12月期间接诊的120例艾滋病住院患者作为干预组研究对象，均采用随机数字表法纳入。对照组：男 97例、女 13例，年龄16-69（47.91±12.09） 岁，病程3-54（19.37±2.43）d；观察组：男96 例、女24例，年龄20-69（50.43±12.47）岁，病程3-54（14.55±3.54）d；两组患者基本资料比较无显著差异（p>0.05）。

纳入标准：①符合AIDS诊断标准；②住院时间超过3d；③年龄均超过18岁且在70岁以下；④对本研究知情同意。

排除标准：①药物过敏；②酗酒及药物中毒；③合并肿瘤；④妊娠及哺乳期患者；⑤入院前已存在肺部感染患者。

1.2方法

对照组：常规抗病毒药物治疗并采取常规医院感染管理措施。

干预组：常规抗病毒药物治疗并采取 FMEA干预院感管理环节。①建立风险评估专家组：由艾滋病专家、感控专家及管理工具指导专家组成风险评估专家组，运用头脑风暴、文献分析等方法，参考我国艾滋病患者医院感染现状，梳理出医院感染管理流程，并对关键执行部分进行分析，制定本院区《艾滋病患者医院感染管理风险评估量表》。②FMEA评估小组进行风险识别及评估：艾滋病收治病区的临床医生及专科护士、感染片区院感责任人组成评估小组，利用专家组确定的《艾滋病患者医院感染管理风险评估量表》，进行风险评估，量化建筑布局、人员管理、环境管理、手卫生、仪器设备管理及侵入性操作感染控制六大院感管理环节的失效风险。每个风险条目有严重程度、发生频率及难检度三个评分维度，自严重程度看，评分为1轻微，2一般，3较严重，4严重，5极严重；发生频率（O）评分为1罕见，2偶尔，3不常，4经常，5很经常；难检度（D）评判为1极易探测到，2容易检测到，3一般，4较难检测到，5几乎不可能探测到。且评分标准再次具体细化统一。经评分后，计算风险优先数RPN（S×O×D），该指标高代表患者发生感染的风险大。④确定高风险因素及干预措施：根据评分前五项高风险因素，为艾滋病收治病区制定高风险因素改进措施。

1.3观察指标

①肺部感染率：经院感病例监测小组检查，根据2001年卫生部颁布的《医院感染诊断标准（试行）》中下呼吸道感染的诊断标准，评估患者住院期间是否发生肺部感染，统计肺部感染率。

②住院时间及住院费用：统计两组患者住院时间及费用。

③患者满意度：调查患者对住院期间的诊疗服务满意度，包括非常满意及一般满意、不满意。

1.4统计学分析

以SPSS27.0软件对数据进行统计学分析，计量资料通过x̄±s表示，检验值t，计数资料以频数、%表示，卡方检验，p<0.05为差异有统计学意义。
    2.结果

2.1 前五位高风险因素及RPN值

2.2 干预组强化措施

针对室待床人数多，终末消毒时效不足或未进行及地面、物体表面的每日清洁、消毒未有效执行的问题，修订医院消毒隔离相关制度，组织物业保洁人员的理论及实操培训、比赛，督促空气消毒机维保，加强病区终末消毒的落实情况核实；针对交叉使用的物品未一用一消毒问题，购买荧光标记仪器，调查物表消毒情况，发布复用物品消毒的SOP视频，院科两级督导，联合总务科进行奖惩；针对不同类型疾病患者未严格分室安置的问题，加强病区日常巡视，积极协调床位，院级感控查房并质控；针对工作繁忙且保护患者的意识不强导致手卫生依从性低的问题，制作手卫生宣传屏保，开展全院范围的手卫生宣传活动，组织手卫生院级调查。

2.3两组患者肺部感染率对比

干预组患者肺部感染率低于对照组（p<0.05），见表1。

表1两组患者肺部感染率对比（n，%）

2.4两组患者住院时间及治疗费用对比

干预组患者住院时间及治疗费用低于对照组（p<0.05），见表2。

表2两组患者住院时间及治疗费用对比（x̄±s）

2.5两组患者医疗满意度对比

观察组满意度高于对照组（p>0.05），见表3。

表3两组患者医疗满意度对比（n，%）

3.讨论

艾滋病致病根源是HIV，属于逆转录RNA病毒，侵袭目标是人体免疫组织中的CD4+T淋巴细胞，该病毒与糖蛋白、CD4+T淋巴细胞分子受体结合，病毒将自身遗传物质注入细胞内，基于细胞代谢机制逆转录，使RNA转变为DNA，整合到宿主细胞内，伴随病毒复制释放，使得人体大量CDT+T淋巴细胞破坏，细胞数量减少，人体免疫力降低。

艾滋病患者免疫系统缺陷，肺部受到病原菌侵袭，会引起不同类型的肺部感染，引起发热及干咳等症状，严重情况也会发呼吸衰竭。医院感染是医院内获得感染，包括住院期间发生感染及医院获得后离院感染。一旦发生肺部感染会加重患者病情，发生感染性休克等症状[3]。为此，科室需做好感染防控，比如，医护人员在工作中，需遵循无菌原则，对患者的血液及体液、分泌物进行防护及处理。消毒隔离也是预防病原菌传播的路径，包括医疗器械及环境物品、空气消毒等，医疗器械根据危险程度进行分类，比如，低危器械是血压仪及听诊器，以消毒水擦拭即可[4]。而高危则是穿刺物品，需丢弃及灭菌处理，科室所采取的感染防控模式较为繁杂，无法达到预期的效果[5]。

失效模式及影响分析（FMEA）是系统风险管理恐惧，可识别及评估、预防产品及服务过程中的可能产生的影响。对结构分析，对系统内的组成部分进行筛查，提前发现潜在风险，采取相关的措施进行改进，提升院感防控效果。在对干预组进行风险评估过程中，课题组人员量化了建筑布局、人员管理、环境管理、手卫生、仪器设备管理及侵入性操作感染控制六大院感管理环节的失效风险，得出了五大风险因素。在FMEA干预期间，关注失效因素，改进临床医疗流程，制定安全性为基础的出发点，确保每个改进环节具有实用性。针对干预组，经实施环境严格清洁消毒、医务人员无菌操作、病房巡查及分室安置等措施，大幅降低了其肺部感染发生率。李国凯[6]研究中指出，在院感防控期间实施以问题到为导向的防控模式，医院感染率为0.06%，与本研究结果基本一致，应用防控措施取得显著效果。比如，适当优化病房布局，将艾滋病患者设置在独立病房，与普通病房设有物理隔离且保持一定距离，加强病区日常巡视，积极协调床位，降低交叉感染风险；病房内设置清洁区、半污染区、污染区，明确各个功能区的原则，清洁区放置清洁物品，半污染区则是医护人员防护用品的穿脱区域，不同区域设置标志[7]。其次，强化院感防控管理，如对病房消毒、手卫生消毒及侵入性操作的管理，组织医务人员、物业保洁人员的理论及实操培训，严格督促第三方人员及执行消毒工作的医务人员按照消毒灭菌原则对空气及物表进行消毒，确保环境消毒方法正确，购置荧光测试仪直观监测消毒执行情况，将结果应用于不严格落实消毒工作的经济处罚。针对科室医疗器械，课题组人员制作物品消毒指引图表及提醒牌粘贴于器械放置处。对呼吸机及支气管镜、听诊器等高频使用的医疗器械及诊疗器具，根据风险及材质特点，提醒医务人员选择适合的消毒剂及保证消毒时间，从而确保消毒效果[8]。在医务人员诊疗操作前后，严格执行手卫生规范，并且在侵入性操作期间，严格落实无菌原则[9]。制作手卫生宣传屏保、开展手卫生视频制作大赛提高手卫生意识，手卫生不仅包括医务人员手卫生，还应加强患者手卫生，开展全院范围的手卫生宣传活动，包括为患者实施宣传教育，从而使其明确手卫生管理的必要性，形成洁净的用手行为。由于以上一系列措施的改进及干预，患者发生肺部感染的风险明显下降，相应减少了因发生住院期间感染导致的额外治疗时间，治疗费用也因此下降。有研究中指出[10]，实施FMEA模式护理风险管理，将有效提升院感综合防控能力，提升护理人员手卫生、改善病房环境及院感防控意识，一定程度降低感染率，侧面降低医疗费用，与本研究结果相似。然而，干预组医疗满意度与对照组并无明显统计学差异，其原因可能为两组患者住院期间完成满意度调查均存在霍桑效应，在患者住院期间，医护人员对患者的关注度高，使其产生心理暗示，加之其对自身被试态度有猜想，在实验中感到关注及重视，使其在心理上对诊疗服务感到满意。本研究取得一定效果，但也存在局限性，主要是样本量有限，无法全面反映FMEA在降低艾滋病住院患者肺部感染方面的效果。此外，本研究时间短，并未长期跟踪及观察，对改进措施持续性及稳定性无法深入评估。在风险评估期间，使用RPN方法，但部分评分依赖医护人员判断，可能存在主观性。未来研究中，应扩大样本量，开展多中心、大样本研究，全面收集患者资料，提升研究的可靠性。

综上所述，针对艾滋病住院患者采取FMEA可降低患者肺部感染风险，并缩短患者住院时间及缩减医疗费用，该干预模式有利于提升患者对医疗服务满意度，具有临床应用价值。

参考文献

[1]智霞萍.艾滋病患者医院感染状况分析[J].山西医药杂志,2022,51(07):827-828.

[2]马小菊,黎婉斌,何达秋,等.基于多学科协作的HFMEA对医院感染的控制效果[J/OL].暨南大学学报(自然科学与医学版),1-8[2024-09-29].

[3]王小玲. 流程再造下的细节管理对消毒供应室院感防控的效果 [J]. 江苏卫生事业管理, 2024, 35 (11): 1582-1585.

[4]贾燕. 医护一体院感防控模式应用于医院感染防控的效果分析 [J]. 中国社区医师, 2024, 40 (15): 149-151.

[5]胡静,孙晓敏,崔科科. HFMEA工具结合QCC质控管理措施对消毒供应室院感防控的效果研究 [J]. 海南医学, 2023, 34 (17): 2580-2584.

[6]李国凯,成玲,黄云英,等. 临床问题为导向的院感防控模式对降低医院病毒性肠炎感染率的效果研究 [J]. 海峡预防医学杂志, 2022, 28 (01): 96-98.

[7]刘向芳,黄丽萍,王璐,等. 浅谈传染病医院院感防控知识的培训方法与效果 [J]. 实用临床护理学电子杂志, 2020, 5 (20): 163-164.

[8]王少贤,黄湘汶,蒋会兰. 标准预防措施对口腔科门诊院感防控效果的影响 [J]. 岭南急诊医学杂志, 2020, 25 (04): 396-398.

[9]戴玉姣. 探讨精细化管理在新生儿病房院感防控护理中的应用效果 [J]. 临床医药文献电子杂志, 2020, 7 (50): 10-11.

[10]李东梅,杜菊红. 基于FMEA模式的护理风险管理在重症医学科院感防控中的应用价值 [J]. 临床医学研究与实践, 2021, 6 (26): 178-180.