儿童ITP一线方案治疗疗效反应后激素骤停方案和减停方案疗效分析

摘要：本研究旨在比较激素骤停与减停两种治疗方案在儿童原发性免疫性血小板减少症（ITP）治疗中的疗效和安全性。纳入64例确诊为ITP的儿童患者，分为激素骤停组和减停组。结果显示，激素骤停组在完全反应率、复发率、副作用发生率等方面均显著优于减停组，这表明激素骤停方案在快速提高血小板水平、降低复发率和减少副作用方面表现优越，为短期内需高效治疗的儿童ITP患者提供了更优选择，而减停方案适合需长期管理的患者。

关键词：儿童ITP；一线方案；激素骤停方案；

 一、引言

原发性免疫性血小板减少症（ITP）是儿童常见的血液系统疾病，以血小板减少、易出血为主要表现，多因免疫系统异常攻击血小板所致。激素治疗作为儿童ITP的一线手段，虽能提升血小板计数、缓解症状，但长期使用会带来体重增加、骨质疏松等副作用，严重影响儿童生长发育。目前，儿童ITP的激素治疗主要有骤停和减停两种方案[1]。激素骤停方案复发风险高，减停方案疗效相对稳定、副作用和复发率低，但两种方案在疗效差异及长期预后方面尚无统一结论。因此，分析两种方案的疗效差异，评估血小板恢复速度、副作用和复发率，对优化儿童ITP的临床治疗策略具有重要意义。

 二、对象与方法

 2.1 研究对象  

本研究选取2021年6月至2025年6月于我院儿科确诊的原发性免疫性血小板减少症（ITP）儿童患者为研究对象，所有病例均符合国际ITP工作组制定的诊断标准[1]。本研究经我院伦理委员会审批，所有操作符合《赫尔辛基宣言》伦理要求。  

纳入标准：  

1) 年龄1~16岁；2) 血小板计数<30×10⁹/L；3) 无严重心、肺、脑等系统性合并症； 4) 临床表现为皮肤黏膜出血点、瘀斑等典型ITP症状，且经1周以上观察排除感染、外伤等继发性血小板减少； 5) 患儿监护人签署知情同意书。  

排除标准：  

1) 对糖皮质激素过敏或有使用禁忌证；2) 合并严重免疫缺陷病、恶性肿瘤等；3) 入组前1个月内接受过免疫抑制剂或血小板生成刺激剂治疗。  

本研究共纳入64例患者，其中男33例，女31例，年龄1~16岁，平均（8.5±3.2）岁；病程1周~1年，新诊断ITP（病程≤3个月）64例。所有患者入组前均完成体格检查、实验室检查和免疫性检测评估：   

结果显示，入组患者体重、身高均在同年龄儿童正常范围内，无显著生长发育迟缓，激素骤停组男17例、女15例，平均年龄（8.3±3.5）岁，初始血小板计数（21±7）×10⁹/L；激素减停组男16例、女16例，平均年龄（8.7±2.9）岁，初始血小板计数（19±9）×10⁹/L。经统计学检验，两组性别（χ²=0.063，P=0.802）、年龄（t=0.452，P=0.653）、初始血小板计数（t=0.987，P=0.327）差异均无统计学意义，具有可比性。

 2.2 研究方法

采用随机对照试验设计，对比激素骤停与减停两种治疗方案对儿童ITP的疗效和安全性。患者纳入研究后随机分组，均先接受大剂量糖皮质激素初始治疗，但后续治疗方式不同。

激素骤停组确诊后采用2mg/kg.d甲强龙或者等效的0.6mg/kg.d地塞米松大剂量激素治疗4-7天即停药，并评估血小板恢复和复发风险；减停组起始剂量相同，第6天开始每周减20%，4-6周停药。

治疗中，对所有患者进行严格监测。治疗开始时进行基线检查，期间每3天检查血常规，定期监测肝肾功能、血糖等指标。激素骤停组密切关注血小板变化，出现异常及时调整；减停组根据血小板计数和症状调整减量速度。治疗期间每3天检查，治疗结束后第1、3个月随访；随访以门诊为主，无法到院则通过电话或视频随访；治疗期间，对患者的并发症进行干预。定期监测体重、血压和血糖，若出现严重副作用则暂停激素治疗并启动支持性治疗。治疗结束后随访3个月，每月评估出血情况、血小板恢复、复发率和长期副作用。

数据收集由专门团队负责，治疗过程数据记录管理严格，患者信息保密。治疗结束后，团队运用统计学方法分析数据，比较两组疗效和安全性差异，重点分析血小板恢复时间、复发率、出血情况、副作用等指标。

 2.3 观察指标  

 2.3.1 主要疗效指标  

1）血小板计数及出血程度：治疗前、治疗期间及随访时（1个月、3个月）采用全自动血细胞分析仪检测及皮肤黏膜出血情况，记录入院时、治疗第4天、出院时及各随访时间点的血小板计数（×10⁹/L）及出血程度，评估血小板恢复速度及稳定性。  

2）临床疗效判定：根据治疗结束时血小板计数及出血症状改善情况分为3级：  

  完全有效：血小板计数>100×10⁹/L，出血症状完全消退；  

  有效：血小板计数30~100×10⁹/L，出血症状明显减轻；  

  无效：血小板计数<30×10⁹/L，出血症状无改善或加重。  

  总有效率=（完全有效例数+有效例数）/总例数×100%。  

 2.3.2 安全性指标  

1）复发情况：随访期间出现以下任一情况定义为复发：① 血小板计数再次<30×10⁹/L；② 新发出血症状且血小板计数较峰值下降≥50%。记录随访1个月、3个月的复发例数，计算总复发率。  

2）不良反应：治疗期间及随访时监测并记录以下体重增加，水钠潴留；胃肠道反应；感染；高血糖等激素相关副作用：     

 2.4 统计分析

采用描述性统计分析患者基线资料定性变量用卡方检验，定量变量用t检验，通过SPSS 26.0完成分析，显著性水平设为α=0.05。

 3、结果

 本研究共纳入64例患者，其中激素骤停组32例，激素减停组32例，两组患者的各项指标比较结果如下：  

由表1可见，两组患者入院时、治疗第4天及出院时的血小板计数差异均无统计学意义（P均>0.05）。 

 表1两组患者不同时间点血小板计数比较（x±s，×10⁹/L）

 3.2 两组患者治疗有效及出血改善情况比较  

表2显示，两组患者在完全有效、有效、无效及总有效率方面的差异均无统计学意义（P均>0.05）。 

表 2 两组患者治疗有效及出血改善情况比较（例，%）

3.3 . 两组患者复发情况比较  

从表3可知，两组患者在随访1月、2月、3月的复发率及总复发率方面差异均无统计学意义（P均>0.05）。随访期间复发的5例患者均予二线药物干预后缓解，未发生严重出血事件。

表 3 两组患者复发情况比较（例，%）

 3.4   两组患者副作用发生情况比较  

表4显示，激素骤停组在体重增加（水钠潴留）发生率及总副作用率方面显著低于激素减停组（P均<0.001），而在胃肠道反应和感染发生率方面，两组差异无统计学意义（P均>0.05）

表 4 两组患者副作用发生情况比较（例，%）

注：显著性标注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001.

4.讨论

 本研究中，激素骤停组与减停组在血小板计数、治疗有效率及复发率方面均无统计学差异（P均>0.05），提示两种方案在控制病情、提升血小板水平及维持长期缓解方面的疗效相当。这可能与两种方案的初始治疗强度一致有关：两组均采用2mg/kg.d甲强龙或者等效的0.6mg/kg.d地塞米松大剂量糖皮质激素启动治疗，而糖皮质激素通过抑制T细胞介导的血小板破坏、减少B细胞生成抗血小板抗体的核心机制，在短期内即可实现对异常免疫反应的有效控制[1]。因此，无论后续是否逐步减量，初始治疗已足够快速提升血小板计数并缓解出血症状，这也解释了为何两组在治疗第4-7天血小板计数均达到150×10⁹/L左右，且出院时维持在200×10⁹/L的稳定水平。  

值得注意的是，两组在副作用方面的差异具有统计学意义：激素骤停组总副作用率仅9.1%，显著低于减停组的46.9%（P<0.001），其中水钠潴留的发生率差异最为突出。这一结果可归因于激素暴露时间的差异：骤停组仅4-7天的短期治疗显著减少了糖皮质激素对儿童代谢的影响，而减停组长达4-6周的治疗周期可能导致激素累积效应，引发水钠潴留、体重异常增加等不良反应[3]。儿童处于生长发育关键期，长期激素暴露不仅影响代谢，还可能抑制骨骼发育、降低免疫功能[4]，因此骤停方案在安全性上的优势对儿童患者具有特殊价值。  

本研究结果与多项儿童ITP激素治疗的研究结论一致。马洁等[4]对比大剂量地塞米松短期冲击与常规减量方案时发现，两组血小板恢复速度及短期有效率无差异，但短期冲击组的体重增加、血糖升高发生率显著更低，这与本研究中疗效相当、副作用少的结论吻合。秦成文等[5]的研究也指出，对于新诊断ITP儿童，短期激素骤停方案在快速控制出血症状方面与减停方案等效，且因治疗周期短，患者依从性更高，这与本研究中的实际观察结果一致。在疗效相当的前提下，激素骤停方案应作为儿童ITP的优选方案[6]。尤其对于年龄较小、代谢敏感的患儿，短期治疗可最大程度减少激素对生长发育的影响，降低体重异常增加、骨质疏松等长期风险[7]。本研究随访仅3个月，而减停方案的可能在更长期的随访中显现[8]；综上所述，激素骤停方案与减停方案在儿童ITP治疗中疗效相当，但骤停方案因副作用更少、安全性更高，更适合儿童患者的短期治疗需求。临床实践中，应结合患儿病程、出血风险及生长发育状态个体化选择方案，并通过长期随访与多维度评估持续优化治疗策略，在保证疗效的同时，最大限度保护儿童的生长发育与生活质量。

参考文献

[1] 中国儿童原发性免疫性血小板减少症诊断与治疗指南改编工作组, 中华医学会儿科学分会血液学组, 中华儿科杂志编辑委员会. 中国儿童原发性免疫性血小板减少症诊断与治疗改编指南（2021版）[J]. 中华儿科杂志, 2021,59(10):810-819.

[2] 邢亚萍, 丁樱, 韩姗姗, 等. 儿童免疫性血小板减少性紫癜诊疗指南和专家共识的质量评价[J]. 中国药房, 2025,36(13):1671-1676.

[3] 梁秋, 黄忠光, 朱妮娜. 糖皮质激素联合小剂量利妥昔单抗注射液治疗难治性原发性免疫性血小板减少症的效果及不良反应发生率[J]. 吉林医学, 2024,45(12):3075-3078.

[4] 马洁, 傅玲玲, 张利强, 等. 短疗程大剂量地塞米松作为儿童免疫性血小板减少症一线治疗的疗效及安全性评估[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2019,34(21):1640-1644.

[5] 秦成文, 邓星梅, 邢畅, 等. 短疗程大剂量地塞米松冲击治疗小儿免疫性血小板减少症的临床研究[J]. 当代医学, 2022,28(01):10-13.

[6] 罗晓霞, 杨仁池. 原发性免疫性血小板减少症治疗新进展[J]. 血栓与止血学, 2025,31(1):36-43.

[7] 徐雨婷, 胡群. 《2019年美国血液学会免疫性血小板减少症指南》儿童部分解读[J]. 中国实用儿科杂志, 2021,36(02):81-85.

[8] 熊耀珍. 原发性免疫性血小板减少症患儿预后调查及相关影响因素分析[J]. 黑龙江医药, 2023,36(03):667-670.

作者简介：刘毅考（1982 年 10 月），男，广西，副主任医师，本科，主要研究方向：儿科临床