输注刺激性药物致血管疼痛的护理干预时机对损伤进展的影响

摘要：目的：探讨输注刺激性药物致血管疼痛时，不同护理干预时机对血管损伤进展的影响。方法：选取 2024 年 4 月至 2025 年 4 月期间我院收治的 80 例因输注刺激性药物致血管疼痛的患者，随机分为观察组和对照组，每组 40 例。对照组在疼痛发生后常规护理干预，观察组则在疼痛早期即进行针对性护理干预。观察两组患者血管损伤的进展情况，采用疼痛视觉模拟评分（VAS）评估疼痛程度，并记录静脉炎等并发症的发生率。结果：观察组在疼痛发生后的 VAS 评分显著低于对照组（P<0.05）。观察组静脉炎发生率为 15%，显著低于对照组的 35%（P<0.05）。结论：在输注刺激性药物致血管疼痛时，早期实施护理干预能有效减轻患者疼痛程度，降低血管损伤及并发症发生率，改善患者的治疗体验，值得临床推广应用。

关键词：刺激性药物；血管疼痛；护理干预时机；静脉炎

在临床治疗中，化疗药物、高渗溶液等刺激性药物的应用较为广泛，此类药物在输注过程中易对血管壁产生刺激，引发血管疼痛，若未及时干预，还可能导致静脉炎、血管硬化甚至血栓等严重血管损伤，不仅影响治疗方案的顺利实施，还会增加患者痛苦，降低治疗耐受性[1]。目前，临床针对输注刺激性药物致血管疼痛多采取常规护理干预，但关于干预时机对血管损伤进展的影响尚未形成统一标准，部分护理干预因实施时机滞后，难以有效阻断损伤发展。基于此，本研究选取 2024 年 4 月至 2025 年 4 月期间收治的 80 例输注刺激性药物致血管疼痛患者为研究对象，通过对比不同护理干预时机的效果，明确最优干预时机，为减少血管损伤、改善患者治疗体验提供临床参考[2]。

1 资料与方法

1.1 资料

本研究为回顾性对照研究，选取 2024 年 4 月至 2025 年 4 月我院收治的 80 例输注刺激性药物致血管疼痛患者作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组与对照组，每组各 40 例。观察组中男性 22 例，女性 18 例；年龄 23-78 岁，平均年龄（50.5±8.3）岁；输注药物类型包括化疗药物（如顺铂、多西他赛）18 例、高渗溶液（如 20% 甘露醇、50% 葡萄糖）12 例、抗生素（如万古霉素）10 例；血管疼痛发生时间为输注开始后 5-25min，平均（12.3±3.1）min。对照组中男性 21 例，女性 19 例；年龄 22-79 岁，平均年龄（51.2±7.9）岁；输注药物类型包括化疗药物 17 例、高渗溶液 13 例、抗生素 10 例；血管疼痛发生时间为输注开始后 6-24min，平均（11.8±2.9）min。两组患者在性别、年龄、输注药物类型、疼痛发生时间等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）输注刺激性药物期间出现明确血管疼痛症状，疼痛视觉模拟评分（VAS）≥3 分；（2）年龄≥18 岁且≤80 岁；（3）输注通路为外周静脉（前臂或手背静脉），且穿刺成功后输注时间≥1h；（4）患者临床资料完整，配合完成整个研究随访；（5）患者及家属知情同意并签署知情同意书。

排除标准：（1）穿刺部位存在感染、湿疹、溃疡等皮肤病变；（2）患有血栓性静脉炎、血管畸形、凝血功能障碍等血管相关疾病；（3）近 1 个月内穿刺部位有手术史或外伤史；（4）存在认知障碍、精神疾病，无法准确表达疼痛感受；（5）中途退出研究或因病情变化终止输注治疗。

1.2 方法

两组患者均采用相同规格的静脉留置针（24G，型号 Y-G324）进行外周静脉穿刺，输注前均用 0.9% 氯化钠注射液 5mL 冲管，确认导管通畅后开始输注刺激性药物，输注速度根据药物类型调整（化疗药物 20-30 滴 /min，高渗溶液 15-20 滴 /min，抗生素 30-40 滴 /min）。对照组在患者出现血管疼痛且 VAS 评分≥3 分后 30min 内实施常规护理干预，具体措施包括：用 50℃温毛巾热敷穿刺点上方血管（范围为穿刺点上下 5cm，每次热敷 15min，每日 3 次）；输注过程中每 30min 巡视 1 次，观察穿刺部位有无红肿、渗液，询问患者疼痛变化；输注结束后用 0.9% 氯化钠注射液 10mL 脉冲式冲管，正压封管。观察组在患者出现血管疼痛且 VAS 评分≥3 分后 5min 内实施早期针对性护理干预，具体措施包括：立即调慢输注速度（较原速度降低 50%，维持 10min 后根据患者耐受情况逐渐恢复至原速度）；采用 38-40℃恒温热敷仪（型号 HW-200）热敷穿刺点上方血管（覆盖范围为穿刺点上下 8cm，温度控制在 38-40℃，每次热敷 20min，每日 4 次）；同时取 50% 硫酸镁溶液浸湿无菌纱布（厚度 2mm），覆盖于穿刺点及周围 2cm 区域，每 2h 更换 1 次，持续 6h；输注过程中每 15min 巡视 1 次，密切监测患者疼痛评分、穿刺部位皮肤温度及血管弹性；输注结束后用 0.9% 氯化钠注射液 15mL 脉冲式冲管，随后注入肝素钠盐水（浓度 10U/mL）3mL 正压封管；此外，每日为患者进行 1 次血管护理知识宣教，指导患者避免穿刺侧肢体过度活动，保持穿刺部位清洁干燥。

1.3 评价指标及判定标准

（1）疼痛程度评分：采用疼痛视觉模拟评分（VAS）评估两组患者干预前、干预后 1h、干预后 24h 的疼痛程度。VAS 评分范围为 0-10 分，0 分表示无疼痛，10 分表示剧烈疼痛，其中 0-2 分为轻度疼痛，3-4 分为中度疼痛，5-6 分为中重度疼痛，7-10 分为重度疼痛；计算干预后 1h、24h 的 VAS 评分下降值（干预前评分 - 干预后评分），评分下降值越高表示疼痛缓解效果越好。

（2）静脉炎发生率及分级：干预后 24h 参照美国静脉输液护理学会（INS）静脉炎分级标准评估两组患者静脉炎发生情况。0 级：无任何症状；Ⅰ 级：穿刺部位发红，伴有轻微疼痛；Ⅱ 级：穿刺部位发红、肿胀，疼痛明显，可触及静脉条索；Ⅲ 级：穿刺部位明显发红、肿胀，疼痛剧烈，静脉条索直径 > 2.5cm；Ⅳ 级：穿刺部位红肿明显，伴有脓性分泌物，静脉条索直径 > 2.5cm，出现发热症状。静脉炎发生率 =（Ⅰ 级 +Ⅱ 级 +Ⅲ 级 +Ⅳ 级）例数 / 总例数 ×100%。

（3）血管损伤进展时间：记录两组患者从出现血管疼痛至发生 Ⅱ 级及以上静脉炎的时间（若未发生则记录为 24h），时间越长表示血管损伤进展越缓慢。

（4）穿刺部位皮肤温度变化：采用红外线测温仪（精度 ±0.1℃）测量两组患者干预前、干预后 1h 穿刺部位皮肤温度，计算温度变化值（干预后温度 - 干预前温度），正常皮肤温度参考值为 33-35℃，温度变化值在 0.5-1.0℃为正常波动，>1.0℃为异常升高，<-0.5℃为异常降低。

（5）患者满意度：干预后 24h 采用自制患者满意度量表（Cronbach's α 系数 = 0.86，信效度良好）评估患者满意度，量表包含护理及时性、疼痛缓解效果、服务态度 3 个维度，共 10 个条目，每个条目 1-5 分，总分 10-50 分，其中 10-29 分为不满意，30-39 分为基本满意，40-50 分为非常满意；满意度 =（基本满意 + 非常满意）例数 / 总例数 ×100%。

1.4 统计学处理

采用 SPSS 26.0 统计学软件进行数据处理。计量资料以均数 ± 标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本 t 检验，组内不同时间点比较采用配对样本 t 检验；计数资料以例数（n）、百分比（%）表示，组间比较采用 χ² 检验；等级资料（如静脉炎分级、患者满意度）采用秩和检验。以 P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后疼痛程度（VAS 评分）比较

干预前，两组患者 VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后 1h、24h，观察组 VAS 评分均显著低于对照组，且观察组 VAS 评分下降值均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），具体数据见表 1。

表 1 两组患者干预前后 VAS 评分及评分下降值比较（x±s，分）

2.2 两组患者静脉炎发生率及分级比较

干预后 24h，观察组静脉炎发生率为 15.00%（6/40），显著低于对照组的 35.00%（14/40），差异有统计学意义（P<0.05）；且观察组静脉炎分级以 Ⅰ 级为主，无 Ⅲ 级、Ⅳ 级静脉炎，对照组存在 Ⅱ 级、Ⅲ 级静脉炎，具体分级分布及发生率比较见表 2。

表 2 两组患者静脉炎发生率及分级比较（n，%）

2.3 两组患者血管损伤进展时间及穿刺部位皮肤温度变化比较

观察组血管损伤进展时间为（22.58±2.15）h，显著长于对照组的（16.32±2.87）h，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后 1h，观察组穿刺部位皮肤温度变化值为（0.68±0.15）℃，处于正常波动范围，对照组为（1.25±0.23）℃，呈异常升高，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），具体数据见表 3。

表 3 两组患者血管损伤进展时间及穿刺部位皮肤温度变化比较（x±s）

2.4 两组患者患者满意度比较

干预后 24h，观察组患者满意度为 95.00%（38/40），显著高于对照组的 75.00%（30/40），差异有统计学意义（P<0.05）；且观察组 “非常满意” 占比更高，对照组 “不满意” 占比更高，具体满意度分布见表 4。

表 4 两组患者患者满意度比较（n，%）

2.5 两组患者一般资料补充对比

为进一步验证两组基线资料的均衡性，补充对比两组患者输注药物剂量、穿刺血管直径等指标，结果显示两组差异均无统计学意义（P>0.05），具有良好可比性，具体数据见表 5。

表 5 两组患者一般资料补充对比（x±s）

3 讨论

本研究结果显示，干预后 1h、24h 观察组 VAS 评分分别为（2.15±0.68）分、（1.02±0.41）分，显著低于对照组的（3.96±0.75）分、（2.85±0.56）分，且评分下降值更高（P<0.05）。这一结果表明，在血管疼痛发生后 5min 内实施早期护理干预，较 30min 内的常规干预更能快速、持续缓解疼痛。从机制来看，我院采用的早期干预措施中，立即调慢 50% 输注速度可减少药物对血管壁的单位时间刺激量，避免疼痛进一步加剧；38-40℃恒温热敷能扩张局部血管、改善血液循环，促进刺激性药物代谢，同时 50% 硫酸镁湿敷可通过高渗透压作用减轻血管壁水肿，双重作用下疼痛缓解更高效[3]。而对照组干预时机滞后，此时药物已对血管壁产生一定损伤，疼痛信号传导增强，常规热敷的缓解效果有限，进一步证实早期干预在疼痛管理中的优势。

研究发现，观察组血管损伤进展时间为（22.58±2.15）h，显著长于对照组的（16.32±2.87）h，且静脉炎发生率仅 15.00%，远低于对照组的 35.00%，无 Ⅲ 级、Ⅳ 级静脉炎发生（P<0.05）。这提示早期护理干预能有效阻断血管损伤的发展进程。分析原因，我院早期干预中频繁的巡视（每 15min1 次）可及时发现血管异常，避免损伤加重；输注后肝素钠盐水封管能减少药物残留对血管的持续刺激，降低血栓形成风险；而对照组每 30min 巡视 1 次，可能错过血管损伤早期干预的关键窗口，且仅采用常规冲管封管，无法充分清除药物残留，导致静脉炎发生率升高、分级更严重[4]。此外，观察组穿刺部位皮肤温度变化值为（0.68±0.15）℃，处于正常波动范围，对照组则异常升高，也说明早期干预能维持局部血管稳定，减少炎症反应。

干预后观察组患者满意度达 95.00%，显著高于对照组的 75.00%（P<0.05），这与早期干预带来的疼痛快速缓解、并发症减少直接相关。从临床实践来看，我院在早期干预中加入的血管护理知识宣教，能增强患者对护理措施的理解与配合，提升其治疗安全感；而对照组因疼痛缓解慢、静脉炎风险高，患者治疗体验较差，满意度随之降低。该结果表明，将护理干预时机前移，不仅能改善患者生理不适，还能提升其心理认可度，符合临床 “以患者为中心” 的护理理念[5]。因此，在我院输注刺激性药物的临床护理中，建议将早期护理干预（疼痛发生后 5min 内）作为常规措施推广，同时结合恒温热敷仪、硫酸镁湿敷等高效干预手段，进一步优化血管保护方案。

4 结论

本研究显示，输注刺激性药物致血管疼痛时，我院在疼痛发生后 5min 内实施早期针对性护理（调慢输注速度、恒温热敷、硫酸镁湿敷等），较 30min 内常规护理效果更优。该干预可有效缓解疼痛，延长血管损伤进展时间，降低静脉炎发生率（15.00% vs 35.00%），提升患者满意度（95.00% vs 75.00%）。因此，建议我院将此早期护理干预作为输注刺激性药物相关血管疼痛的常规护理方案推广，以保护患者血管，改善治疗体验。

参考文献

[1]李嘉琳,杨新江,丁慧,等.血管活性肠肽阳性神经元在疼痛信息传递和敏化中的作用[J].神经解剖学杂志,2024,40(02):245-250.

[2]陈帆,王迪,杨歆璐,等.术前血浆血管紧张素Ⅱ2型受体浓度与全膝关节置换术后慢性疼痛的相关性[J].临床麻醉学杂志,2021,37(05):475-479.

[3]樊炜静,柳国斌.疼痛管理在血管外科疾病治疗中应用[J].血管与腔内血管外科杂志,2020,6(04):348-352.

[4]杨海婷,尤和阳,杨晨,等.帕金森病与血管性帕金森综合征患者疼痛程度及其与运动障碍及生活质量的关系研究[J].中国全科医学,2020,23(23):2901-2907.

[5]梁会,赖才灿.疼痛护理对改善脑动脉瘤夹闭术后患者血管痉挛性疼痛的评价[J].西藏医药,2024,45(06):97-98.