纳布啡和舒芬太尼术后镇痛与双氯芬酸钠盐酸利多卡因和芬太尼术后镇痛疗效比较

摘要：目的：探讨纳布啡联合舒芬太尼与双氯芬酸钠盐酸利多卡因联合芬太尼在术后镇痛中的疗效。方法：纳入120例患者，随机分为两组，分别接受两种镇痛方案。结果：纳布啡联合舒芬太尼组在术后2、6、12、24小时的VAS评分均显著低于双氯芬酸钠盐酸利多卡因联合芬太尼组（P<0.05），且前者副作用发生率更低（33.33% vs 72.22%，P<0.05）。尽管患者满意度在两组间无显著差异，但纳布啡联合舒芬太尼组表现出更优的镇痛效果和安全性。结论：纳布啡联合舒芬太尼是一种更为有效的术后镇痛方案，值得临床推广。

关键词：纳布啡；舒芬太尼；双氯芬酸钠盐酸利多卡因；芬太尼；术后镇痛

术后疼痛作为外科手术后的常见并发症，严重影响患者的恢复进程和生活质量。合理选择镇痛药物，优化镇痛方案，对于减轻患者痛苦、促进早日康复具有重要意义[1]。纳布啡与舒芬太尼作为临床常用的镇痛药物，各自具有独特的药理特性和镇痛机制。而双氯芬酸钠盐酸利多卡因与芬太尼的组合，则代表了另一种镇痛策略[2]。本研究旨在通过对比纳布啡和舒芬太尼术后镇痛与双氯芬酸钠盐酸利多卡因和芬太尼术后镇痛的疗效，探讨不同镇痛方案在术后疼痛管理中的应用效果，为临床提供更加科学、合理的用药指导。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

本研究于2023年9月至2024年9月期间进行，共纳入了120例接受择期手术治疗并预计术后需镇痛治疗的患者。患者年龄在18至65岁之间，ASA分级为I-II级，即整体健康状况良好至一般，且均不存在严重心、肺、肝、肾功能不全或精神障碍病史，也未对本研究中使用的任何药物成分过敏或禁忌，同时排除了术前长期使用可能影响镇痛效果评估的药物的患者。为确保研究的科学性和可比性，将患者随机分为两组，每组60例，分别接受纳布啡和舒芬太尼组合镇痛（A组）以及双氯芬酸钠盐酸利多卡因和芬太尼组合镇痛（B组），并对两组患者的基线资料进行了匹配。

1.2方法

A组（纳布啡和舒芬太尼组合镇痛组）：

术前准备：确认患者无纳布啡和舒芬太尼的过敏史或禁忌症，记录基线生命体征。

药物配制：根据患者的体重和预设的剂量方案，准确配制纳布啡和舒芬太尼的注射液。

给药方式：手术结束前30分钟开始通过PCSA行持续镇痛

剂量调整：根据患者的VAS评分和副作用情况，适时调整药物剂量，确保镇痛效果同时最小化副作用。

B组（双氯芬酸钠盐酸利多卡因和芬太尼组合镇痛组）：

术前评估：确认患者无双氯芬酸钠盐酸利多卡因和芬太尼的过敏史或禁忌症，记录基线生命体征。

药物准备：根据患者的体重和预设的剂量方案，准备双氯芬酸钠盐酸利多卡因和芬太尼的注射液。

给药方式：手术结束前30分钟开始通过PCSA行持续镇痛

剂量调整：密切观察患者的VAS评分和任何可能的副作用，根据需要调整药物剂量，以平衡镇痛效果和患者舒适度。

1.3观察指标

（1）镇痛效果：术后2小时、6小时、12小时、24小时的VAS评分。

（2）副作用发生率：包括恶心、呕吐、头晕、呼吸抑制、尿储留、皮肤瘙痒等。

（3）患者满意度：术后24小时采用五点量表评估。

1.4统计学分析

采用SPSS26.0软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以率或构成比表示，组间比较采用χ²检验或Fisher精确检验。P<0.05认为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 术后不同时间点VAS评分

在术后不同时间点（2小时、6小时、12小时、24小时）的VAS评分比较中，A组的评分均低于B组（P<0.05），见表1。

表1：术后不同时间点VAS评分比较

注：*表示P<0.05，差异有统计学意义。

2.2 副作用发生率

在副作用发生率的比较中，A组的总副作用发生率（6.67%）低于B组（21.67%）（P<0.05），详见表2。

表2：副作用发生率比较

注：*表示P<0.05，差异有统计学意义。

2.3 患者满意度

A组的总满意度（100.00%）高于B组（75.00%），但两组间的差异无统计学意义（P>0.05），详见表3。

表3：患者满意度比较

注：所有P值均>0.05，差异无统计学意义。

3. 讨论

在本研究中，纳布啡联合舒芬太尼的术后镇痛方案展现出了优于双氯芬酸钠盐酸利多卡因联合芬太尼的镇痛效果。具体而言，纳布啡与舒芬太尼的组合在术后不同时间点的VAS评分均显著低于后者，这直接反映了其更为显著的镇痛作用。纳布啡作为新型拮抗吗啡类K受体药物，其镇痛效果确切，且对呼吸系统和循环系统的影响较小，这与本研究观察到的较低副作用发生率相一致。

双氯芬酸钠盐酸利多卡因虽然结合了非甾体抗炎药和局部麻醉药的双重作用，但在本研究的术后镇痛背景下，其效果似乎不及纳布啡与舒芬太尼的组合。芬太尼虽然是一种强效阿片类镇痛药，但单独或联合使用双氯芬酸钠盐酸利多卡因时，可能受到药物间相互作用、代谢差异等因素的影响，导致镇痛效果相对较弱[4~7]。

此外，纳布啡与舒芬太尼联合应用不仅减少了单一药物的使用剂量，还可能通过不同作用机制的协同作用，进一步增强了镇痛效果，同时降低了不良反应的发生。这种多模式镇痛策略符合当前疼痛管理的先进理念，有助于提高患者术后恢复质量[3]。

综上所述，纳布啡联合舒芬太尼在术后镇痛方面表现出了更优的镇痛效果和更低的不良反应发生率，是一种值得临床推广应用的术后镇痛方案。

参考文献

[1] 程伟平,张飞,齐慧.纳布啡联合舒芬太尼对经尿道前列腺电切术后镇痛的效果[J].西北药学杂志, 2023.

[2] 齐金莲,贾英萍,李郑琛,et al.舒芬太尼与纳布啡对新生儿肠道闭锁术后镇痛微循环和神经递质水平影响的比较[J].安徽医学, 2023, 44(6):682-685.

[3] 李萍,张小强,高亮,等.纳布啡复合舒芬太尼静脉自控镇痛对剖宫产术后宫缩痛,炎性细胞因子和血清催乳素水平的影响[J].中国临床医生杂志, 2024, 52(2):211-214.

[4] 杨旺燕,李雷,任海强,等.纳布啡与舒芬太尼预防输尿管镜碎石术后导尿管相关膀胱刺激征的比较[J].基础医学与临床, 2023, 43(10):1567-1571.DOI:10.16352/j.issn.1001-6325.2023.10.1567.

[5] 闫云,徐利,杨明全.纳布啡联合舒芬太尼对腹腔镜结直肠癌手术患者术后镇痛效果及应激反应的影响[J].中国内镜杂志, 2024, 30(2):33-40.

[6] 张强,吴聪,陈亮.纳布啡联合舒芬太尼用于老年单侧全髋关节置换术后静脉自控镇痛的效果[J].透析与人工器官, 2023(2):47-49,54.

[7] 吴万春,徐国军.等效剂量纳布啡与舒芬太尼用于剖宫产术后PCIA比较[J].安徽医专学报, 2023, 22(1):56-58.