良性阵发性位置性眩晕机器与手法复位疗效对比分析

【摘要】目的：分析良性阵发性位置性眩晕机器与手法复位的疗效与安全性。方法：选取厦门市第五医院2022.07~2025.06期间收治的200例良性阵发性位置性眩晕患者为研究对象，随机分为对照组（n=100例，采用手法复位）与观察组（n=100例，采用SRM-IV机器复位）。对比两组患者的治疗效果、眩晕情况、不良反应发生率。结果：在总治疗有效率和临床症状改善方面，观察组患者的提升幅度与改善程度均显著优于对照组，且眩晕程度明显更低，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：使用机器复位治疗良性阵发性位置性眩晕，可取得更好的临床治疗效果，并有效缓解眩晕症状，且安全性良好，具有较高的应用价值。

【关键字】良性阵发性位置性眩晕；手法复位；机器复位；临床效果

良性阵发性位置性眩晕（BPPV），是临床较为常见的前庭系统疾病，通常是由于耳内半规管内耳石的脱落引起。患者发病时，会随着头部位置的改变而出现眩晕以及特有眼球震颤，严重者还伴有恶心、呕吐等症状。目前，临床常用治疗方式为复位治疗，以将异位的耳石恢复原位为治疗目的。主要包括手法复位与机器复位两种形式。其中手法复位的效果较为依赖医生的经验与技巧，往往不够稳定。机器复位则是通过良性阵发性位置性眩晕诊疗系统（SRM-IV）进行复位诊治[1]。本研究即对良性阵发性位置性眩晕机器与手法复位的疗效与安全性进行对比与分析。

1 对象和方法

1.1 对象

选取厦门市第五医院2022.07~2025.06期间纳入的200例良性阵发性位置性眩晕（BPPV）患者作为研究对象，并借助随机数字表法将其均分为对照组（n=100例，平均年龄为45.47±10.17岁，采用手法复位），BPPV类型包括：水平半规管耳石症（水平半规管管石症14例、水平半规管嵴帽结石16例）共30例、后半规管型70例；与观察组（n=100例，平均年龄为45.62±10.02岁，采用SRM-IV机器复位），BPPV类型包括：水平半规管耳石症（水平半规管管石症16例、水平半规管嵴帽结石18例）共34例、后半规管型66例。所有患者均符合良性阵发性位置性眩晕的诊断标准，一般资料无统计学意义（P＞0.05），医院伦理委员会对本研究完全知情并批准。所有患者对本次研究的内容均完全知情并自愿参与。

1.2 方法

1.2.1 手法复位

根据患者BPPV的类型采取相应的手法复位：

（1）水平半规管管石症（Barbecue复位法）：将患者置于鼻尖朝上仰卧位；头快速向健侧转90°，观察30~60s直到眼震消失；继而，令患者将头、肩及躯干协同，迅速向同侧旋动90°至俯卧位（面部朝下），观察30~60秒；最后，将头与身体再度同向旋动90°，使患者处于患耳朝下的位置，观察30~60s直到眼震消失；继续向健侧转90°，回到鼻尖朝上的仰卧位，再转换为坐位。

（2）水平半规管嵴帽结石症（ Gufoni复位法+Barbecue复位法）：患者取坐位，头部保持正中，随后指导其迅速向患侧侧卧，当头接触到床时迅速减速；然后头迅速向上转45°，在此位置停留2min并且观察眼震；缓慢恢复坐位，行翻身试验，若转为管石症，则按Barbecue复位，若仍为嵴帽结石，继续Gufoni复位法。

（3）后半规管型（Epley复位法）：患者坐于床沿，头转向患侧45°；随即嘱其迅速躺下呈仰卧位，调整头部使其后仰悬垂，与床面呈30°角；接着，将患者头部沿身体矢状轴向对侧转动90°，即头转到对侧45角的位置；身体向同侧方向继续转90，形成侧卧位，但面部朝下45°；患者起身坐起，将头从左向位置转至正中位，并下颌下倾20°。每个位置观察20~30s，直到眼震消失再进入下一个位置。

1.2.1 SRM-IV机器复位

使用SRM-IV良性阵发性位置性眩晕诊疗系统（北京斯睿美医疗科技有限公司）对患者进行复位治疗。对于不同类型BPPV患者的复位方式，与对照组患者相同。

两组患者均应持续接受治疗两周，共3~5次治疗。

1.3 观察指标

本研究需对比两组患者的临床治疗效果（包括痊愈、有效、无效，其中，患者的眩晕或位置性眼震症状完全消失，为痊愈；患者各项症状明显改善，为有效；患者各项症状无任何改善甚至加重，为无效；总治疗有效率=痊愈率+有效率）、眩晕情况（采用眩晕残障DHI量表进行评估，包括躯体、情绪、功能，分数越高表明眩晕程度越严重）、不良反应发生率、临床症状改善情况（分别使用眩晕调查问卷UCLA-DQ、运动敏感度指数量表MSQ，对患者的眩晕频率、眩晕程度、眩晕持续时间进行评估，分数越高则表明患者的症状改善情况越差）。

1.4 统计学分析

本次研究的数据使用SPSS24.0软件进行统计学分析，用t和“x̄±s”表示计量资料，使用x2和%表示计数资料，P＜0.05为数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗效果对比

结果显示，水平半规管管石症及后半规管耳石症的效果优于手法复位，且水平半规管嵴帽结石明显优于手法复位，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1：

表1 不同类型BPPV的临床治疗效果对比（n，%）

续表1 

可见，观察组的总治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2：

表2 临床治疗效果对比（n=100，%）

2.2 两组患者的眩晕情况对比

结果显示，组间比较发现，观察组患者的眩晕程度较对照组显著更轻（P＜0.05），见表3：

表3 眩晕情况对比（n=100，x̄±s，分）

2.3 两组患者的不良反应发生率对比

结果显示，观察组患者与对照组患者的不良反应发生率并无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05），见表4：

表4 不良反应发生率对比（n=100，%）

2.4 两组患者的临床症状改善情况对比

结果显示，组间比较显示，观察组在临床症状改善方面优于对照组，且该差异具有统计学意义（P＜0.05），见表5：

表5 临床症状改善情况对比（n=100，x̄±s，分）

3 讨论

良性阵发性位置性眩晕（BPPV）是临床较为常见的一种前庭系统疾病，通常是由于内耳的耳石脱落，并进入半规管所导致。患者的临床表现通常为，在头部位置发生改变时出现眩晕症状。目前，临床主要通过复位法治疗BPPV，即改变头位角度使异位耳石恢复本位。常用的治疗方式为手法复位，但较依赖医生的临床经验与操作，加之患者的配合程度不同，对整体的治疗效果有所影响。

SRM-IV眩晕诊疗系统是一种新型的诊疗工具，能够通过计算机及传感技术，对患者的前庭功能进行评估，根据评估结果实施精确的治疗，并在治疗过程中记录患者的眼球运动情况及反应，为治疗的准确性、安全性均提供了保障[2]。本研究结果显示，观察组患者的总治疗有效率明显高于对照组患者，各项临床症状的改善情况明显优于对照组，且眩晕程度明显更低。此结果表明，使用机器复位能够取得更佳的疗效，有效缓解眩晕症状。分析其原因为，相较于传统的手法复位，SRM-IV眩晕诊疗系统能够将患者的眼震方向、速度等情况进行数字化转变，根据数据分析并执行精确的复位操作，促使异位耳石回归原本的位置。在计算机系统的辅助下，有效减少了因人工操作不当而导致的风险，进而提高整体治疗效果，显著改善患者的眩晕症状[3]。此外，SRM-IV眩晕诊疗系统可以通过对应半规管所在平面的运动模式，在最大限度内刺激半规管，其位置眼震诱发率更高，且有视频记录过程，有效避免了因眼震时间过短或幅度过小等因素，导致的BPPV漏诊。系统还能对患者在各个体位状态下的眼球运动状态进行实时捕捉，并反馈在显示器中，为医生提供了实时反馈，能够随时调整治疗操作，进而提高了治疗的精确性与安全性[4]。不同于传统的手法复位疗法，SRM-IV眩晕诊疗系统对患者的配合程度要求不高，患者的头部、颈部以及身体被机器进行妥善固定，便于实施多种复位策略，且能够灵活地调整转动速度，有效减少了患者身体因素的影响。同时，对于存在活动受限、体型原因、理解能力较差等情况的患者，也可进行复位治疗，有效提高了复位治疗的有效性[5]。此外，观察组与对照组患者的不良反应发生率并无显著差异，此结果表明，使用手法复位与机器复位的安全性大致相当，均有保障。

综上所述，使用机器复位治疗良性阵发性位置性眩晕，可取得更好的临床治疗效果，并有效缓解眩晕症状，且安全性良好，具有较高的应用价值。

参考文献

[1] 李美华,王会勇.VertiPACS眩晕综合诊疗系统联合前庭康复训练治疗良性阵发性位置性眩晕患者的临床效果观察[J].反射疗法与康复医学,2025,6(6):138-141

[2] 赵婷,祖木热提·乌斯曼,李晶晶,孙睿婉,张秀敏.SRM-IV眩晕诊疗系统治疗良性阵发性位置性眩晕的疗效观察[J].河北医学,2025,31(5):838-843

[3] 郑海峰,周琴双,金兰兰,等. 良性阵发性位置性眩晕机器和手法复位疗效对比[J]. 中国现代医生,2024,62(12):14-18.

[4] 赵颖,王利军,李伟,等. SRM-IV眩晕诊疗系统联合倍他司汀治疗半规管耳石症致前庭周围性眩晕的效果分析[J]. 河北医科大学学报,2022,43(9):1062-1067.

杨秋云,蒙楠,韦福依. SRM-IV诊疗系统在上半规管良性阵发性位置性眩晕诊治中的应用价值[J]. 河北医学,2021,27(7):1178-1182.