不同类型白血病骨髓细胞形态学检验与分子生物学诊断的关联性研究

摘要：目的：研究不同种类白血病骨髓细胞形态学所有的特征与分子生物学标志之间的对应关联，以此为临床精准诊断以及分型给予依据，提高白血病诊断的准确性与可靠性。方法：在2022年1月至2024年1月期间选取了80例白血病患者，针对这些患者分别开展了骨髓细胞形态学检验以及分子生物学诊断，之后对这两种方法所得到的结果展开对比分析，探讨二者之间的关联性。结果：分子生物学诊断组各亚型白血病及总符合率均高于形态学检验组，慢性粒细胞白血病达100%。分子生物学组在急性髓系、急性淋巴细胞白血病阳性检出率及分型一致率显著高于形态学组（P＜0.05），慢性粒细胞白血病差异无统计学意义。结论：Epley手法复位结合银杏叶提取物以及甲磺酸倍他司汀片来治疗耳石症眩晕，能骨髓细胞形态学检验跟分子生物学诊断在白血病分型里有着不错的关联性，把这两者联合起来进行检测可提高诊断的准确性，给临床治疗提供可靠的依据。

关键词：白血病；骨髓细胞形态学；分子生物学诊断；关联性研究

白血病属于造血干细胞的恶性克隆性疾病范畴[1]。其分型诊断对于治疗方案的选择以及预后评估而言，有着关键意义。骨髓细胞形态学检验作为传统的诊断方式，借助显微镜来观察细胞的形态特征实现分型，有操作简便以及成本相对较低等优点；不过，主观性比较强，对于早期病例或者不典型病例容易出现误诊情况[2]。分子生物学诊断技术是借助检测特定的基因异常以及分子标志物，为白血病分型提供客观依据，提升了诊断的精确度；但是，其检测流程繁杂，成本也比较高，在基层医疗机构难以得到广泛普及[3]。近些年来，随着精准医学的不断发展，怎样有效整合两种诊断方法的优势，达成优势互补，成为白血病诊断领域的研究热门方向[4]。本研究主要是对不同类型白血病患者的骨髓细胞形态学特征以及分子生物学检测结果展开回顾性分析，剖析两者在白血病分型诊断中的关联性，期望可为优化临床诊断策略、提高诊断准确性提供参考。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2022年1月至2024年1月收治的白血病患者80例，分为细胞形态学检验组和分子生物学诊断组各40例。形态学组男22例、女18例，年龄21-76岁，平均（48.5±12.3）岁，急性髓系白血病18例、急性淋巴细胞白血病15例、慢性粒细胞白血病7例；分子生物学组男23例、女17例，年龄20-78岁，平均（49.2±11.8）岁，急性髓系白血病17例、急性淋巴细胞白血病16例、慢性粒细胞白血病7例。两组基线资料比较无统计学差异（P>0.05）。

纳入标准：被临床明确诊断为白血病的患者，临床资料完备，覆盖骨髓细胞形态学以及分子生物学检测数据，患者及其家属知晓并同意相关事宜。

排除标准：将那些合并了其他血液系统疾病的患者给予合并，临床资料存在不完整的情况或者检测数据出现缺失，没有完成全部的诊断流程，或者在研究过程中中途选择退出。

1.2方法

细胞形态学检验组：细胞形态学检验组运用光学显微镜观察法，获取患者骨髓液制作成瑞氏 - 吉姆萨染色涂片，安排两名有中级以上职称的检验技师进行双盲阅片，在显微镜下观察原始细胞比例、细胞形态特征以及细胞化学染色结果，依照《血液病诊断及疗效标准》来开展分型诊断，对于急性髓系白血病着重观察粒细胞系的分化程度，急性淋巴细胞白血病关注淋巴细胞的大小以及胞质颗粒状况，慢性粒细胞白血病则把中性粒细胞核左移以及嗜碱性粒细胞增多当作主要判断依据。针对形态学不典型的病例增加细胞免疫化学染色以辅助判断，记录诊断符合率以及分型一致率。

分子生物学诊断组：分子生物学诊断组运用多种技术联合的检测方案，采集患者的骨髓单个核细胞后，从中提取基因组 DNA 以及总 RNA，运用实时荧光定量 PCR 来检测 BCR - ABL、PML - RARA、AML1 - ETO 等融合基因，借助 Sanger 测序法分析 FLT3、NPM1、CEBPA 等基因突变情况，借助多重巢式 PCR 检测 IgH、TCR 基因重排。对于急性髓系白血病，着重筛查 RUNX1 - RUNX1T1 融合基因以及 FLT3 - ITD 突变，急性淋巴细胞白血病主要依据 BCR - ABL 融合基因以及 IgH/TCR 重排作为标志，慢性粒细胞白血病则把 BCR - ABL融合基因定量检测当作核心指标。所有检测都严格依照《临床分子生物学检验常规项目操作规程》执行，设置阴性对照和阳性对照，结果判定以试剂说明书所规定的阈值作为标准，记录基因异常的检出率以及与临床分型的符合状况。

1.3观察指标

两组诊断符合率、分型一致率、在不同亚型白血病中两种方法的阳性检出率，以及分子生物学异常与形态学特征之间的对应关系。

1.4统计学处理

采用SPSS24统计学软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，两者间差异采用t检验比较，计数资料采用百分比表示，采用X2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2. 两组诊断方法符合率比较

分子生物学诊断组在各亚型白血病及总符合率均高于形态学检验组，慢性粒细胞白血病达100%。

表1 两组诊断方法符合率比较（例，%）

2.2 不同亚型白血病阳性检出率比较

分子生物学诊断组在急性髓系、急性淋巴细胞白血病阳性检出率显著高于形态学组（P＜0.05），慢性粒细胞白血病两组差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 不同亚型白血病阳性检出率比较（例，%）

2.3两组分型一致率比较

分子生物学诊断组在急性白血病分型一致率高于形态学组（P＜0.05），慢性粒细胞白血病差异无统计学意义。

表3 两组分型一致率比较（例，%）

3.讨论

本研究针对不同类型白血病患者，系统分析其骨髓细胞形态学检验与分子生物学诊断结果，深入剖析两种技术在白血病诊断领域的内在联系及临床应用价值[5]。研究结果说明，分子生物学诊断在白血病亚型精准识别、阳性检出率以及分型一致性方面有优势，其诊断效能高于传统骨髓细胞形态学检验。在急性髓系白血病和急性淋巴细胞白血病诊断中，分子生物学技术凭借高敏感性和特异性，能更准确识别疾病特征，为临床诊断提供有力支撑。这一发现为临床优化白血病诊断流程提供方向，也为提升诊断准确性及制定个体化治疗方案奠定基础[6]。分子生物学技术作为形态学检验关键补充手段，弥补传统方法在早期诊断和亚型鉴别中的不足，减少误诊和漏诊。临床应用中，将分子生物学诊断与形态学检验结合，可形成优势互补诊断模式，为白血病患者提供更精准高效诊断服务，推动白血病治疗水平整体提升。

深入分析两种诊断技术的临床适配情形可以发现，骨髓细胞形态学检验作为白血病诊断的经典方式，在慢性粒细胞白血病等发展进程相对缓慢的亚型中，其临床价值依然有不可替代的特性。这项技术依靠在显微镜下对细胞形态学特征进行直观观察，当疾病发展到典型阶段时可迅速形成初步诊断印象，特别适用于医疗资源有限地区的初筛工作，并且在长期随访中可动态反映骨髓细胞形态的演变趋势。然而，由于受到检验者经验差异以及细胞形态异质性的影响，在急性白血病早期阶段对细微形态改变的识别以及对罕见亚型的鉴别中，大多时候会出现判断偏差，难以契合现代精准医疗对于诊断时效性与分辨率的双关键求。分子生物学诊断借助聚合酶链反应、荧光原位杂交、二代测序等技术平台的整合运用，构建起了覆盖白血病驱动基因、融合转录本以及表观遗传学特征的多维度检测体系。该技术突破了传统形态学检验的可视化限制，可在疾病发生的早期捕捉到基因层面的异常变化，为急性白血病的危险度分层、微小残留病监测提供量化指标。其在慢性粒细胞白血病诊断中所呈现的100%分型一致率，证实了分子标志物检测对于Ph染色体等特异性改变有高度敏感性。这种分子水平的精准识别为酪氨酸激酶抑制剂等靶向药物的疗效预测奠定了基础。未来，临床实践需要构建“形态学初筛 - 分子生物学确诊 - 多指标动态监测”这样的阶梯式诊断路径，借助将形态学检验的便捷性与分子诊断的精准性有机结合，避免因过度检测导致医疗资源浪费，又保证关键分子标志物的检出效能，最终实现从疾病诊断到预后评估的全程化精准管理，为推动白血病诊疗模式从经验医学向循证医学转型提供技术支持。

参考文献

[1]何婉婷,陈佳琦,任雨悦,等. 急性早幼粒细胞白血病细胞形态分类体系及其与实验室检查和FLT3-ITD突变的相关性分析[J].中国实验血液学杂志,2024,32(05):1334-1342.

[2]张益清. 68例慢性粒细胞白血病骨髓病理诊断分析[J].诊断病理学杂志,2024,31(08):762-764+783.

[3]岑志炜,练小芬,李小玲,等. 外周血涂片联合骨髓细胞形态学检查对白血病诊断的临床价值研究[J].系统医学,2024,9(15):101-104.

[4]苏小丽,郭雅琼,丁丽娜. 骨髓细胞形态学联合细胞化学染色检查对白血病的诊断价值[J].名医,2024,(10):60-62.

[5]丛佃红,吴爱娟,国岩. 血小板参数与骨髓细胞结合用于白血病诊断的价值评估分析[J].系统医学,2024,9(06):77-80.

[6]丁静,刘伟玲,夏新新,等. 骨髓增生异常综合征患者异基因造血干细胞移植后继发慢性肥大细胞白血病现象分析[J].检验医学,2023,38(10):971-976.