肺康复训练对间质性肺疾病患者肺功能及生活质量的影响

摘要：目的:研究主要探究肺康复训练对间质性肺疾病患者肺功能及生活质量的影响。方法: 回顾性方法，纳入2019年3月至2021年3月我科住院治疗的98例ILD患者资料。随机数字表法随机分为对照组和观察组，对照组患者行常规护理，观察组患者在此基础上行肺康复训练，在对比两组患者的动脉血氧饱和度（SaO2）、肺部功能相关指标、六分钟步行测试的距离以及改良版的医学研究委员会（mMRC）呼吸困难评分等方面。研究显示：两组患者在SaO2方面均呈现出显著的提升，其中，观察组的SaO2水平显著高于对照组（P＜0.05）。在肺功能方面，观察组的第1秒用力呼气容积（FEV1）以及FEV1与用力肺活量（FVC）的比值均优于对照组（P＜0.05）；另外，观察组6分钟步行试验距离、mMRC呼吸困难评估积分均明显高于对照组患者（P＜0.05）。结论: 肺康复训练对间质性肺疾病患者具有显著的益处，能够改善其肺功能、提高动脉血氧饱和度，增强活动能力和生活质量，对患者康复起到重要作用。

关键词：间质性肺疾病；肺康复训练；肺功能

中图分类号：R563

间质性肺疾病（ILD），又称作弥漫性实质性肺疾病，是一种涉及广泛肺间质和肺泡腔的疾病，特点肺泡-毛细血管功能单元受损，其分布呈弥漫性。患者常见临床表现为进行性加重的呼吸困难、伴有限制性通气功能障碍伴弥散功能降低、低氧血症以及双肺弥漫性影像学病变[1]。本研究旨在评估肺康复训练对ILD患者肺功能和生活质量的改善疗效，为该疾病的临床治疗提供新的诊疗思路和治疗方向。为将来ILD患者的管理和治疗提供更为多方面和全面的手段，为患者带来更好的治疗效果和生活体验。

1资料与方法

1.1一般资料

通过随机数字表法将2019年3月至2021年3月我科住院的98例ILD患者随机分为治疗组和对照组。纳入标准：患者均符合ILD的诊断标准[3]；能够进行有效的交流和沟通的患者，具备随访条件的；签署伦理学知情同意书，自愿参加本次临床研究。排除标准：在本项研究中，参与对象需排除以下情况：①并存其他内科疾病，例如高血压或糖尿病的患者；②精神疾病患者或伴有传染性疾病的患者；以及不符合纳入标准而错误地被纳入者。研究分为治疗组和对照组，每组各有49名参与者，其中女性患者总数为50例，男性患者总数为48例，病程介于0.5年至6年之间。参与者的年龄范围在54岁至79岁。具体而言，治疗组包含了25名男性和24名女性，平均年龄为（67.93±8.39）岁；对照组则由23名男性和26名女性构成，平均年龄为（69.17±7.98）岁。研究开始前，已成功获得医院伦理审查委员会的正式批准，并且所有参与者均已签署了知情同意书，保证研究合规性。

1.2 方法

在对照组中，研究对象接受全面的常规护理措施，其中包含遵照医嘱的药物控制、日常生活的基础护理、基本饮食的合理管理，并且患者病情方面的有效沟通等。观察组患者在上述基础上加入排痰训练、咳嗽训练、呼吸训练、适量运动等肺康复训练.

1.3 观察指标

在实施干预措施之前及完成12周干预之后，本研究对参与者的血气分析指标、肺功能参数、6分钟步行距离以及改良版医学研究呼吸困难量表（mMRC）评分进行了对比分析。测量外周血氧饱和度利用了脉搏血氧饱和度测定仪。肺功能评估方面，有对第1秒用力呼气容积（FEV1）以及第1秒用力呼气容积与用力肺活量之比（FEV1/FVC）的测定。干预措施完成后，使用SF-36生活质量评估量表对患者的生存质量进行了综合评估。通过该量表，研究人员计算出最终得分，对患者的日常活动耐力水平进行了量化评估。

1.4 统计学方法

本研究中，数据统计分析采用SPSS 22.0的统计软件。对于计量资料，以平均数±标准差（x̄±s)的形式进行展示。若数据符合正态分布，组间差异采用t检验实施；而在多组间的比较分析中，则应用单因素方差分析（ANOVA）。对于不满足正态分布的数据，则运用非参数检验方法进行比较。计数资料则通过比率或构成比进行表达。在统计推断中，若P值小于0.05，则认为所得结果具有统计学上的显著性。

2结果

2.1肺功能相关指标评估

观察治疗前后，两组患者的FEV1及FEV1/FVC比值均呈现上升趋势。通过t检验对数据进行分析后，发现治疗组FEV1及FEV1/FVC比值上的改善，与对照组相比，有统计学上的显著性差异，P﹤0.05。同时，对照组在各项指标上与治疗前相对比，P﹥0.05，结果无显著变化，不具备统计学意义。

表1  两组患者肺功能相关指标比较（x̄±s）

2.2 动脉血氧饱和度评估

治疗前后观察，两组患者的动脉血氧饱和度变化无统计学显著水平，P﹥0.05，差异无统计学意义。此外，两组之间的比较结果同样未显示出统计学意义，P﹥0.05，表明两组间的数据比较同样不具备统计学意义。。

表2  两组患者治疗前后血氧饱和度比较（x̄±s）

2.3 mMRC呼吸困难评估

在治疗组中，对治疗前后数据进行了t检验分析，结果P﹤0.05，表明治疗前后存在显著差异，具有统计学意义。对照组方面，治疗前后呼吸困难积分进行比较，变化无显著性差异，P>0.05，结果不具有统计学意义。

表3  两组患者mMRC呼吸困难评分比较（x̄±s）

3 讨论

间质性肺疾病包括200多种急性和慢性肺部疾病，可以根据其病因、临床和病理特点分为四种类型：①已知原因的ILD；②特发性间质性肺炎；③肉芽肿性ILD；④其他罕见的ILD

随着我国城市化与工业化步伐的加快，环境及空气质量逐渐下降，这导致该疾病的发病率呈现逐年增长的趋势。目前本病的治疗目前尚无有效药物，临床治疗中可以选择的主要药物包括有糖皮质激素、吡非尼酮、尼达尼布、免疫抑制剂、肺移植等，且其疗效不确定，可能引发多种不良反应 [5]。间质性肺疾病为呼吸系统难治性疾病，最终可能发展为肺间质纤维化，临床上患者呼吸致残率、死亡率高，给患者及其家庭造成很大的经济和社会负担[6]。目前，呼吸界学者对间质性肺疾病的研究正处于活跃阶段，急需解决的重要问题之一是如何在治疗中探索出新的诊疗技术和治疗方法。肺康复作为一种非药物性综合治疗方法在慢性肺系疾病治疗中得到越来越多的认可，具有成本低廉，操作简便，无明显副作用的优势，能够有效改善患者的临床症状，提高日常生活质量，并延缓疾病进展，促使患者早日康复回归社会。将肺康复纳入ILD的治疗方案，具有现实意义[7]。

通过上述努力，我们可以更全面地了解肺康复训练在ILD患者中的作用机制和临床应用效果，为其在临床实践中的推广和应用提供更可靠的科学支持。

参考文献：

[1]康萍.特发性肺纤维化肺康复的研究进展[J].湖南中医杂志,2020,36(10):188-190.

[2]李振华.特发性肺间质纤维化诊治进展[J].中国实用内科杂志,2020,40(05):353-356.

[3]王玲玲,孙博文,等.探讨间质性肺疾病患者应用呼吸功能训练的治疗效果[J].中国现代药物应用,2020,14(16):236-238.

[4]陈海艳.康复护理在间质性肺疾病稳定期患者中的应用效果[J].中国民康医学,2021,33(04):153-155

[5]岳菊三.肺康复护理对间质性肺疾病稳定期患者肺功能恢复及生活质量评分的影响分析[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(40):93.

[6]李欣宇.中医肺康复疗法对肺痹（肺肾亏虚，寒瘀阻络证）的6分钟步行试验的临床观察[D].长春中医药大学,2020.

[7]孙峰.基于数据统计肺康复技术治疗间质性肺疾病临床经验总结[D].长春中医药大学,2020.

作者简介：高雪林，女，主管护师，本科，长期从事呼吸疾病的护理及肺康复。

作者简介：高雪林，女，主管护师，本科，长期从事呼吸疾病的护理及肺康复。

作者简介：高雪林 女 民族 ：汉 籍贯：  甘肃武威 职称：主管护师  研究方向：呼吸护理

身份证号：622301197511130248