银质针导热疗法治疗软组织慢性疼痛疗效观察

摘要：目的：探究银质针导热疗法治疗软组织慢性疼痛的临床效果。方法：选取2023年7月-2024年6月医院治疗的80例软组织慢性疼痛患者为研究对象，随机均分为对照组和观察组。对照组常规治疗，观察组采用银质针导热疗法。比较两组疼痛评分、生活质量评分以及患者治疗满意度。结果：治疗前两组疼痛评分和生活质量评分差异不大，治疗后观察组疼痛评分显著低于对照组，生活质量评分显著高于对照组；治疗满意度为97.5%，也明显高于对照组，（P<0.05）。结论：临床上针对软组织慢性疼痛患者实施银质针导热疗法效果显著，可显著缓解患者疼痛，改善患者生活质量，提高患者对疾病治疗的满意度。可见银质针导热疗法可以在临床软组织慢性疼痛治疗中推广开来。

关键词：银质针导热疗法；软组织；慢性疼痛；治疗效果

随着社会的发展以及人口老龄化的不断加剧，软组织慢性疼痛成为了影响人们生活质量的常见问题。软组织慢性疼痛除了对患者身体健康造成了严重影响，并干扰了日常生活、工作效率以及心理状态。传统治疗方法主要包括药物治疗、物理治疗及手术干预等，但这些方法往往存在诸多不足。因此临床医务领域工作人员需要寻找安全有效的新型治疗方法[1]。银质针导热疗法属于传统的中医针灸技术，此种治疗方法在软组织慢性疼痛治疗方面应用变得越来越广泛，并引起了临床研究界的广泛关注。银质针导热疗法是严格按照人体软组织外科解剖和软组织压痛点分布规律，采用精确的银质针治疗，导入所需的最佳温度，从而消除无菌性炎症，促进组织修复和肌细胞再生，解除软组织疼痛，求得良好治疗效果的一种治疗方法[2]。本文主要探究了银质针导热疗法对软组织慢性疼痛的治疗效果，希望为银质针导热疗法在软组织慢性疼痛管理提供更多有价值的支持，促使此种治疗方法在临床领域普及开来。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2023年7月-2024年6月医院治疗的80例软组织慢性疼痛患者为研究对象，随机均分为对照组和观察组。对照组男女比例22:18，最小年龄26岁，最大66岁，平均（45.11±3.04）岁；观察组男女比例23:17，最小年龄27岁，最大67岁，平均（44.12±3.41）岁。两组患者一般资料差异不大，（P>0.05）无统计学意义。

1.2方法

1.2.1对照组治疗方法

对照组常规治疗。一是药物治疗，非甾体抗炎药：布洛芬用于缓解疼痛炎症，每6-8小时一次，每次200-400毫克；萘普生，每12小时一次，每次250-500毫克。双氯芬酸可用于缓解中度疼痛，每8小时一次，每次50毫克。对乙酰氨基酚可用于轻至中度疼痛，每4-6小时一次，每次500-1000毫克，最大日剂量不超过4000毫克。二是物理治疗，医务人员可指导患者采用加热垫或热水袋放置于疼痛部位，热敷时间设置为15-20分钟，每天重复数次。为减轻局部肿胀和疼痛医务人员可以指导患者使用冰袋或冷敷包，冰敷时间控制在15-20分钟，每小时可重复进行，注意避免直接接触皮肤以免冻伤[3]。给予患者微波深层加热疗法，每次 5-10分钟，每天2-3次。针对脊柱和关节的疼痛的患者可以指导其采用牵引疗法，借助牵引设备减轻神经根压力，改善关节功能。牵引疗法时间、频率要根据患者具体病情灵活调整。此外，针对软组织慢性疼痛，医务人员也可以采用相应的按摩手法，帮助患者放松紧张的肌肉、改善血液循环、缓解疼痛，每次按摩时间在30-60分钟，每周三次[4]。

1.2.2观察组治疗方法

观察组在对照组基础上加用银质针针刺及导热巡检仪导热疗法。治疗之前医务人员要详细询问患者具体情况，根据患者疼痛部位、性质、持续时间、加重或缓解因素等制定针对性的治疗方案，选择合适的治疗部位和合适长度以及合适粗细的经高压蒸汽灭菌后的银质针。针刺之前医务人员协助患者采取舒适的体位，放松全身。医务人员使用标记笔标记定位针刺点，常规消毒铺巾后，采用表面麻醉及病变部位深部浸润麻醉，以减轻针刺给患者带来的疼痛。根据患者具体情况和疼痛部位深度调整合适的针刺深度以及针刺角度，可以选择直刺或斜刺进针使针尖到达骨性标志。针距间隔1-2厘米，银质针外露部分即皮肤穿刺点与加热探头下外露针体间不应少于4-5厘米。布针结束使用银质针巡检仪加热，根据患者感受及银质针型号调节巡检仪温度在100-110℃，针尖温度维持在40℃左右，每次治疗加热20-30分钟。针刺期间医务人员可以采用“提插捻转”手法增强针刺效果。注意在针刺过程中密切观察患者的反应，询问患者是否有不适感，以便及时调整治疗方式[5]。治疗结束后医务人员要将银质针轻柔地取出，注意避免针刺部位出血，碘伏消毒针刺部位并用无菌纱布覆盖，以免针刺部位感染。患者平卧休息观察15分钟，无不适可离开治疗室。同一治疗区域3个月内无需重复治疗，多个区域的治疗间隔1周以上。

1.3观察指标

比较两组疼痛评分、生活质量评分以及患者治疗满意度。其中采用VAS疼痛量表评估患者疼痛程度，分数越高疼痛越严重。参照简明健康量表（SF-36）评价生活质量，得分与生活质量水平呈正比。向患者发放本医院自制治疗满意度调查表，统计患者对本次治疗满意情况。

1.4统计学方法

数据资料用SPSS19.0软件分析，计数资料x2检验，（%）表示；计量资料t检验，（x̄±s）表示；数据比较显著差异且有统计学意义用P＜0.05表示。

2.结果

2.1两组疼痛评分比较

     治疗前两组疼痛评分差异不大，治疗后观察组疼痛评分显著低于对照组，（P<0.05）。见表1。

表1两组患者疼痛评分比较（n，x̄±s）

2.2两组生活质量评分比较

     治疗前两组生活质量评分差异不大，治疗后观察组生活质量评分显著高于对照组，（P<0.05）。见表2。

表2两组患者生活质量评分比较（n,x̄±s）

2.3两组治疗满意度比较

观察组治疗满意度为97.5%，明显高于对照组，（P<0.05）。见表3。

表3两组患者治疗满意度比较（n，%）

3.讨论

软组织慢性疼痛是临床常见疾病之一，此种疼痛通常涉及肌肉、肌腱、韧带以及其他软组织结构的持续不适。软组织慢性疼痛的持续时间一般超过三个月，多数患者超出了身体对损伤或疾病的正常愈合周期，持久性的疼痛进一步增大了临床治疗难度[6]。一般情况下，炎症反应往往是导致慢性疼痛的主要原因，持续的炎症会不断激活疼痛通路，使疼痛感不断加剧。慢性疼痛状态下患者神经系统也会经历重塑和中枢敏化现象，此时中枢神经系统对疼痛信号会异常放大。加上软组织反复损伤或长期负荷也会导致疼痛持久存在。临床表现上软组织慢性疼痛的种类繁多，比如肌肉骨骼疼痛、关节疼痛、纤维肌痛症以及慢性腰痛等。其中肌肉骨骼疼痛一般由于运动过度或创伤引起，而关节疼痛则与骨关节炎或风湿性关节炎相关。纤维肌痛症患者会表现为全身性疼痛伴随疲劳和睡眠障碍，而慢性腰痛则多与椎间盘退化或脊柱关节炎等密切相关。软组织慢性疼痛临床诊断过程中，需要医务人员详细询问患者病史并落实患者体格全面检查，准确了解疼痛性质以及影响程度[7]。

软组织慢性疼痛常规治疗在实际应用中虽有一定的效果，但也存在诸多不足之处，这些不足往往限制了治疗的持久性。药物治疗虽然可以有效缓解疼痛和炎症，但长期使用非甾体抗炎药（NSAIDs）或阿片类药物会引发副作用。患者会出现胃肠道不适、肾功能损害等副作用，严重降低了患者生活质量，也会导致患者出现其他健康问题。而阿片类药物的使用更是谨慎，以避免潜在的依赖性以及耐药性，这使得药物治疗在慢性疼痛管理中的应用受到一定的限制。物理治疗虽然提供了一种非药物的干预手段，但其效果也存在局限性。虽然热敷、冷敷、超声波治疗等方法可以帮助患者缓解疼痛，但通常只能暂时缓解症状，难以从根本上解决患者长期疼痛问题。加上物理治疗的效果会因患者依从性产生较大差异，对于部分患者来说，持续的治疗和费用负担会成为阻碍治疗的一大障碍。由此可见，尽管常规治疗方法在软组织慢性疼痛的管理中发挥了重要作用，但其局限性和不足之处也不可忽视。为了提高治疗效果，需要不断优化治疗措施，结合更多的综合手段灵活应对软组织慢性疼痛这一顽固的临床问题。

本研究主要探讨了银质针导热疗法在治疗软组织慢性疼痛患者中的临床效果。对2023年7月-2024年6月期间80例软组织慢性疼痛患者进行了随机分组研究，评估了银质针导热疗法与常规治疗在缓解疼痛、提高生活质量以及患者治疗满意度方面的差异。研究结果表明，治疗前两组患者的疼痛评分和生活质量评分相近，显示出起始状态的均衡。但是治疗后观察组的疼痛评分显著低于对照组，这表明银质针导热疗法在缓解慢性疼痛方面具有较为明显的优势。具体来看，观察组的疼痛评分从治疗前的5.22±1.04降至治疗后的2.11±1.14，而对照组的疼痛评分从5.11±1.14降至4.11±1.34，二者之间的显著差异（P<0.05）充分说明了银质针导热疗法在疼痛缓解方面的有效性。在生活质量改善方面，观察组躯体功能、社会功能、角色功能和情绪功能各项评分均显著高于对照组，这进一步验证了银质针导热疗法的积极作用。观察组的躯体功能评分从治疗前的53.31±4.41显著提升至治疗后的72.31±4.41，社会功能、角色功能和情绪功能的提升同样显著，这表明银质针导热疗法不仅有助于缓解疼痛，还能有效改善患者的整体生活质量（P<0.05）。治疗满意度的比较结果也显示了银质针疗法的显著优势。观察组的总体满意度达到97.5%，远高于对照组的75.0%（P<0.05），这充分说明患者对银质针导热疗法的认可度较高。患者对治疗效果的满意度直接影响了他们的治疗体验和后续依从性，因此银质针导热疗法在提升患者治疗满意度方面的表现值得关注。

综上所述，银质针导热疗法对软组织慢性疼痛患者的治疗效果显著优于常规治疗。此种治疗方式可以显著缓解疼痛，也可以有效提高患者生活质量，并提升患者治疗满意度。医务人员针对软组织慢性疼痛患者实施银质针疗法，不仅可以让患者感受到疼痛的明显减轻，也可以让患者在生活质量方面得到整体改善。这些结果提示银质针疗法在软组织慢性疼痛的临床治疗中具有广泛的应用前景，建议在未来的临床实践中进一步推广并应用。

参考文献

[1]杨子纯.银质针导热疗法治疗风寒痹阻型肌筋膜疼痛综合征临床疗效观察[D].青海:青海大学,2020.

[2]王福根.银质针导热治疗颈腰背痛[M].河南科学技术出版社,2020:47-52.

[3]贾中鑫.银质针导热疗法联合神经阻滞治疗脊柱源性腰痛患者的效果评价[J].牡丹江医学院学报,2024,45(1):86-89.

[4]李晓飞,王培霞,杨洋.银质针导热疗法对第三腰椎横突综合征患者的作用效果[J].河南医学研究,2023,32(15):2809-2812.

[5]密集型银质针疗法治疗慢性肌肉骨骼疼痛中国专家共识编写专家组,王帅,刘荣国,等.密集型银质针疗法治疗慢性肌肉骨骼疼痛中国专家共识（2023版）[J].中华疼痛学杂志,2023,19(5):708-726.

[6]李迩,赵翠玲,李沁怀,等.银质针导热疗法治疗腰4、5椎间盘突出症合并梨状肌综合征的疗效研究[J].河北中医药学报,2022,37(5):34-37.

[7]刘建梁,牛相来,景福权,等.银质针疗法治疗膝骨关节炎的疗效观察[J].上海针灸杂志,2022,41(3):253-257.