大华会计师事务所审计失败案例分析——以东方集团为例

摘要：本文对于大华会计师事务所审计失败案例，以东方集团为案例进行深入剖析。东方集团于2020至2023年期间，通过虚构农产品贸易业务链，进行舞弊手段进行财务造假，累计虚增营收161.3亿元。大华会计师事务所作为其审计单位，在2020至2022年间连续三年出具无保留意见审计报告，到了2023年才出具保留意见报告。通过分析此事件审计失败原因包含有审计机构未能保持应有的职业怀疑和风险识别以及评估程序不正规等等。本文通过对该案例的分析，深入分析其审计失败的原因以及提出的建议，对于提高审计质量以及保护投资者具有重要意义。

关键词：审计失败；审计质量；财务造假

一、东方集团审计失败案例介绍

（一）东方集团简介

东方集团成立于1978年，是一家大型投资控股企业集团。其旗下核心企业东方集团股份有限公司是黑龙江省首家公开发行股票并上市的民营企业。它的业务范围覆盖了现代农业及健康食品、石油天然气及新能源、信息安全、金融、资源物产、港口交通、新型城镇化开发等七大产业。东方集团的多元化发展模式使得其在过去持续位列中国民营企业500强，拥有着强大的市场影响力。

（二）大华会计师事务所简介

大华会计师事务所（特殊普通合伙）成立于1985年，其总部设在北京，是国内 “八大会计师事务所” 之一，在其领域影响力较大。自成立以来，大华会计师事务所以审计业务为核心领域范畴，现在已经包含管理咨询、税务服务、工程项目管理等领域的综合性专业服务体系。大华会计师事务所在国家快速发展的背景下，在行业起到了举足轻重的影响效果，发挥出其专业优势，树立起良好的品牌标杆，给很多企业和机构提供了更为专业和高效的服务。

（三）案例介绍

东方集团是一家有着31年上市历史的企业，它曾经是东北民营企业的标杆。然而在2025年3月，证监会发布的《行政处罚事先告知书》，揭示了东方集团的财务造假的情况。

在2015年，东方集团的创始人张宏伟投了66亿人民币进入房地产领域，但是因为调控政策不断收紧，使得房地产的业务深深陷入泥潭。其子公司的资产负债率也是上升到了121%，影响了企业利润。在此期间，公司在民生银行的贷款余额高达51.52亿人民币，其中23.35亿人民币已经逾期，多家银行进行追偿。然而农产品加工业务毛利率长期不是很乐观。在舞弊手段上，东方集团借助关联公司虚假的业务闭环，但是实际上并没有真实货物流转。不仅如此，东方集团还设立东方财务公司作为资金运作枢纽，2021至2023年，公司存放大量的资金放于东方财务公司，然而这些资金大部分被用于虚构交易的资金循环。通过精心地操作下，东方集团虚假掩盖了巨额的亏损。2021至2023年，企业累计亏损达42亿人民币，然而经过财务数据美化之后，财报数据呈现正常，资产负债率也从真实的82%虚假降至55%。2020至2023年，东方集团累计虚增营业收入161.3亿人民币，虚增营业成本160.73亿人民币，财务造假规模巨大。在事件曝光之后，东方集团股票在2025年3月17日起停牌。证监会予以对东方集团进行处罚，拟对东方集团责令改正、给予警告并处以1000万元罚款；另对实际控制人张宏伟处以1000万元的罚款，并禁止其终身进入证券市场；对集团董事长孙明涛给予警告并且处以500万元罚款。然而在审计环节当中，大华会计师事务所2020至2022年连续三年为东方集团财务报表出具 “标准无保留意见”，到了2023年才出具 “保留意见”。这次的审计失败，使得大华会计师事务所面临行政处罚、赔偿，甚至被吊销相关资格的风险，从而对其造成了重大影响。

（四）审计过程中存在的问题

首先是风险评估偏向于形式化，大华会计师事务所对东方集团的风险评估存在着严重的缺陷。一般说来，房地产行业的回款周期是比较漫长的、而且政策敏感性极高，容易收到政策的影响，东方集团在房地产行业陷入泥潭之后，其子公司的资产负债率一度突破121%，这对于审计机构来说，审计评估尤为重要，然而事务所并没有深入分析该业务对企业财务状况的影响。不仅如此，东方集团在民生银行的高额贷款余额中，将近一半的金额已经逾期，在面临如此重大的偿债风险下，风险评估环节也没能让事务所足够重视，导致之后审计程序没能精准围绕关键的风险点进行展开。

其次是审计程序执行时的漏洞比较多，在函证程序上，事务所未能确保其独立性，这就使得其面对东方集团可能与关联方串通伪造银行对账单、回函等情况下，没能对函证的真实可靠性进行严格审查。在核查固定资产和存货时，只是一味地依赖着企业提供的数据、证明，并没有采取突击盘点等有效措施，这就使得企业可以虚构存货的数量、高估资产价值时，这样的行为就很难被发现。

最后是审计人员的职业怀疑严重不足，大华会计师事务所与东方集团长达十余年的合作，这就使得审计人员与企业人员长期形成友好关系，相互信任，大大削弱了审计人员应有的职业警觉性；并且在审计过程中，面对一些疑点，审计人员往往轻易相信管理层的一面说辞，未能保持谨慎的态度进行深入调查，因此最终也未能识破东方集团精心策划的财务造假。

二、审计失败原因分析

（一）东方集团层面

东方集团财务舞弊手段呈现出极为隐蔽性与复杂性。其通过精心构建虚假的农产品贸易闭环，利用与关联方的交易虚增收入，并且以财务公司作为资金的运作核心枢纽，已达到巧妙隐匿资金真实流向的目的。在这种环环相扣的造假模式下，很大程度上增加了审计人员对工作识别取证的难度，使得审计人员只能工作于表面业务，未能触及财务数据的真实状况。

（二）大华会计师事务所层面

一是专业胜任能力存疑，大华会计师事务所在整个审计过程中，呈现出对财务数据的敏感度不足。面对东方集团异常的财务数据，未能运用专业知识来深入调查潜在造假的风险；同时，对于东方集团房地产投资受阻以及二十三亿贷款逾期等困境，审计人员没有对此风险进行更为全面深入的风险评估，职业判断能力的缺陷成为审计失败的重要因素。

二是审计程序执行失范，在关键审计程序执行上，大华事务所存在着明显的漏洞。有的注册会计师未遵循规范的审计实施程序，如省略必要的审计步骤、未充分收集审计证据等，这些过失行为极大地增加了审计失败的可能性【1】。  

三是职业道德与独立性缺失，大华事务所与东方集团两者之间存在着长达十多年的合作关系，这表明了审计工作的独立性和客观性逐渐缺失。审计人员渐渐丧失了应有的职业怀疑态度。在面对很多可疑迹象时，往往更倾向于轻信企业管理层的解释，审计人员的职业道德和独立性也逐渐缺失，这就使得审计质量大打折扣，也会最终导致审计失败。

（三）监管部门层面

监管部门由于缺乏高效、精准的监测手段，这就导致了其未能及时监测到企业财务数据的异常波动，也就很难从企业造假初期进行干预，这就使得企业的造假行为一直以来都没被察觉，也正如此，让企业抱有侥幸心理，为后面大额的财务造假留下隐患。

监管部门对上市公司内部控制审计工作的重视程度严重不足，未能建立好有效的监督机制。在东方集团造假的几年间，大华会计师事务所连续对其内部控制出具无保留意见审计报告，没有进行仔细地核查，这也表明了监管部门对内部控制审计的监督存在盲区，这就使得内部控制只是走个形式，就难以有效识别企业内部控制缺陷与潜在的财务造假风险。

三、预防审计失败的建议

（一）对注册会计师的建议

注册会计师应当了解并熟悉被审计单位的运营模式和潜在风险方面，能够利用主观臆断和客观事实来找到舞弊的手段。积极了解和学习新的会计准则，持续学习相关专业知识，利用所学知识和业务判断来进行巩固知识成果。可以通过自身学习与亲身实践，来捕捉异常的财务数据信号，对于一些风险识别的信号能够得心应手得捕捉到。

注册会计师应当严格遵循审计准则，在每一个审计的环节都不容马虎，严格确保回函的真实可靠性；涉及到一些实物资产，注册会计师应该运用实地盘点法进行盘点，来验证资产的真实性。注册会计师要严守审计流程，不可马虎，对待审计工作要一丝不苟。

注册会计师应当始终坚守职业道德底线，不能为了私欲而违背职业道德，应该维护审计独立性与公正性。时刻保持对被审计单位的怀疑，对待被审计单位提供的信息不能全信，应该经过充分验证深入调查之后验证其真实性，从而确保审计结论客观公正。

注册会计师应当以满足审计工作底稿使用者的需要为准完善审计工作底稿的编制规则，保证底稿中审计证据的充分、适当以及定性定责和问题描述的准确完整，提高审计工作底稿编制水平【2】。  

注册会计师应当构建完善的控制体系，多方位实施多层级的精细核查。应该注明谁签字谁担责，明确复核人员的相关职责，从而确保审计程序合法合规、结论真实可靠，强化注册会计师的责任意识，能更好地规范化保存好被审计单位工作底稿，每一个环节都应详细记录，每一个漏洞和决策都应慎重，以便于后续的追溯核查。

（二）对会计师事务所的建议

会计师事务所应当构建严格的分级复核体系，每个层级的负责人对审计工作底稿、决策实施多层级核查，一个企业当中的高风险的审计项目应该更加严格地进行复核，从而确保关键事项未能遗漏。审计的质量控制部门不能以主观臆断来进行判断，更应结合客观事实，从事实出发，结合制度层面筑牢质量防线。

会计师事务所应当建立常态化的培训机制，对注册会计师进行相关知识的培训，可以学习新的舞弊手段案例从而对舞弊案例更为敏感。对于新的准则也要不断地学习，同时可以搭建内部监督举报平台，鼓励员工对违规操作、利益输送，违规操作的相关行为进行举报，坚决保持客观公正的立场。

会计师事务所应当将职业道德教育进行培训，提高对被审计单位舞弊的敏感度，同时也要巩固注册会计师的职业道德知识，要遵守注册会计师的审计道德规范，保持对待审计业务的客观公正，对于审计失职、违反独立性原则的员工进行严肃处理。

（三）对监管部门的建议

首先健全审计制度体系，监管部门针对复杂的业务场景来制定详细的指引方针，注明审计程序规范和标准；同时，监管部门要完善审计单位收费的相关制度，来遏制低价恶性竞争现象，低价会导致审计单位的敷衍了事。监管部门也应要求会计师事务所对被审计单位的工作强度和难度进行一个合理的评价，公开收费标准，保障审计投入资金与收益金额的合理匹配。

其次强化监管执法效能，应该加多对会计师事务所的监督检查次数，不能固守常规，实施突击检查，多方面进行审计报告结论的抽样调查与核实，重心是放在核查审计工作底稿、审计程序等关键环节。监管部门对于查证的违规行为，严格按照规定进行处罚，违法成本的提高也能让会计师事务所依法依规地进行审计工作。对出具虚假审计报告的事务所，对其进行停业整改、高额的经济罚款、吊销执业资格等措施，依法追究相关责任人的法律责任。

最后构建协同监管格局，推动财政、证监、税务等多部门建立联合监管机制，打破信息壁垒，实现监管数据共享，深化监管部门与行业协会的合作，提升监管效能建议监管部门加强统筹协调，加强对上市公司内部控制评价有效性的评估和对中介机构内部控制执业质量检查，重点关注资金资产活动收入和成本、投资活动、关联交易、重要风险业务和重大风险事件、财务报告编制等相关内部控制有效性的评价【3】。

参考文献

[1]韩呈灏.会计师事务所审计失败原因及防范对策分析[J].大陆桥视野,2024,(12):38-40.

[2]路军,沈丹萍.业绩承诺审计失败的成因及防范对策研究——基于2016—2022年行政处罚公告的统计分析[J].财会通讯,2024,(21):19-24.DOI:10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2024.21.021.

[3]楼一沁.提升内部控制评价有效性和审计质量研究——以豫金刚石为例[J].财务与会计,2024,(24):35-38.

作者简介：翟东盼，男，汉族，1999年11月出生，就读于广西财经学院会计与审计学院，研究方向：企业财务与会计