支气管封堵器与双腔支气管导管在老年患者行胸腔镜手术中的对比研究经验分析

摘要：目的：分析支气管封堵器与双腔支气管导管在胸科手术中的应用效果，并作对比。方法：选取本院在2021年1月至2023年2月期间接收的胸科手术患者共计80例，采用随机数表法分为两组，分别对应对照组、观察组，均40例。对照组在手术过程中予以双腔支气管导管对肺进行隔离，观察组在手术过程中予以支气管封堵器对肺进行隔离，对比两组术中、术后各方面的表现情况。结果：两组手术视野比较差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组定位时间、插管时间均低于对照组，但肺萎陷时间高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组平均动脉压、心率波动情况均低于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组混合静脉血氧分压（PvO2）、动脉血氧分压（PaO2）、肺血分流率（Qs/Qt）、动态肺顺应性（CLdyn）水平均优于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组不良事件总发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论：对于胸科手术患者，术后采取支气管封堵器更具优势，其对患者机体功能的应激损伤较小，安全性更高，具有一定的研究价值。
关键词：老年；支气管封堵器；双腔支气管导管；手术视野；应激指标；呼吸功能指标；安全性

胸外科手术是临床常见的外科手术，主要涉及到对胸腔内器官的治疗，包括肺、食管、纵膈等[1]。目前，随着医疗技术的不断发展，胸腔镜微创手术逐渐成为了胸外科手术中的主流方式。在胸外科手术中，通常使用肺隔离技术在气管隆突或支气管水平将左、右肺的通气路径分隔开，从而阻止血液、痰液或脓液等污染物由患侧进入健侧造成交叉感染。在肺隔离术的辅助下，可以更好地暴露胸腔镜手术视野，保证胸外科手术的安全性[2]。目前，大部分手术中通常采取胸腔置管的方式来对双肺进行隔离，包括使用支气管封堵器、双腔支气管导管。有文献认为[3]，虽然这两种置管方式的应用效果大体一致，但其安全性却有所差异，而支气管封堵器的不良事件发生率显然更低。为进一步验证该结论，本院对2021年1月至2023年2月期间接收的胸科手术患者共计80例展开研究，报道如下。

1. 资料与方法

1.1一般资料  选取本院在2021年1月至2023年2月期间接收的胸科手术患者共计80例，采用随机数表法分为两组，分别对应对照组、观察组，均40例。对照组男21例，女19例，平均年龄（52.61±4.57）岁（范围：40-67岁），平均体质量（65.02±5.08）kg（范围49-82kg）；组男18例，女22例，平均年龄（52.04±5.06）岁（范围：40-66岁），平均体质量（64.75±5.14）kg（范围50-80kg）。两组一般资料可以进行比较（P＞0.05）。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：年龄大于65岁，①符合胸外科手术相关指征；②意识清晰，沟通顺畅；③患者家属签署同意书。

排除标准：①既往胸外科手术史；②严重免疫或血液系统疾病；③合并恶性肿瘤疾病。

1.3方法

1.3.1对照组  对照组患者术前30min注射盐戊乙奎醚，进入手术室后建立静脉通路，持续监测其心率、血压、血氧饱和度、呼吸频率等指标。通过静脉依次注射舒芬太尼、依托咪酯、咪达唑仑、苯磺酸顺阿曲库铵各0.3μg/kg、0.3mg/kg、0.05mg/kg、0.1mg/kg进行麻醉诱导，随后进行气管插管。麻醉维持使用丙泊酚和瑞芬太尼，分别为10.0mg/（kg·h）、10.0μg/（kg·h）。根据气管的尺寸选择合适的导管，将纤维支气管镜置入其中进行检查，确认无误后将双腔气管导管置入合适的深度，连接双腔并进行通气，待双肺呼吸保持均匀后进行单肺通气，术侧肺部的呼吸音减弱表明气道控制效果尚可，调整支气管导囊位置，单侧潮气量设置为350ml左右，呼吸比值2：1，随后进行手术操作，术毕拔除气道导管，结束肺隔离。

1.3.2观察组  观察组患者术前准备、麻醉诱导及维持与对照组一致。将纤维支气管镜放置在术侧的肺部，通过直视将导管插入，根据纤支镜的引导对导管进行定位，将支气管封堵器放入主支气管并摆正手术体位。确认术侧肺部的呼吸音减弱，则气道控制效果尚可，再进行单肺通气，单侧潮气量设置为350ml左右，呼吸比值2：1，随后进行手术操作，术毕拔除气道导管，结束肺隔离。

1.4观察指标、

1.4.1手术视野  在采取肺部隔离后，评估两组的手术视野优良情况。优：手术视野完全清晰，无遮挡，能够清楚看到手术区域的所有细节，有利于进行精细操作；良：手术视野基本清晰，但存在轻微遮挡或模糊区域，对手术操作的影响较小；手术视野不清晰，存在严重遮挡或模糊，影响手术判断和操作。优良率=优率+良率。

1.4.2临床指标  手术过程中，记录两组肺隔离的定位时间、插管时间及肺萎陷时间。

1.4.3应激指标  插管前、插管后即刻，记录两组平均动脉压及心率波动情况。

1.4.4呼吸功能指标  记录两组通气后混合静脉血氧分压（PvO2）、动脉血氧分压（PaO2）、肺血分流率（Qs/Qt）、动态肺顺应性（CLdyn）水平。

1.4.5安全性  记录两组发生的气道黏膜受损、咽痛、声音嘶哑、术中心血管不良事件发生情况，计算总发生率。

1.5统计学方法  采用SPSS 26.0分析数据。平均数±标准差（x̄±s）表示临床指标、应激指标、呼吸功能指标，符合正态分布，组间比较采用独立t检验，组内比较采用配对t检验；例数和百分比［n（%）］表示手术视野、不良事件，采用χ²检验。以P<0.05为差异具有统计学差异。

2. 结果

2.1两组手术视野比较  两组手术视野比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1  两组手术视野比较

2.2两组临床指标比较  观察组定位时间、插管时间均低于对照组，但肺萎陷时间高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2  两组临床指标比较

2.3两组应激指标比较  观察组收缩压、舒张压、心率波动情况均低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3  两组应激指标比较

2.4两组呼吸功能指标比较  观察组PvO2 、PaO2 、Qs/Qt、CLdyn水平均优于对照组（P＜0.05），见表4。

表4  两组呼吸功能比较

2.5两组安全性比较  观察组不良事件总发生率低于对照组（P＜0.05），见表5。

表5  两组安全性比较

3. 讨论

现阶段，肺隔离技术的应用并非局限于肺部手术，还广泛应用于食管、降主动脉等胸内手术。通过肺隔离技术，可以使手术侧肺萎陷，减少对手术视野的干扰，能够更清晰地观察手术区域，以便进行精细化的手术操作。此外，当肺隔离后，手术侧肺停止通气，减少了手术器械对肺部的挤压、摩擦， 从而减少了术后并发症的发生情况[4]。研究表明[5]，在肺隔离技术中，选取合适的肺隔离手段至关重要。其中双腔支气管导管通过分离两侧肺的通气，可以减少纵隔摆动对循环的影响，保护健侧肺免受患侧肺分泌物和血液的污染，从而提高手术的安全性和成功率。而支气管封堵器通过精确封堵一侧肺叶，实现单肺通气，使手术侧肺萎陷，从而便于手术操作。在老年患者行胸腔镜手术中，支气管封堵器管外封堵的气道管理方式具有不占用有效气管导管通气空间的优势，有利于纤支镜的定位和封堵器的调整，方便术中吸痰，减少对患者的有创操作损伤。虽然支气管封堵器与双腔支气管导管各有优势，但仍需进行对比分析，以了解其具体效果如何。基于此，本院展开相关研究分析。

本研究结果显示，两组手术视野比较差异无统计学意义（P＞0.05），但观察组定位时间、插管时间均低于对照组，肺萎陷时间高于对照组，且观察组不良事件总发生率低于对照组（P＜0.05）。这表明支气管封堵器的操作时间更短、操作更为简便。研究表明[6]，双腔导管能够将左右主支气管完全分割，实现双侧肺分别通气及吸引，有效防止患侧肺分泌物或脓血污染健侧肺。在使用双腔导管的过程中，手术侧肺可以萎陷，减少对手术野的干扰，使手术操作更为方便，同时减轻对肺的机械损伤。但是双腔导管的型号较粗，其呈弯曲型，因此在插管时具有一定的难度，增加了定位的时间，对患者肺部的损伤也就相应提高，继而增加了术后发生气管、咽喉、气道黏膜受损的情况。相比之下，支气管封堵器不仅缩短了定位、插管时间，其肺萎缩时间延长也表明单肺通气效果更好。然而，本研究中在使用支气管封堵器的过程中也发现，该方式在咳血、脓胸等患者中的应用效果较差，可能导致健侧发生感染情况[7]。本研究另一结果显示，观察组PvO2 、PaO2 、Qs/Qt、CLdyn水平均优于对照组（P＜0.05）。这意味着相较于双腔气管导管，支气管封堵器能够提升检测肺的氧气利用率和变形能力，减少了肺内分流量。研究指出[8]，单腔支气管导管的优势在于气道阻力比较，能够降低心排血量和心脏指数，增加了残余尿量，进而使患侧肺部血流通往健侧，当内源性呼气末正压提高后，其患侧肺氧的利用度也会相应提升。本研究还发现，观察组收缩压、舒张压、心率波动情况均低于对照组（P＜0.05）。这可能是由于双腔气管导管在插入的过程中是以旋转的方式进入健侧肺部，因而气道刺激较为剧烈。而支气管封堵器的管径稍小，可以水平插入气道支气管中，其对气道的刺激较为轻微。因而支气管封堵器所引起的应激反应较小。

综上所述，相较于双腔支气管导管，支气管封堵器在胸外科手术中的使用更具优势，其效率更高，且应激反应较小，具备一定的临床应用价值。

参考文献

[1]万磊,高学,丁冠男,等. 支气管封堵器在左侧肺叶切除术后行右侧肺部分切除术患者肺隔离中的临床应用[J]. 中国医学装备,2024,21(4):104-108.

[2]耿秋雨,高静,金自瑛. 支气管封堵器在1～7岁儿童单肺通气胸腔镜手术中的应用效果及对肺萎陷的影响[J]. 中国妇幼保健,2022,37(15):2786-2791.

[3]林俊峰,蔡东妙,耿国军. 肺磨玻璃结节患者行胸腔镜局限性肺切除术中支气管封堵器肺隔离的可行性和安全性研究[J]. 中外医学研究,2022,20(3):5-9.

[4]杨国栋,白亚光,郭平,等. 封堵支气管导管与双腔支气管导管在胸部外科手术患者中的应用效果比较[J]. 临床医学研究与实践,2023,8(14):38-41.

[5]李婷. 支气管封堵器与双腔支气管导管对行电视胸腔镜手术患者下气道损伤的比较研究[J]. 黔南民族医专学报,2023,36(1):16-19.

[6]赵栋,杨娜,熊畅,等. 支气管封堵器与双腔支气管导管对开胸前肺萎陷影响的比较[J]. 中国内镜杂志,2022,28(7):14-20.

[7]赵国芹. 双腔气管导管和支气管封堵器在胸外科手术中的应用效果对比[J]. 中国实用医药,2024,19(3):45-48.

[8]段薇娜,孔倩,孙倩,等. 可视喉镜联合支气管封堵器与双腔支气管导管在胸科手术麻醉气管插管规范化培训教学中的应用[J]. 中华医学教育探索杂志,2023,22(1):124-127.