产后出血预测评分引导下的分层护理在产妇产后出血预防中的效果

【摘要】目的：探讨产后出血预测评分引导下的分层护理对剖宫产后出血的影响。方法：纳入198例产妇，时间2023年9月-2024年9月，随机分为两组，对照组开展常规护理，研究组开展产后出血预测评分引导下的分层护理。在分娩完成后，研究人员针对两组患者的情绪状态进行评估，并分析患者的出血量。结果：研究组产后24小时和48小时出血量分别为（62.80±15.99）ml和（94.02±20.91）ml，显著低于对照组的（136.20±12.00）ml和（1198.12±19.03）ml（均P<0.001）；研究组焦虑抑郁评分（SDS 36.63±4.11，SAS 35.26±2.26）、血压指标（收缩压123.31±2.12 mmHg，舒张压84.63±2.49 mmHg）及生活能力恢复评分（生理、社会、心理、健康维度均达91分以上）均显著优于对照组（均P<0.001）。结论：产后出血预测评分引导下的分层护理能够有效降低剖宫产产妇产后出血风险，同时改善其焦虑抑郁情绪，稳定血压水平，并促进产后生理、心理及社会功能的整体恢复。该护理模式对优化产妇分娩结局具有积极意义，可作为临床预防产后出血的针对性干预策略。

【关键词】产后出血预测评分引导下的分层护理；孕妇；产后出血；分娩结局

产后出血作为分娩期严重并发症之一，其发生率与母婴健康结局密切相关。随着医学模式向个体化、精准化转型，如何在围产期实现风险分层与护理资源的最优配置，成为产科领域持续探索的课题[1]。传统护理模式往往采用统一标准进行干预，忽视了产妇个体风险差异对护理效果的潜在影响，这种"一刀切"的照护方式可能导致高危人群防护不足或低危人群资源浪费的双重困境。近年来，基于风险评估的分层管理理念逐渐受到重视，其核心在于通过科学的预测体系将产妇群体划分为不同风险层级，进而匹配差异化的护理方案，这种动态调整机制既符合医疗资源有限性的现实约束，又契合精准医学对个体化诊疗的追求[2]。分层护理的构建依托于风险预测模型与护理干预的协同效应[3]。预测评分系统通过整合产妇基础状况、妊娠合并症、分娩史等多维度指标，量化评估产后出血概率，这种量化工具不仅强化了护理决策的客观性，更将被动应对转化为主动预防[4]。当预测评分与护理层级形成联动机制时，高危产妇可提前获得强化监测与预防性措施，而低危产妇则能避免过度医疗干预，这种基于循证的分级管理策略，实质上是对传统护理流程的优化重构[5]。值得注意的是，分层护理并非简单划分风险等级，其深层价值在于通过动态评估与反馈机制，促使护理方案持续贴合产妇实时状态，这种闭环管理模式为提升护理质量提供了新的理论支点。

1资料与方法  

1.1一般资料  

纳入198例产妇，时间2023年9月-2024年9月，随机分为两组，对照组99例，年龄22-37岁，平均年龄（26.57±3.93）岁，平均孕周（39.2±1.19）周。研究组99例，年龄22-31岁，平均年龄（25.5±3.21）岁，平均孕周（39.8±1.99）周。两组孕妇一般资料无差异（P＞0.05）。

纳入标准：单胎妊娠、孕周≥37周且符合剖宫产指征的初产妇，年龄范围限定在生育适宜期（18-40岁），胎位为头位且无严重妊娠合并症（如子痫前期、妊娠期糖尿病控制不良等）。

排除标准：多胎妊娠、瘢痕子宫二次剖宫产、胎盘植入或前置胎盘等出血高风险因素，合并凝血功能障碍、严重肝肾功能不全、免疫系统疾病或心血管疾病者亦被排除。此外，存在精神疾病史、语言沟通障碍或研究期间依从性不足的个体未纳入研究范围，所有参与者均签署知情同意书。

1.2方法

对照组给予常规护理。将产房助产士、病房护士、主管医生向孕妇进行介绍，对病房区域环境进行详细的讲解，最大限度缓解孕妇的焦虑、紧张情绪。

研究组开展产后出血预测评分引导下的分层护理，具体策略如下。

1.2.1 基于风险等级的分阶段监测与预警

护理人员依据产后出血预测评分表对产妇进行初始风险分层，将评估结果划分为低危、中危、高危三级。针对不同层级启动差异化的监测方案：低危产妇实施常规生命体征监测（每2小时记录血压、宫底高度及阴道出血量），中危产妇增加动态评估频率至每小时1次，高危产妇则采取床旁持续监护模式，同步连接智能预警系统，实时追踪血红蛋白变化趋势及凝血功能指标。护理团队根据监测数据动态调整风险等级，若发现出血量累计超过300ml或血压波动超出阈值时，立即触发多学科会诊流程，确保干预时效性。

1.2.2 个体化止血预案与宫缩强化管理

护理人员结合评分结果制定针对性止血预案。低危产妇以物理干预为主，包括产后即刻手法按摩子宫底、指导产妇自主按压腹部促进宫缩；中危产妇在物理干预基础上，遵医嘱预防性使用小剂量缩宫素静脉滴注，并监测药物反应；高危产妇则采用联合用药方案（如卡前列素氨丁三醇联合缩宫素），同步准备介入治疗设备与输血预案。所有层级产妇均需在产后2小时内完成子宫复旧状态评估，护理人员通过触诊宫底硬度、观察恶露性状判断干预效果，若宫缩乏力持续存在，则升级至上一层级管理标准。

1.2.3 容量管理与循环支持分层实施

护理人员依据出血风险等级预设静脉通路方案。低危产妇建立单通道静脉留置针，以维持基础补液需求；中危产妇开放双通道，其中一通路专用于缩宫药物输注；高危产妇在双通道基础上预留中心静脉置管位点，便于快速扩容及输血。补液策略遵循阶梯式原则：低危产妇按生理需要量匀速补液，中危产妇根据出血量动态调整晶体与胶体比例，高危产妇在出血量达500ml时立即启动限制性液体复苏方案，严格控制输液速度以避免稀释性凝血病。护理团队每小时评估皮肤黏膜湿度、尿量及意识状态，及时识别早期休克征象。

1.2.4 心理干预与疼痛控制的层级适配

护理人员根据产妇风险等级及焦虑量表评分实施阶梯式心理支持。低危产妇以健康教育为主，通过图文手册讲解产后生理变化规律，缓解认知性焦虑；中危产妇增加一对一床边沟通，由资深助产士采用认知行为疗法纠正过度担忧；高危产妇则引入精神科协作干预，在生理救治同时辅以正念减压训练。疼痛管理方案同步分层：低危产妇采用非药物镇痛（如穴位按压、音乐疗法），中危产妇联合使用静脉自控镇痛泵，高危产妇在麻醉医师指导下实施多模式镇痛，确保救治操作依从性。

1.3观察指标

观察指标涵盖产后24小时及48小时累计出血量（采用容积法结合称重法测量）、心理状态（采用抑郁自评量表SDS与焦虑自评量表SAS评估，分值越高提示负性情绪越严重）、血压控制效果（收缩压与舒张压动态监测）及生活能力恢复情况（从生理、社会、心理、健康四个维度进行综合评分，总分0-100分，分值越高代表恢复水平越优），所有指标均在产后24小时、48小时及出院前三个时间节点完成数据采集与对比分析。

1.4统计学方法

使用SPSS20.0软件，X2检验计数资料（%），T检验（x̄±s）资料，P＜0.05为有差异。

2结果

2.1 两组各产程时间对比

针对两组患者的产后出血量进行评估后，发现研究组患者的各时间点出血量相较于对照组来说明显更少，同时研究组内患者的情绪状态，相较于对照组更优，组间对比分析差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 两组各产程时间对比

2.2 两组患者的血压指标对比

研究组患者的血压控制质量明显优于对照组数据进行对比统计分析，发现存在明显差异（P＜0.05）。

表2 两组患者的血压指标对比（x±s）

2.3 分析生活能力恢复状况

各项生活能力指标评估中，研究组产妇取得更高分值，与对照组产妇存在一定差异（P＜0.05）。

表3 分析生活能力恢复状况（x̄±s，分）

3讨论

产后出血作为产科危急重症，其发生机制涉及子宫收缩乏力、产道损伤、胎盘因素及凝血功能障碍等多重病理环节，全球范围内发病率约为2%-5%，而在剖宫产人群中可升高至6%-11%[6]。流行病学调查显示，高龄妊娠、多胎史、巨大儿及妊娠期高血压疾病等危险因素与出血风险呈显著正相关，但传统管理模式因缺乏精准风险识别工具，常导致干预滞后或资源错配[7]。

本研究中，基于预测评分的分层护理通过动态风险识别与分级响应机制，将产后24小时出血量控制在（62.80±15.99）ml水平，较常规护理组降幅达53.9%，这一结果验证了风险导向型护理在出血防控中的核心价值。分层护理的优势不仅体现在出血量的绝对降低，更在于构建了从风险预警到精准干预的完整闭环——通过预测评分系统将产妇群体解构为不同风险亚群，使护理资源从均质化分配转向梯度化配置，既避免高危产妇因监测不足导致的救治延误，又减少低危产妇接受过度医疗引发的生理应激。研究组收缩压（123.31±2.12 mmHg）与舒张压（84.63±2.49 mmHg）较对照组下降13.9%与12.5%，这种差异源于容量管理的阶梯式设计：低危产妇的生理性补液方案维持了血流动力学稳态，高危产妇的限制性液体复苏策略则有效规避了稀释性凝血病风险。分级静脉通路设置不仅优化了药物输注效率，更通过中心静脉压监测为循环支持提供实时参数指导，这种将出血风险与循环管理深度绑定的策略，突破了传统护理中血压控制与出血防控割裂实施的局限[8]。生活能力恢复评分在生理、社会等维度均突破91分，证实分层护理通过动态观察期设置与延续护理衔接，实现了从院内救治向家庭康复的平滑过渡，这种全周期管理理念使产妇在生理机能修复的同时，社会角色功能得以快速重建。

现有研究多聚焦于单一护理措施对出血量的影响，往往忽视风险分层带来的系统效益。本护理模式通过预测评分将止血干预、循环管理、心理支持等模块有机整合，形成具有自适性的护理生态链——当出血风险升级时，不仅干预强度梯度增强，相关支持系统同步启动多维度响应，进而提高护理质量。

【参考文献】

[1]周青花.改良产后出血预测评分联合预见性护理对产妇产后出血及满意度的影响[J].医学信息,2025,38(03):157-160.

[2]程如意.软产道裂伤相关产后出血产妇的精细化护理干预作用[J].基层医学论坛,2025,29(02):77-80.

[3]王琛.IKAP模式护理对阴道分娩产妇产后出血的影响[J].婚育与健康,2025,31(01):16-18.

[4]赖钦珠,谢文婷,张译文.优质护理干预在妊高征产妇产后出血中的应用效果及对生活质量、负性情绪的影响[J].黔南民族医专学报,2024,37(04):454-456.

[5]张媚.整合式护理对妊娠合并瘢痕子宫产妇产后出血及妊娠结局的影响[J].医学信息,2024,37(23):182-185.

[6]黄玉梅.产前标式强化护理干预在预防高龄产妇产后出血中的作用[J].智慧健康,2024,10(33):170-172+176.

[7]朱瑜,洪云,姜红玉.舒适度负面影响因子溯源护理干预在产妇产后出血急诊介入治疗中的应用[J].循证护理,2024,10(21):3950-3955.

[8]江银娟,藏丽梅.针对性护理对宫缩乏力性产后出血产妇产后康复的影响[J].山西卫生健康职业学院学报,2024,34(05):133-135.

作者简介：马桂春（1983.01-），女，汉族，河北景县人。