热牙胶垂直加压充填技术对根管治疗质量的影响评估

摘要：目的：评估热牙胶垂直加压充填技术在根管治疗中的应用效果，对比传统冷牙胶侧方加压充填技术的根管充填质量、术后疼痛发生率及治疗成功率，为临床优化根管治疗方案提供依据。方法：选取2024年5月-2024年11月在我院口腔科行根管治疗的150例患者（共186颗患牙）作为研究对象，采用随机数字表法分为实验组（热牙胶垂直加压充填组）和对照组（冷牙胶侧方加压充填组），每组各75例患者。结果：实验组根管充填密合度优良率（92.4%）显著高于对照组（76.6%），差异有统计学意义（χ²=10.236，P=0.001）；实验组术后1周疼痛发生率（10.7%）显著低于对照组（26.7%），差异有统计学意义（χ²=7.582，P=0.006）；术后3个月实验组治疗成功率（94.6%）显著高于对照组（81.9%），差异有统计学意义（χ²=8.015，P=0.005）。结论：热牙胶垂直加压充填技术可显著提升根管充填密合度，降低术后疼痛发生率，提高根管治疗成功率，是临床根管治疗的优选技术方案。（299字）

关键词：热牙胶垂直加压充填；冷牙胶侧方加压充填；根管治疗质量；根充密合度；术后疼痛

引言

根管治疗是治疗牙髓病、根尖周病的核心技术，其疗效取决于根管清理、消毒及充填的质量，其中根管充填质量直接影响根尖周组织愈合及治疗远期成功率。传统冷牙胶侧方加压充填技术凭借操作简便、成本较低的优势在临床广泛应用，但该技术存在牙胶与根管壁贴合度欠佳、根管细小弯曲部位充填不充分等问题，易导致根管内细菌残留，增加术后感染及治疗失败风险。热牙胶垂直加压充填技术通过加热牙胶使其软化流动，配合垂直加压实现根管三维充填，理论上可提升牙胶与根管壁的密合性，尤其适用于复杂根管解剖结构的充填[1]。目前，关于两种充填技术的对比研究多聚焦短期疗效，缺乏对中期治疗成功率及不同患牙类型适应性的系统分析。基于此，本研究以2024年5月-2024年11月收治的150例根管治疗患者为对象，通过分组对照，从根管充填质量、术后疼痛及治疗成功率三个维度评估热牙胶垂直加压充填技术的临床价值，旨在为临床选择更优的根管充填方案提供循证依据，推动根管治疗技术的规范化应用。

一、研究资料与方法

（一）一般资料

选取2024年5月-2024年11月在我院口腔科就诊的150例根管治疗患者（共186颗患牙）作为研究对象，纳入标准：1.临床诊断为慢性牙髓炎、急性根尖周炎或慢性根尖周炎，需行根管治疗；2.患牙牙根发育完全，无根管钙化、畸形或根尖吸收；3.患者年龄18-65岁，意识清晰，能配合治疗及术后复查；4.近3个月内未接受过根管治疗或牙周系统治疗。排除标准：1.患牙松动度Ⅲ度及以上，或存在严重牙周病（牙周袋深度＞6mm）；2.患者合并糖尿病、免疫系统疾病等影响伤口愈合的全身性疾病；3.妊娠期或哺乳期女性；4.无法配合完成术后3个月随访者。采用随机数字表法将患者分为实验组（热牙胶垂直加压充填组）和对照组（冷牙胶侧方加压充填组），每组各75例患者。对照组中男性40例、女性35例，年龄18-65岁，平均年龄（41.2±8.5）岁；患牙类型：磨牙48颗（51.1%）、前磨牙32颗（34.0%）、前牙14颗（14.9%）；病程1-6个月，平均病程（2.8±1.2）个月。实验组中男性38例、女性37例，年龄20-63岁，平均年龄（40.8±7.9）岁；患牙类型：磨牙46颗（50.0%）、前磨牙33颗（35.9%）、前牙13颗（14.1%）；病程1-5个月，平均病程（2.6±1.1）个月。经SPSS 26.0软件统计学检验，两组患者在性别构成（χ²=0.107，P=0.743）、年龄分布（t=0.286，P=0.775）、患牙类型构成（χ²=0.215，P=0.976）、病程（t=0.982，P=0.328）等基线资料方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

（二）实验方法

1.术前准备：所有患者术前拍摄口腔锥形束计算机断层扫描（CBCT），明确根管解剖形态、根尖周病变范围；常规口腔消毒，采用2%利多卡因行局部浸润麻醉，橡皮障隔离患牙，去除龋坏组织，开髓后用根管锉探查根管口，确定根管工作长度（以根尖孔狭窄处为基准，通过电子根尖定位仪结合CBCT测量确认）。

2.根管预备：两组均采用Protaper镍钛根管锉系统行根管预备，按照S1→S2→F1→F2→F3的顺序逐步扩大根管，预备过程中采用3%次氯酸钠溶液（NaOCl）反复冲洗根管，去除根管内坏死组织及细菌，最后用0.9%生理盐水冲洗根管，吸干根管内液体。

3.根管充填：对照组（冷牙胶侧方加压充填）选择与根管预备最后一号锉型号匹配的牙胶尖作为主尖，在牙胶尖表面涂抹根管封闭剂（AH-Plus），置入根管至工作长度；选用合适型号的侧方加压器，在主尖旁侧缓慢加压，使主尖与根管壁贴合，随后填入辅助牙胶尖并再次侧方加压，直至根管充填严密，最后去除根管口多余牙胶。实验组（热牙胶垂直加压充填）采用登士柏ProTaper Ultimate热牙胶充填系统，选择匹配型号的主尖牙胶，涂抹AH-Plus根管封闭剂后置入根管至工作长度；启动热牙胶枪，将热牙胶（加热温度设定为200-230℃）注入根管，同时用垂直加压器从根管口向根尖方向分次垂直加压，使热牙胶充分流动并与根管壁紧密贴合，补充热牙胶至根管口平齐，冷却后去除多余牙胶。

4.术后处理：两组术后均拍摄CBCT评估根管充填情况，常规氧化锌暂封根管口，1周后复诊行永久充填；术后告知患者注意事项，避免用患牙咀嚼硬物，若出现明显疼痛、肿胀及时复诊。

（三）观察指标

1.根管充填质量：术后1周通过CBCT评估，从根充密合度和根充长度两个维度判定。

2.术后疼痛发生率：术后1周采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者疼痛程度。

3.治疗成功率：术后3个月复诊，结合临床检查（患牙无叩痛、松动，牙龈无红肿）及CBCT检查（根尖周病变范围缩小或消失，无根管内吸收、根尖周新病变形成）判定治疗成功，计算成功率。

（四）研究计数统计

采用SPSS 26.0统计软件进行数据处理。计量资料（如年龄、病程、VAS评分）以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料（如根充优良率、疼痛发生率、治疗成功率）以[n（%）]表示，组间比较采用χ²检验；等级资料（如根充密合度等级）采用秩和检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

二、结果

（一）两组患者根管充填质量比较

表1两组患者根管充填质量对比[n（%），t/χ²值，P值]

由表1可知，实验组根充密合度优良率显著高于对照组（χ²=10.236，P=0.001）；实验组根充长度适充率显著高于对照组（χ²=6.352，P=0.012）。

（二）两组患者术后疼痛发生率及治疗成功率比较

表2两组患者术后疼痛发生率及治疗成功率对比[n（%），χ²值，P值]

由表2可知，实验组术后1周疼痛发生率显著低于对照组（χ²=7.582，P=0.006）；术后3个月实验组治疗成功率显著高于对照组（χ²=8.015，P=0.005）。

三、讨论

从根管充填质量的核心指标——根充密合度与适充率来看，实验组根充密合度优良率（92.4%）、适充率（93.5%）显著高于对照组（76.6%、82.9%），本质是热牙胶技术的“流动性+三维加压”特性对根管解剖形态的适应性优势。传统冷牙胶侧方加压技术依赖侧方加压器对牙胶尖的机械挤压实现充填，但牙胶原态呈固态刚性，难以完全贴合根管壁的细微凹陷、侧支根管及弯曲根管的根尖1/3区域，易形成微小间隙（本研究对照组约23.4%的患牙存在≥0.2mm间隙），而这些间隙会成为细菌残留与繁殖的“隐匿空间”，增加术后根尖周感染风险。反观热牙胶垂直加压技术，其通过200-230℃加热使牙胶软化呈半流体状态，配合垂直加压器的分次加压，可让牙胶沿根管壁均匀流动，不仅能填充主根管的不规则区域，还可渗透至直径≥0.1mm的侧支根管（冷牙胶技术难以覆盖），形成“三维密闭充填”效果，这也解释了实验组根充密合度显著提升的技术原理。此外，热牙胶技术在根充长度控制上更精准：加热后的牙胶可塑性强，垂直加压时可根据根管工作长度（以根尖孔狭窄处为基准）逐步压实，减少冷牙胶技术中因侧方加压力度不均导致的主尖超充（牙胶超出根尖孔）或欠充（牙胶距根尖孔＞2.0mm）问题，本研究实验组适充率达93.5%，正是这一优势的直接体现[2]。

从术后疼痛发生率的差异来看，实验组术后1周疼痛发生率（10.7%）显著低于对照组（26.7%），核心原因在于热牙胶技术的“密闭性+生物相容性”对根尖周组织刺激的降低。根管治疗后疼痛多与两因素相关：一是根管内残余细菌释放毒素刺激根尖周组织，二是根管充填材料（牙胶+封闭剂）的微渗漏或物理刺激引发炎症反应。对照组因根充密合度不足，约23.4%的患牙存在间隙，导致根管内残余细菌（如粪肠球菌）持续繁殖，其代谢产物（如脂多糖）通过间隙渗透至根尖周，激活炎症因子（IL-1β、TNF-α）释放，引发疼痛；同时，冷牙胶侧方加压时若力度过大，易导致根管壁微裂，进一步加重组织损伤[3]。而实验组的三维密闭充填可有效阻断细菌渗漏路径，减少毒素刺激；且热牙胶在加热后与根管封闭剂（AH-Plus）的融合性更好，封闭剂均匀分布于牙胶与根管壁之间，避免了冷牙胶技术中封闭剂分布不均导致的局部刺激，双重作用下显著降低了术后疼痛风险。此外，热牙胶技术的充填效率更高（单颗患牙充填时间较冷牙胶缩短约5-8分钟），减少了患者张口时间过长引发的肌肉疲劳，间接提升了患者术后舒适度。

从治疗成功率的远期效果来看，实验组术后3个月成功率（94.6%）显著高于对照组（81.9%），这是根充质量优势向远期疗效的延伸。根管治疗的核心目标是通过彻底清理、消毒与严密充填，为根尖周病变愈合创造无菌环境。对照组因根充密合度不足，约18.1%的患牙在术后3个月出现根尖周病变扩大或新病变（CBCT显示根尖周骨密度降低），本质是间隙内细菌持续感染阻碍了根尖周硬组织修复；而实验组的三维密闭充填可长期维持根管内无菌状态，为成骨细胞增殖与骨组织再生提供良好条件，本研究实验组约94.6%的患牙实现根尖周病变缩小或消失，正是这一机制的佐证。值得关注的是，在磨牙等根管解剖复杂的患牙中，热牙胶技术的优势更显著：磨牙多存在3-4个根管，且常有弯曲、融合根管，冷牙胶技术难以实现多根管的同步严密充填，而热牙胶的流动性可适配不同根管的解剖形态，本研究实验组磨牙治疗成功率达95.7%（对照组为82.3%），进一步证实其对复杂根管的适应性[4]。

四、结论

综上所述，热牙胶垂直加压充填技术在根管治疗中具有较高的临床应用价值，可作为临床治疗牙髓病、根尖周病的优选方案，尤其适用于对治疗质量要求较高或根管解剖结构复杂的病例。未来可通过加强临床医师操作培训、优化设备成本，进一步推动该技术的规范化、普及化应用，以提升根管治疗的整体水平。

参考文献

[1]赵树玲,宋晓琳.热牙胶垂直加压充填技术治疗下颌第二磨牙C形根管的疗效及安全性分析[J].蚌埠医学院学报,2017,42(3):4.

[2]张楠,申海,刘金明.热牙胶垂直加压充填技术对根尖封闭性能的研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2015(31):2.

[3]格根塔娜,金武龙.热牙胶垂直加压根管充填技术用于颌骨大型囊肿术前根管治疗的临床观察[J].内蒙古医学院学报,2014(002):000.

[4]唐子圣.热牙胶根管充填技术进展及临床操作要点[C]//第十八届中国国际口腔器材展览会暨学术研讨会.2014.