- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的:分析“知识-行动”模型的护理干预在胃癌根治术患者中的效果及对生活质量的作用。方法:选取2021年1月-2025年7月内收治的80例胃癌根治术患者作为研究对象,1:1分为实验组、对照组,均40例。对照组接受常规护理,实验组给予“知识-行动”模型的护理干预,对比效果。结果:实验组自我护理能力更好,且生活质量较高,患者自我管理能力显著提升,负面情绪有所缓解,与对照组相比,P<0.05。结论:对胃癌根治术患者实施“知识-行动”模型的护理干预,可提升患者的自我护理能力,改善生活质量,让患者积极展开自我护理,降低不良情绪,促使患者康复。
关键词:知识-行动模型;护理干预;胃癌根治术
胃癌是一种常见恶性肿瘤,每年全球新增胃癌超过一百万例,其中中国的比例为42%;而在这其中,中国胃癌患者比例大约为80万例[1]。胃癌的根治手术是治疗胃癌的主流手段,能够完整地切除病灶以及可能的扩散途径中的所有病变组织,从而显著提升患者的康复率并延长患者的生命周期[2]。然而,术后患者容易产生消化系统的问题[3]。执行全面的、科学的、合适的患者护理,推动患者术后的修复,增强患者的生活品质,优化患者的长远预后,是临床护理的核心[4]。知识-行动(KTA)模型,一种被医疗界普遍采纳的理论框架,它由知识与行动两个方面组成,能够帮助研究人员把基于证据的实际操作运用到临床上,这个框架融入了健康、社会科学、教育及管理等多个领域的专业知识,为知识转变为行动提供了重要的理论支持与借鉴。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2021年1月-2025年7月内收治的80例胃癌根治术患者作为研究对象,1:1分为实验组、对照组,均40例。实验组年龄于40-80岁,均值(54.32±1.26)岁,男23,女18,病程为1-7月,均值(3.12±0.18)月。对照组年龄于40-81岁,均值范围(54.38±1.23)岁,男20,女20,病程为1-8月,均值(3.17±0.14)月。资料分析,P>0.05。纳入标准:(1)了解试验积极加入。(2)认知、语言功能正常。(3)确诊胃癌,且接受胃癌根治术。排除标准:(1)传染病。(2)精神病变。(3)意识障碍。
1.2方法
对照组:入院后,护士协助患者完善检查,讲解手术注意事项,术后预防并发症,叮嘱患者定期复查。
实验组:(1)创建护理小组,设计知识-行动模式的胃癌根治术患者护理计划,由4位团队成员通过查阅文献并进行总结和概括,以讨论会的方式共同构建胃癌患者围手术期的康复护理计划;然后由3位专家召开会议来确定最终的计划。(2)实施方案,知识应用,护士与患者进行对话,分析手术期和术后护理过程中的知识转换难题;针对特殊环境进行知识加深,提高患者风险评估的准确性,在手术前一周对胃癌根治术患者的并发症风险进行评估;提高健康教育的质量,向患者详尽地解释胃癌的相关知识、需要注意的事项、术后并发症的预防、伤口的护理、营养、饮食的管理、长期的康复管理、心理的干预等;教育内容可以通过实际案例来进行教学。包含手术后的伤口恢复、并发症的应对、饮食习惯的改变、营养的调节以及术后的运动等方面的工作。互动,护士与患者进行对话,分析手术期和术后护理过程中的知识转换难题;针对特殊环境进行知识加深,提高患者风险评估的准确性,在手术前一周对胃癌根治术患者的并发症风险进行评估;增强健康教育的质量,向患者详尽地解释胃癌的相关知识、需要注意的事项、术后并发症的预防、伤口的护理、营养、饮食的管理、长期的康复管理、心理的干预等;教育内容可以通过实际案例来进行教学。包含手术后的伤口恢复、并发症的应对、饮食习惯的改变、营养的调节以及术后的运动等方面的工作。(3)围术期管理,切口感染护理措施,使用抗生素对病灶进行局部处理,同时配合碘制敷料对伤口进行保养,并且要按照规律频繁地替换敷料,同时要对伤口的温度、颜色、分泌物的特性和肿大的情况持续跟踪。护士采取呼吸道管理方法,如使用呼吸训练器、深度呼吸和定期咳嗽训练,这样能够有效避免肺部并发症的出现。在早期阶段,护士建议患者在床边坐着,逐步增加运动量。对于静脉血栓的护理,护士在手术前进行了评估,并实施了预防措施,例如穿上弹性压缩袜和低分子量肝素。在手术后的护理中,护士鼓励患者尽早开始运动。对于高风险的患者,护士会密切关注患者的生命指标。在手术后的早期阶段,护士会给患者提供肠内营养,然后逐步转为口服。增加富含蛋白质和易于消化的食品的摄取;加强术后的观察,涵盖手术切口、腹部特征、排泄物的数量和性质等。(4)知识应用评价,构建一个微信群,能够设置每天的在线提示,并提交项目监控表格,涵盖了运动、饮食、药物使用、不适症状等方面的情况,同时也有患者的亲属进行监控;护士每天都要对患者的完成情况进行检查,并且要进行督导,以增强患者的服从性;护士需要每周固定时间和医生进行交流,接受医生的建议,按照医生的指示来完成治疗和护理的所有任务;每周还要举办一次护士团队的讨论会,分享建议和观点,以确保护理方案的持续优化。
1.3观察指标
对比自我护理能力,采用ESCA量表分析,分数越高越好。
对比生活质量,采用SF-36量表,包括生理、心理、社会功能、情感,满分100分,分越高越好。
对比自我管理能力,包含定期复诊、自我调节、服药管理、适当运动、控制饮食,各项评分0-100分,分越高越好。
对比负面情绪,采用SDS、SAS量表分析,分越低则越好。
1.4统计和分析
SPSS 23.0分析,计数型指标n[(%)]表示,X2检验,计量型指标(`x±s)描述、t检验。P<0.05,有差异。
2 结果
2.1自我护理能力
实验组显著优于对照组,P<0.05。见表1。
表1 自我护理能力(
±s)
小组 | 例数 | 自护责任感(分) | 自我概念(分) | 自护知识水平(分) | 自护技能(分) |
对照组 | 40 | 18.84±1.62 | 24.73±1.99 | 28.63±2.31 | 51.36±4.43 |
实验组 | 40 | 19.84±1.44 | 26.29±2.07 | 31.08±2.48 | 54.98±4.62 |
T值 | - | 2.9179 | 3.4360 | 4.5720 | 3.5769 |
P值 | - | 0.0046 | 0.0009 | 0.0000 | 0.0006 |
2.2生活质量
护理前,两组无差异,P>0.05。护理后,实验组优于对照组,P<0.05。见表2。
表3 生活质量(
±s/n=40)
组别 | 生理功能(分) | 总体健康(分) | 活力(分) | 精神健康(分) | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |
对照组 | 14.43±1.23 | 16.43±1.23 | 13.54±1.54 | 16.65±1.23 | 14.43±1.23 | 16.65±1.23 | 15.43±1.23 | 16.65±1.22 |
实验组 | 14.48±1.26 | 17.98±1.22 | 13.75±1.23 | 17.99±1.23 | 14.48±1.24 | 18.12±1.22 | 15.47±1.28 | 18.12±1.11 |
T值 | 0.1796 | 5.6586 | 0.6739 | 4.8721 | 0.1811 | 5.3665 | 0.1425 | 5.6367 |
P值 | 0.8579 | 0.0000 | 0.5024 | 0.0000 | 0.8568 | 0.0000 | 0.8870 | 0.0000 |
2.3自我管理能力
实验组自我管理能力显著高于对照组,P<0.05。见表3。
表3 自我管理能力(`x±s)
组别 | 例数 | 定期复诊(分) | 自我调节(分) | 服药管理(分) | 适当运动(分) | 控制饮食(分) |
对照组 | 40 | 75.21±5.99 | 73.54±4.23 | 76.25±4.06 | 74.08±4.44 | 71.82±5.61 |
实验组 | 40 | 84.33±6.96 | 82.29±6.02 | 82.14±4.53 | 81.93±4.55 | 80.73±4.31 |
T值 | - | 6.2814 | 7.5215 | 6.1238 | 7.8095 | 7.9655 |
P值 | - | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
2.4负性情绪
干预前,无差异,P>0.05。干预后,实验组低于对照组,P<0.05。见表4。
表4 负性情绪 (`x±s)
组别 | 例数 | SAS(焦虑) | SDS(抑郁) | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
实验组 | 40 | 57.44±1.15 | 11.43±1.52 | 59.36±1.33 | 11.13±1.74 |
对照组 | 40 | 57.14±1.76 | 16.14±1.04 | 59.35±1.14 | 19.84±1.63 |
T值 | - | 0.9025 | 16.1742 | 0.0361 | 23.1048 |
P值 | - | 0.3696 | 0.0000 | 0.9713 | 0.0000 |
3 讨论
由于传统的护理方式缺乏针对性和具体性,无法满足患者的所有需求,也难以纠正患者的错误行为[5]。在治疗和康复过程中遇到疾病相关的问题,患者很难运用自己的知识来有效地解决[6]。然而,基于知识-行动模型的护理干预是一种新型的临床护理理念,它能够为患者提供基本的技能和知识,鼓励患者主动参与治疗和康复,并根据患者的个性化需求来制定治疗和康复计划,从而有效提高患者的自我管理能力[7]。对胃癌根治术患者进行基于知识-行动模式的护理干预,能够显著地推动术后恢复,并增强其自我管理的能力[8]。基于知识-行动模式的护理通过针对不同的护理问题进行个性化的修正,以此来防止以往干预过程中出现的问题,激励患者积极参与管理,充分挖掘患者的最大潜力,从而提高患者的自我管理技巧,推动患者的康复[9]。采用知识行动模型进行的护理干预,护士始终以患者为核心,在主动与患者交流的过程中找出问题,并进行修正和解决,从而消除患者的心理阻碍,推动患者的行为转变。这种护理方法能够被划分为多个基本目标,有助于患者实现,增强患者战胜疾病的自信。当患者感到不适时,护士和家属可以通过这种护理模式寻求援助,从而提高患者的希望程度。此外,这项护理策略能够通过实施和构建循证医学,加强技术和护理流程以优化知识转换行为。这需要护士和患者之间的积极交流和密切配合,并在处理转换和评估过程中遇到的困难时,提高知识转换和应用的效率。患者在恢复期能够及时处理和修正各种问题,从而提高生活品质。此外,这个护理模型需要家庭成员的共同参与,患者需要监督和帮助患者预防并发症、进行营养干预和康复训练。也能提升生活品质。
综上所述,对胃癌根治术患者实施“知识-行动”模型的护理干预,可提升患者的自我护理能力,提高生活质量,让患者积极展开自我护理,降低不良情绪,促使患者康复。
参考文献:
[1]白翠云,王喜艳.基于信息-动机-行为技巧模型的护理干预结合知信行干预对胃癌根治术后患者健康行为、知信行水平、胃肠功能的影响[J].临床医学研究与实践,2022,7(36):172-174.
[2]储清.基于知识-行动模型护理干预对胃癌手术患者的影响[J].中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生,2025(3):176-179.
[3]赵艳,王梅红,熊斐,刘亨利,练珊,宁萍.基于“知识-行动”模型的护理干预在胃癌根治术患者中的应用研究[J].护理管理杂志,2024,24(7):564-568.
[4]张明健,周春梅.心理-营养-体能系统化康复干预模式在胃癌根治术患者围手术期的护理价值[J].中国医药指南,2025,23(7):185-188.
[5]张云,丁清清,石佩玉.基于循证依据的集束化护理在胃癌根治术后的应用研究[J].海南医学,2025,36(12):1792-1797.
[6]吴静华,支慧.围术期快速康复外科理念麻醉护理配合应用于腹腔镜胃癌根治术的效果分析[J].河南外科学杂志,2025,31(3):185-188.
[7]公玮玮.术后护理干预用于促进胃癌根治术后患者胃肠功能恢复及生存质量的改善效果[J].中外医疗,2025,44(1):122-125.
[8]郭小芳,王晓英.早期活动护理联合激励式护理对胃癌根治术后患者心理状态、恢复情况及生活质量的影响[J].临床医学研究与实践,2025,10(3):159-162.
[9]王菲.基于问题导向下护理措施干预在胃癌根治术中的应用及对生活质量改善研究[J].中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生,2025(4):078-081.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
