超声引导下脊神经根阻滞联合脉冲射频对腰椎间盘突出症疼痛的精准化治疗研究

【摘要】目的 分析超声引导下脊神经根阻滞联合脉冲射频对腰椎间盘突出症疼痛的精准化治疗效果。方法 选取2023年3月-2025年3月本院收治的84例腰椎间盘突出症患者，以随机抽签法分组，各42例。对照组实施单纯超声引导下脊神经根阻滞治疗，观察组实施超声引导下脊神经根阻滞联合脉冲射频治疗。对比两组治疗效果、疼痛程度及腰椎功能。结果 观察组治疗总有效率高于对照组，视觉模拟评分（VAS）低于对照组，腰椎功能指数（JOA）评分高于对照组，Oswestry 功能障碍指数问卷（ODI）评分低于对照组（P＜0.05）。结论 对腰椎间盘突出症患者采用超声引导下脊神经根阻滞联合脉冲射频治疗，可精准缓解疼痛，改善腰椎功能，减轻腰椎功能障碍程度，提升治疗效果，值得临床推广。

【关键词】 腰椎间盘突出症；超声引导；脊神经根阻滞；脉冲射频；疼痛

腰椎间盘突出症是因腰椎间盘退变、纤维环破裂、髓核突出压迫神经根所致的常见骨科疾病，以腰腿疼痛、下肢麻木、活动受限为主要表现，严重影响患者日常活动与生活质量[1]。随着人口老龄化加剧及伏案工作人群增多，其发病率逐年攀升，临床对精准、高效的治疗方案需求迫切。目前临床常用治疗方法包括药物镇痛、传统神经根阻滞等，但药物治疗易产生耐药性，传统阻滞依赖解剖定位，精准度不足，疗效欠佳且复发率较高[2]。超声引导下脊神经根阻滞可实现可视化操作，提升定位精准度；脉冲射频能通过调节神经功能缓解疼痛，二者联合有望实现协同增效[3-4]。现有研究已证实两种技术单独应用的有效性，但关于二者联合用于腰椎间盘突出症精准化治疗的系统研究较少。本研究选取84例患者，对比单纯阻滞与联合治疗的效果，旨在为优化临床治疗方案、提高疼痛控制质量提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间为2023年3月-2025年3月，选取本院收治的84例腰椎间盘突出症患者，采用随机抽签法分为对照组与观察组，各42例。对照组中，男23例，女19例；年龄38-72岁，平均（55.36±7.24）岁；病程6个月-8年，平均（3.24±1.16）年；突出节段：L4-L5 22例，L5-S1 20例。观察组中，男24例，女18例；年龄39-73岁，平均（56.12±7.35）岁；病程8个月-9年，平均（3.36±1.21）年；突出节段：L4-L5 23例，L5-S1 19例。两组一般资料对比，P＞0.05。

纳入标准：①符合腰椎间盘突出症诊断标准，经CT或MRI证实髓核突出；②腰腿疼痛持续3个月以上，VAS评分≥4分；③保守治疗1个月无效；④年龄35-75岁；⑤患者及家属知情同意。

排除标准：①合并腰椎结核、肿瘤或骨折；②存在凝血功能障碍或穿刺部位感染；③有严重心、肝、肾等脏器功能不全；④对局部麻醉药或射频治疗不耐受；⑤存在精神疾病或沟通障碍。

1.2 方法

1.2.1 对照组

实施单纯超声引导下脊神经根阻滞治疗。患者取侧卧位，患侧朝上，常规消毒铺巾。采用彩色多普勒超声诊断仪，选用5-12MHz线阵探头，定位病变节段脊神经根，明确神经根走行及周围解剖结构。在超声引导下，将22G穿刺针经皮穿刺至神经根周围，回抽无血后注入阻滞药物（0.5%罗哌卡因2ml+维生素B12 0.5mg+地塞米松棕榈酸酯注射液4mg+生理盐水6ml混合液共10ml）。术后按压穿刺点5分钟，观察30分钟无异常后返回病房，指导患者术后24小时避免剧烈活动。

1.2.2 观察组

实施超声引导下脊神经根阻滞联合脉冲射频治疗。脊神经根阻滞操作同对照组，阻滞完成后即刻进行脉冲射频治疗。更换射频穿刺针，在超声引导下将针尖端置于病变神经根背根神经节附近，连接射频仪。先进行感觉测试，频率50Hz、电压0.2-0.5V，确认患者出现相应神经根分布区异感后，再进行运动测试，频率2Hz、电压0.5-1.0V，确保无运动神经刺激反应。设置脉冲射频参数：温度42℃，频率2Hz，脉宽20ms，电压45-55V，持续治疗120秒，共治疗2个周期。治疗结束后拔出穿刺针，按压穿刺点并消毒，观察30分钟，无不适即可返回病房。术后给予相同的活动指导，同时告知患者可能出现的短暂局部酸胀感，无需特殊处理。

1.3 观察指标

1.3.1 治疗效果：干预4周后评估，分为显效（腰腿疼痛基本消失，腰椎活动正常，可正常生活）、有效（腰腿疼痛明显缓解，腰椎活动轻度受限，不影响日常活动）、无效（腰腿疼痛无改善或加重，腰椎活动严重受限）。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.3.2 疼痛程度：分别于治疗前及治疗1周、3周、3个月，采用VAS评分评估，满分10分，分数越高表示疼痛越剧烈。

1.3.3 腰椎功能：分别于干预前及干预4周后，采用腰椎功能评分（JOA）评估，包括主观症状、临床体征、日常活动受限等，满分29分，分数越高表示腰椎功能越好。采用Oswestry功能障碍指数问卷（ODI）评估，评分0-50分，分数越高，功能障碍情况越严重。

1.4 统计学分析

使用SPSS 22.0软件对数据进行对比分析。符合正态分布的计量数据以（±s）表示，行t检验；计数数据以[n(%)]表示，行χ²检验。P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果对比

观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 治疗效果对比[n(%)]

2.2 疼痛程度对比

治疗前，两组VAS评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗1周、3周、3个月后，观察组VAS评分均低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表 2 疼痛程度对比（±s，分）

2.3 腰椎功能及功能障碍指数对比

治疗前，两组JOA评分、ODI对比（P＞0.05）；治疗3个月后，观察组JOA评分高于对照组，ODI低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表 3 腰椎功能及功能障碍指数对比（±s，分）

3 讨论

腰椎间盘突出症的疼痛主要源于髓核突出对脊神经根的机械压迫，以及突出组织释放炎症介质引发的神经根炎症反应，长期疼痛可导致神经敏感性增高，形成“疼痛-肌紧张-疼痛”的恶性循环，进一步加重腰椎功能损害[5]。随着病情进展，患者可能出现下肢肌力下降、感觉异常等症状，严重影响生活质量，因此治疗的核心在于精准解除神经压迫、抑制炎症反应、调节神经功能[6]。

超声引导下脊神经根阻滞通过可视化技术精准定位病变神经根，将药物直接注入神经根周围，快速阻断疼痛信号传导，缓解炎症反应；脉冲射频则是一种非毁损性神经调节技术，通过低频脉冲电流作用于背根神经节，调节神经细胞膜电位及神经递质释放，降低神经兴奋性，从根本上改善疼痛传导通路[7]。二者联合实现了即时镇痛与长期调节的结合，相较于单一治疗更具精准性与持续性。

针对观察组治疗效果提升较对照组更高的结果，核心在于两种技术的协同增效作用。超声引导下的脊神经根阻滞确保药物精准作用于病变部位，迅速缓解急性疼痛与炎症，为脉冲射频治疗创造了良好条件[8]。脉冲射频则通过神经调节作用，修复受损神经功能，降低疼痛复发风险，延长镇痛时效。单纯阻滞治疗虽能短期缓解症状，但无法改变神经敏感性，易出现病情反复，而联合治疗形成急性期控制+慢性期调节的完整治疗体系，显著提升总有效率。值得注意的是，联合治疗在病程较长患者中表现尤为突出，这类患者神经敏感性已形成固定通路，单纯药物阻滞难以打破病理循环，脉冲射频的神经重塑作用可针对性改善神经传导功能，这也是观察组显效病例占比更高的重要原因[9]。

对于观察组患者疼痛程度缓解程度较对照组高的结果，主要源于联合治疗对疼痛机制的多靶点干预。阻滞治疗中的罗哌卡因可快速阻断神经冲动传导，地塞米松棕榈酸酯注射液能有效抑制神经根炎症，二者协同实现即时镇痛；脉冲射频通过42℃的温和刺激，激活神经修复机制，减少P物质、降钙素基因相关肽等疼痛介质释放，降低神经末梢敏感性，从源头抑制疼痛产生。这种“双重镇痛”效应相较于单一阻滞，能更彻底地缓解疼痛，使观察组VAS评分下降更为明显。同时，超声引导的可视化操作减少了穿刺次数，降低了血管损伤、神经误损伤等不良事件风险，患者治疗依从性更高，也为疼痛持续缓解提供了保障[10]。临床中发现，观察组患者治疗后1周内疼痛缓解速度更快，这与阻滞药物快速起效、脉冲射频早期调节神经兴奋性的协同作用直接相关。

关于观察组腰椎功能、功能障碍改善较对照组更好的结果，主要与疼痛缓解及神经功能修复密切相关。联合治疗有效缓解疼痛后，患者腰椎活动受限得以改善，能够主动进行功能锻炼；同时，脉冲射频对神经功能的调节作用，促进了下肢感觉与肌力的恢复，进一步提升了腰椎活动能力。此外，疼痛的持续缓解减少了患者因疼痛导致的姿势异常，避免了继发性腰椎损伤，形成“疼痛缓解-功能改善-进一步康复”的良性循环，使观察组JOA评分显著高于对照组。在临床康复指导中还发现，联合治疗后患者更易坚持腰背肌力量训练，这是因为疼痛阈值提升后，训练时的不适感明显降低，而腰背肌力量增强又进一步巩固了腰椎稳定性，减少了疼痛复发诱因，形成治疗与康复的正向反馈。

综上所述，超声引导下脊神经根阻滞联合脉冲射频治疗腰椎间盘突出症，可通过协同作用精准缓解疼痛，改善腰椎功能，提升治疗效果，且具有操作安全、创伤小的优势，符合临床精准治疗需求。虽然本研究中样本量充足，研究结果有一定的代表性，但也存在随访时间短，研究项目不够深入的问题，后续可开展长期随访研究，进一步观察其远期疗效及安全性，为临床研究提供更多的证据。

【参考文献】

[1]王俊龙,刘爱峰,张超,等.脊神经靶点脉冲射频联合脊神经后支射频热凝治疗腰椎间盘突出症的临床研究[J].中国中医骨伤科杂志,2024,32(5):50-54.

[2]王雯卉,尹英实,司瑶,等.背根神经节脉冲射频联合发散式冲击波治疗30例腰椎间盘突出症[J].延边大学医学学报,2022,45(2):4.

[3]李新巧,单前前,徐元屿,等.神经根脉冲射频对腰椎间盘突出症术后残余神经痛的影响[J].实用临床医药杂志,2023,27(6):91-95.

[4]白云霞,梁霄.脊神经靶点脉冲射频联合脊神经后支射频热凝对腰椎间盘突出症患者的影响[J].实用中西医结合临床,2024,24(19):53-56.

[5]王昆,孔宪刚,宋成军,et al.T2竖脊肌平面阻滞和C5脊神经根阻滞用于全身麻醉肩关节镜手术效果的比较[J].中华麻醉学杂志, 2025, 45(06):726-731.

[6]陈荣能,刘添,蓝敏.背根神经节脉冲射频联合活血化瘀汤剂对腰椎间盘突出合并神经损伤患者下肢神经功能改善效果的研究[J].药品评价,2024,21(10):1218-1220.

[7]周妮,倪倩倩,姚敏,等.超声引导下脊神经后支阻滞治疗老年腰椎小关节源性腰痛[J].中国老年学杂志,2023,43(15):3739-3742.

[8]亮亮,弓剑敏,郎海云,等.超声引导下腰脊神经根阻滞治疗骶1~2间盘突出症1例[J].中国疼痛医学杂志,2024,30(11):876-878.

[9]任惠龙,昝京伟,徐凯,等.超声引导下胸腰筋膜平面阻滞在脑瘫患儿选择性脊神经后根切断术中的应用[J].临床麻醉学杂志,2023,39(7):709-713.

[10]谢夏华,鄢毅,曾飞,等.比较超声引导下脊神经后支射频联合神经阻滞和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效及安全性[J].中华疼痛学杂志,2025,21(2):243-250.