浅吸痰技术对重型颅脑损伤人工气道患者颅内压的影响

【摘要】目的：探究浅吸痰技术对重型颅脑损伤人工气道患者颅内压（intracranial pressure,ICP）的影响。方法：选取2024年7月至2025年4月在我院神经外科监护室收治的100例重型颅脑损伤并建立人工气道的患者作为研究对象，按住院时间分为对照组和观察组各50例，对照组采用常规吸痰技术；观察组采用浅吸痰技术，监测并比较两组吸痰操作相关的ICP变化及临床结局指标。结果： 与对照组相比，观察组吸痰后各时间点的ICP值更低，ICP恢复至基线水平的时间更短（P＜0.01）。两组在ICP峰值、肺部感染率、机械通气时间及ICU住院天数等指标上的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：浅吸痰技术能有效减轻重型颅脑损伤患者因吸痰操作引发的ICP波动，是维持ICP稳定性的优选气道护理方法。

关键词：浅吸痰技术；重型颅脑损伤；人工气道；颅内压；肺部感染

重型颅脑损伤（severe traumatic brain injury,STBI）是一种严重的创伤性疾病，其发生率仅次于四肢创伤，但病死率却位居创伤疾病首位[1]。人工气道的建立是STBI患者常见的辅助治疗手段，对于保持患者气道通畅、降低病死率具有重要意义[2]。然而，人工气道的建立也破坏了气道原有的解剖结构和正常的生理功能，削弱了气道的防御功能，增加了肺部感染的风险。在人工气道管理过程中，吸痰操作是必不可少的环节。有效的气管内吸痰（endotracheal suctioning,ETS）能够清理呼吸道分泌物，维持呼吸道通畅，改善通气，减少肺部感染的发生[3]。然而，吸痰操作本身也可能对患者的生理状态产生影响，尤其是颅内压的变化。颅内压的瞬间升高可导致脑部血流动力学变化，对病人造成潜在危险。当颅内压处于持续增高状态时，将直接影响大脑血流量变化，导致脑供血不足，引发脑部缺血和缺氧现象，严重时甚至会出现脑水肿、脑疝、呼吸衰竭及意识丧失等严重后果[4]。本研究旨在通过对比浅吸痰技术和常规吸痰技术对STBI人工气道患者ICP的影响，探讨出更有利于此类患者的吸痰方式，以期为临床提供更为科学、合理的吸痰操作指南。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究选取2024年7月至2025年4月在我院神经外科监护室收治的100例重型颅脑损伤并建立人工气道的患者作为研究对象。按住院时间进行分组，2024年7月-12月期间50例为对照组，2025年1月-4月期间50例为观察组。对照组中，男性36例，女性14例，年龄范围22-84岁，平均年龄（59.50±5.89）岁；观察组中，男性32例，女性18例，年龄范围21-90岁，平均年龄（56.72±5.64）岁；两组患者基线资料均衡可比（P＞0.05）。

纳入标准：年龄≥18岁；行颅内压探头置入术，术后进行ICP监测；使用有创呼吸机治疗；GCS评分≤8分；患者或其家属自愿参加本次研究，并签署知情同意书。

排除标准：已发生脑疝者；基础疾病包含严重肺部疾病；患者入院72小时内死亡；因病情需要住院时间少于3天或自动出院或放弃治疗者；要求退出本次研究者。

1.2方法

1.2.1吸痰操作

（1）对照组：采用常规吸痰技术。具体操作如下：将吸痰管置入气管隆突位置后再向上提拉1-2cm，进行吸引。每次吸痰时间控制在15秒内，按需吸痰（即仅在出现临床指征时进行人工气道吸痰）。吸痰前给予100%纯氧30秒，以减少吸痰过程中的缺氧风险。

（2）观察组：采用浅吸痰技术。具体操作如下：将吸痰管插入深度为人工气道长度，进行吸引。同样，每次吸痰时间控制在15秒内，按需吸痰。吸痰前也给予100%纯氧30秒。

两组均在相同的镇静深度下进行吸痰操作，严格遵守无菌技术规范，使用一次性吸痰管。吸痰管型号（F）根据公式：F=(人工气道套管内径-1)*2计算选择，均选择0.01-0.02kPa为吸痰负压，床头抬高30-45度。

1.2.2数据记录

记录每次吸痰后5秒、10秒、15秒、1分钟、3分钟时的ICP数值，并记录吸痰过程中的ICP峰值。

1.3观察指标

（1）患者ICP恢复至吸痰前水平的时间：根据吸痰结束后患者ICP恢复至吸痰前水平的时间中位数确定。

（2）ICP的峰值：记录吸痰过程中的最高ICP值。

（3）肺部感染的发生率：根据肺部感染的评判标准进行判定。

（4）机械通气时间：记录患者从置入气管插管或气管切开套管到拔除气管插管或气管切开套管的时间。

（5）入住ICU时间：记录患者从入院到转出ICU的时间。

1.4统计学方法

选择SPSS 26.0软件处理所有数据。计量资料用（x̄±s）表示，行t检验；计数资料用[n（%）]表示，行χ²检验；以p＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组ICP数值比较

表1显示，与对照组相比，观察组吸痰后各时间点的ICP值更低，ICP恢复至基线水平的时间更短（P<0.01）。

表1两组吸痰前后ICP数值比较（x̄±s，mmHg）

2.2肺部感染发生率、机械通气时间及入住ICU时间比较

表2显示，观察组肺部感染发生率更低、机械通气时间及入住ICU时间更短，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 两组肺部感染发生率、机械通气时间及入住ICU时间比较

3讨论

重型颅脑损伤是一种严重的创伤性疾病，其病死率和致残率均较高。人工气道的建立是STBI患者常见的辅助治疗手段，对于保持患者气道通畅、降低病死率具有重要意义[5]。然而，人工气道的建立也带来了一系列问题，如气道防御功能减弱、肺部感染风险增加等。在人工气道管理过程中，吸痰操作是必不可少的环节。有效的气管内吸痰能够清理呼吸道分泌物，维持呼吸道通畅，改善通气，减少肺部感染的发生[6]。然而，吸痰操作本身也可能对患者的生理状态产生影响，尤其是颅内压的变化。颅内压的升高是STBI患者常见的并发症之一，其升高可导致脑部血流动力学变化，对病人造成潜在危险[7]。当颅内压处于持续增高状态时，将直接影响大脑血流量变化，导致脑供血不足，引发脑部缺血和缺氧现象，严重时甚至会出现脑水肿、脑疝、呼吸衰竭及意识丧失等严重后果[8]。因此，在吸痰操作过程中，如何有效地控制颅内压的变化，减少吸痰对患者的不良影响，是临床需要关注的重要问题。本研究通过对比浅吸痰技术和常规吸痰技术对STBI人工气道患者ICP的影响。

从研究结果可以看出，观察组在吸痰后各时间点的ICP数值均低于对照组。这说明浅吸痰技术能够更有效地控制吸痰过程中的ICP升高，减少对患者的不良影响。此外，观察组ICP恢复至吸痰前水平的时间也短于对照组，说明浅吸痰技术能够更快地使患者的ICP恢复到正常水平。这些结果均表明STBI人工气道患者运用浅吸痰技术吸痰时ICP的波动更小，ICP更平稳。。在肺部感染发生率方面，观察组也低于对照组，但差异不显著（P＞0.05）。这可能与浅吸痰技术减少了气道黏膜的刺激和损伤有关。在机械通气时间和入住ICU时间方面，观察组也短于对照组，但差异不显著（P＞0.05）。这可能与浅吸痰技术减少了患者的生理应激反应和并发症的发生有关。由于浅吸痰技术能够减少STBI人工气道患者在吸痰过程中ICP的波动，因此减少了手术后患者脑血流动力学的变化，维持患者脑血流的稳定，从而预防颅脑手术术后严重并发症的发生。

综上所述，浅吸痰技术能够减少STBI人工气道患者在吸痰过程中ICP的波动，在临床运用中，我们应根据患者的实际情况，制定个性化吸痰方案，在患者病程的不同阶段使用更适合患者的吸痰方式。同时也希望通过本次研究为神经外科重症护理提供新的思路。

参考文献

[1]刘静,杨苗苗,张萍.基于镇静优化方案下不同负压吸痰对重型颅脑损伤伴Ⅰ~Ⅱ度气道痰液黏稠患者颅内压水平、高原波及肺通气功能指标的影响[J].四川生理科学杂志,2025,47(07):1497-1499+1506.

[2]谢鹏,潘丽萍,郭琪.改良式深部吸痰对颅脑损伤术后人工气道呼吸患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2023,29(20):150-152.

[3]林晓,赵丽芬,曾明珠.气道管理对高压氧治疗重度颅脑损伤患者疗效的影响[J].现代医药卫生,2021,37(13):2263-2265.

[4]张燕茹,陈璐,袁萍.不同吸痰负压对重型颅脑损伤患者颅内压的影响[J].中国实用护理杂志,2022,38(12):936-940.

[5]蔡婷婷,李天星,薛秋平.纤维支气管镜防治重型颅脑损伤早发性呼吸机相关肺炎的临床价值[J].吉林医学,2021,42(7):1613-1615.

[6]黄绍晶,周慧,姜金花,罗陈娟,郑旺敏.改良式吸痰法在危重症患者中的应用效果观察[J].基层医学论坛,2021,25(30):4350-4351.

[7]周瑛,孙芹,陈利萍,俞萍.序贯式排痰法应用于重型颅脑损伤气管切开患者中对降低肺部感染的效果[J].国际护理学杂志,2022,41(21):3936-3939.

[8]王玢,丁星星,孙瑶环,王慧,董银凤.重型颅脑损伤患者应用密闭式或开放式吸痰效果比较的meta分析[J].中华全科医学,2023,21(3):509-513.