消毒供应室腔镜器械处理采用责任制护理模式对于质量的影响

【摘要】目的 分析责任制护理模式在消毒供应室腔镜器械处理中的应用效果。方法 随机将本院2022年4月—2025年4月期间，消毒供应室中的60例腔镜器械分为2组，每组30例。将2022年4月到2023年10月进行常规处理的30例器械作为对照组，2023年11月到2025年4月的30例器械进行采用责任制护理干预作为观察组，比对两组的器械处理效果。结果 观察组清洗合格率、消毒灭菌合格率、包装合格率与器械损坏率分别为96.67%、100.00%、96.67%、0.00%，明显优于对照组（80.00%、86.67%、76.67%、13.00%），P<0.05；观察组总满意度96.67%高于对照组的80.00%，P<0.05；与对照组的器械感染率（26.67%）、院内感染率（20.00%）比较，观察组（6.67%、3.33%）更低，P<0.05。结论 消毒供应室腔镜器械处理过程中，积极落实责任制护理模式，可以提高临床器械的处理质量，减少不良事件发生，提高科室护理满意度。

【关键词】消毒供应室；腔镜器械；责任制护理

近年来，随着微创技术的迅速发展，腔镜器械以其创伤小，恢复快，术后并发症少等优点在临床上得到了越来越多的应用。但由于腔镜器械结构复杂，材料特殊，价格昂贵，其清洗消毒处理的效果与治疗效果与患者的预后密切相关。若腔镜器械清洗灭菌不彻底，会导致细菌残余，缩短器械的使用年限[1]。传统的腔镜器械处置方式大多采取分片式的方式，各个部分职责分工不明确，容易造成“各自为政”的管理缺陷。责任制的护理方式注重“责任到人，全程负责”，对医护人员的工作进行了详细的界定，腔镜器械处置的整个过程都由专人来进行，从而提高了工作人员的积极性。对此，本实验从不同角度分析了责任制护理模式在腔镜器械处理中的实施效果，相关报道如下：

1  资料和方法

1.1一般资料

本院2022年4月—2025年4月从消毒供应室中，抽取60例腔镜器械作为本次研究对象。入选条件：（1）临床科室应用的各种类型的腔镜器械（如腹腔镜，宫腔镜，胸腔镜等）；（2）器械完好，未出现功能障碍；（3）有完备的处理记录。排除标准：（1）一次性腔镜器械；（2）因不可抗力导致处理流程中断的器械；（3）器械过了保质期。

对照组器械类型：12例腔镜器械，宫腔镜10例，胸腔镜器械8例。器械应用时间为3-12个月，均值（6.33±2.15）个月。对照组器械类型：腔镜器械、宫腔镜、胸腔镜器械，分别为13例、9例、8例。器械使用时间为3-11个月，均值（6.02±2.14）个月。两组的基线资料比较分析，无统计学意义，（P＞0.05），存在比较价值。本研究不违反国家法律法规，符合医学伦理原则。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组按传统的护理方式进行，其操作过程为：（1）回收：各科室在手术结束后，将腔镜器械放置在专门的回收盒中，由供应室的回收员定期（早上8:00、下午16:00）来收集，核对好的器械名称、数量和规格后进行登记。（2）清洗：根据《医院消毒供应中心第2部分：清洗消毒及灭菌技术操作规范》[3]的规定，对器械进行前处理（去除明显的血污），然后使用全自动的清洁消毒机（酶洗、漂洗、终末漂洗）对器械内的各种复杂结构进行人工清洁。（3）消毒：清洁后，使用高压蒸汽（温度控制为134℃，处理时间为5分钟）进行杀菌。（4）检验及包装：由包装部的护理人员对器械的洁净程度、完整性和功能状况进行检查，通过后才可对其进行打包。（5）灭菌：使用低温等离子体灭菌，并对灭菌后的器械进行检测。（6）储存和发放：经灭菌后的器械放置在无菌环境中，由工作人员分发，由工人下送至各个科室，并做好记录。

1.2.2观察组

观察组在常规处理的基础上给予责任制护理，内容如下：

（1）建立职责团队：按照腔镜器械的类别和治疗过程，建立职责团队，每个团队包括1名从业5年以上有一定资历的护士），2名护理人员，每个团队分别对某一种腔镜器械进行操作（如：一组处理腹腔镜，二组处理宫腔镜，三组处理胸腔镜）。

（2）明确岗位职责：制订《腔镜器械责任制护理工作手册》[4]，对各科室负责人及各小组成员进行分工。小组组长的职责是对自己小组的工作进行整体和协调，制订个体化的处理计划，并对器械处理中遇到的困难及时处理，对本小组所处置的仪器的品质承担首要的职责；小组成员对器械的具体回收，清洁，消毒，检验，包装，灭菌，发放等工作直接负责。①区域组长：制订品质评估准则和检验程序，分区组长每日对本地区的工作程序和工作准则的实施情况进行评估、监督和检查，并对其做好详细的记载，对发现的问题和隐患要及时指出，并给出改正建议。每月完成各种检验记录的整理和汇总，并在月末提交品质考核报告。②责任组长：负责对区域组长的工作进行督导检查，对各个区域的工作进行评价，对存在的问题进行检查，查找存在的不足，并对存在的问题进行归纳和汇总，并与区域组长一起讨论改善方案。③组长：每个月月底组织组长工作总结会议，总结各片区组长的工作表现，并指出各方面存在的问题，提出纠正措施。每季度结束时，召开一次安全工作座谈会，对本季度的工作问题、工作漏洞、整改情况进行总结，并对相关工作制度、工作流程和工作质量监管监控系统进行改进。

（3）加强培训与考核：针对腹腔镜器械的结构特点，标准操作流程（SOP），责任制护理要求，质量控制要点等，经过严格的培训，通过考核后才能上岗。每个月举办一场专业培训会，交流工作中的心得体会和一些有代表性的案例。

（4）实行全程质量的追踪：对每例腹腔镜器械建立“品质可追溯文件”，记录回收时间，处理人员，清洗和消毒参数，消毒监控结果，发放时间，发放部门等。每天由组长随机检查自己所处置的器械（抽检比例不得少于30%）[5]，检查清洁合格率，包装完整性等，对出现的问题进行追踪和纠正。

1.3观察指标

1.3.1器械处理质量评估：（1）清洁合格率：通过目测法（无可见污迹和血迹）和 ATP生化荧光（对比度 RLU<200为合格）。合格率=合格例数/总数*100%。（2）消毒灭菌合格率：采用无菌后的生物学检测（阴性为合格）作为评价指标。合格率=合格例数/总例数*100%。（3）包装合格率：检验包装的完整性，标识的明确性，器械摆放的合理性，合格率=合格例数/总数*100%。（4）器械损坏率：损坏主要指器械零件的断裂、变形和功能失败等，损坏率=损坏数量/总例数*100%。

1.3.2不良事件发生情况分析与统计，包括器械感染与院内感染。

1.3.3临床科室满意度的评估与分析：使用自编的《临床科室对腔镜器械处理满意度问卷》，从器械清洁度、功能完好性、发放及时性等多个方面，共计10项，分值为1～10分，分值为100分，主要分为非常满意（80～100分）、基本满意（60～79分）与不满意（低于60分）。干预完成后，发放30份（包括内外科、妇科、泌尿科等），回收30份，有效回收率为100%。总满意度=非常满意+基本满意/总例数*100%。

 1.4 统计学分析

录入SPSS26.0软件，对数据行统计处理，计量资料以t检验，X²检验计量资料，前者以（x̄±s）表示，后者[n（%）]表示，P＜0.05，有统计学意义。

2  结果

2.1比较两组器械处理质量

经分析，观察组清洗合格率、包装合格率等器械处理情况均优于对照组，P<0.05。

表 1 两组器械处理质量对比[n(%)]

2.2比较两组不良事件发生率

分析发现，与对照组比较，观察组器械感染等不良事件的发生率更低，（P<0.05）

表2  两组不良事件发生率对比[n(%)]

2.3两组临床科室满意度对比

临床科室的满意度比较分析，观察组总满意度为96.67%显著高于对照组的80.00%，差异性明显（P<0.05）。

表3两组临床科室满意度比较 [n（%）]

3  讨论

腔镜器械由于其精密、复杂的特点，使得其处理操作比一般的外科设备要困难得多，腔镜器械的处理品质关系到医疗安全与患者的康复[6]。传统的“分片”式护理方式因职责分工不明确，各个环节之间的联系不够密切，容易产生清洗不彻底、包装不规范等质量问题，从而导致医院感染的发生。以责任制为核心的护士管理方式，使整个过程的品质管理与日常工作相结合[7]。

此次实验中，观察组对临床处理工作的满意度明显高于对照组，（P<0.05）。主要是因为实行“全程负责”的责任管理制度，可以通过“一刷一管”的人工清洁结合高压水枪的冲洗以及特殊的毛刷，对关节间隙进行清洁，以保证清洁的效果。此外，小组成员的督导检查，更加强了清洁工作的品质管理，降低了由于工作疏漏而造成的清理工作不够细致的情况[8]。此次实验结果显示，观察组消毒灭菌合格率显著高于对照组，这是因为实行责任制的护士需要严格设定灭菌条件（例如：真空度、作用时间等），并且更加强调无菌监控。

观察组的包装部质量优于对照组，是由于实行责任制护理，负责人对相同的仪器的构造和包装需求比较了解，能够正确地挑选出适当的包装原料（如无纺布、消毒袋），将仪器进行适当的排列，以免造成挤伤，并且将标签信息标准化，方便各部门进行核查与溯源[9]。此次实验结果显示，观察组的器械损伤发生率以及不良事件发生率均低于对照组。原因分析：责任制护理措施实施中，责任团队可以事先与各部门进行联系，并对其办理时限进行适当的规划，以防止由于程序延迟而造成的不按时分发。另外，通过“品质可溯源记录”的建设，使得器械在发放过程中的数据核查更为有效，有效地降低了误发和漏发现象。另外，各责任团队和各临床部门经常进行交流（例如每个月举行一次研讨会），增进了彼此间的了解和合作，减少了不良事件的发生[10]。

总之，消毒供应室的腔镜器械处理过程中，应用责任制护理方式，可以提高满意度，降低不良事件的发生率，改善器械处理质量，值得推广。

参考文献

[1]宋杰.三级质控管理在提高消毒供应室控制医院内感染水平方面的效果[J].临床研究,2025,33(5):178-180.

[2]王婷婷.PDCA循环管理模式在消毒供应室医疗器械消毒中的应用效果分析[A]2025精神医学与心理健康系列研讨会论文集[C].重庆市健康促进与健康教育学会全科专委会, 重庆市健康促进与健康教育学会，2025:4.

[3]黄盼盼,陈瑞姣,谭海玲.流程化作业标准管理模式在医院消毒供应室管理中的应用分析[J].中国卫生产业,2024,21(10):18-21.

[4]卫晨燕.全程质控管理用于消毒供应室对管理质量和器械清洗灭菌合格的作用[J].中国卫生产业,2024,21(10):76-78.

[5]李官芳,曹广云.医院消毒供应室护理质量控制在预防院内感染中的作用观察[J].中国医药指南,2024,22(12):59-61.

[6]李玉琴.细节管理干预对消毒供应室护理管理质量及器械处理状况的影响[J].婚育与健康,2024,30(7):178-180.

[7]范存婷.全程质控管理对消毒供应室护理管理质量和医院感染预防的作用[J].生命科学仪器,2024,22(2):87-89.

[8]吴晶,穆玉冰.全程风险质量控制管理模式在消毒供应室中的应用效果[J].医疗装备,2024,37(6):61-64.

[9]吴姝姝,张晓慧,许文娟.全程质控管理模式在消毒供应室护理质量管理中的应用分析[J].中国卫生产业,2024,21(2):77-80.

[10]张晓燕.基于Waston理论的护理管理在改善消毒供应室护士职业防护中的应用[J].中华养生保健,2024,42(1):99-102.